ГДЕ ТЕХНИКА БЕЗ ТОЧЕК НАД i ? ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://sudarkin.livejournal.com/9126.html
Такое происходить у всех. А разве Фрэнк ему про это ничего не объяснил?
День пролетел, как одно мгновенье! Кармен дала нам позадавать вопросы, а потом выдала гениальное упражнение "Puppet Master". Работа в четверках. Один - клиент, второй - коуч, третий - кукловод ("Puppet Master"), четвертый - наблюдатель. Задача кукловода - выбрать стратегию работы с клиентом и вести коуча по процессу, показывая ему заранее написанные техники на листе бумаги (ну или на iPad, как делали некоторые наши участники). Задача коуча - выполнять инструкции (например: установи раппорт - собери информацию о запросе - перепроверь - конкретизируй - используй такую-то технику и т.п.) и держать раппорт в промежутке между инструкциями. Клиент, соответственно - клиент, наблюдатель - что-то вроде спасателя, который смотрит на это все со стороны, и должен вытащить клиента, если что-то идет совсем не туда.
Упражнение с вариациями на тему удвоения и развития функций того, кого мы стандартно завываем КОНТРОЛЛЕРОМ:
--в данном примере упражнения контроллер1 = кукловод отслеживает общую стратегию процесса и вариации используемых для достижения стратегических целей техник
--контроллер2 = наблюдатель контролирует оптимальные и критические показатели Самочувствия, Активности и Настроения клиента (=субъекта)
Позже Джон в своей обычной манере объяснил логику упражнения. В упражнении идет разделение навыков стратегической работы коуча, и технических навыков коучинга. Соответственно делится и ответственность. Т.е. кукловод может сосредоточиться на правильной стратегии работы, а коуч - не морочить себе этим голову, правильно выполняя технические элементы вроде отзеркаливания на микромускульном уровне. Фактически те разнородные навыки, которые нужны коучу, были сыграны в разных ролях.
А коуч = оператор (по-нашему) занимается чистым воспроизведением техник.
Для этого упражнения, где было важно еще уделять внимание калибровке и двойной калибровке (клиента и коуча), в том числе и из 3й позиции, нужно было свободно знать инструменты, которыми оперирует коуч (потому что по факту в список всматриваться некогда). Еще один важный момент - в этом упражнении ты быстро учишься делать критические наблюдения. А еще одна польза - когда тебе кукловод говорит делать что-то, чего ты раньше бы с клиентом не сделал, это разрушает твой привычный паттерн, давая возможность взглянуть по-новому на ситуации, в которых ты работал лишь одним устоявшимся образом.
Когда по ходу выполнения техники кукловод подает команду радикально изменить технику это требует без сожалений, колебаний и сомнений враз менять направление работы.
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Кармен подписала книжки, ура! Но фотографироваться не хочет, ни она, ни Джон. Наверное, я их понимаю.
А вот для меня это чрезвычайно удивительно.
Джон после обеда выдал пару отличных вещей. Разнес в хлам присвоение категорий и постановку диагнозов, попросил поддержки у участников, и назвал это "снятием с себя ответственности". Мол, я лечил не человека, а его простуду, и для лечения простуды я все сделал правильно. А если клиенту стало хуже - это не моя проблема, это проблема того, кто придумал такую методику лечения простуды. Причем практикующие врачи подтвердили, что это имеет место быть, и довольно часто.
Лучше бы Джон оставил в покое медицинские аллегории и разобрал что твориться с присвоением категорий и с постановкой диагнозов прямо в самом НЛП.
Потом мы продолжили, а он носился кругами, наблюдая, подсказывая, заглядывая в списки и т.п. Кстати, я обнаружил очень интересный момент. Кажется, у меня начала довольно резко увеличиваться кинестетическая память. Я довольно легко стал запоминать стратегии действий других людей, выражения их лиц, реакции. Причем - через весь ВАК: когда нужно, могу восстановить в памяти и звук голоса, и интонации, и позу и т.п.
У него стала прорезываться ДВИГАТЕЛЬНАЯ ПАМЯТЬ, которая послужила стрежнем для всех остальных крайней ВАКОГ.
В ходе одного из упражнений Джон встал в роль коуча, и конкретно наехал на меня. А я был при этом во 2й позиции, в роли второго участника петли, которую мы рассматривали. Меня оттуда чуть не выкинуло. Посмеялись дружно, но вечером эта ситуация решилась!
Это непонятно.
Джон еще дал нам 2 темы: самозащита коуча от переноса болячек и негативных состояний клиентов на себя, и второе - tasking (создание контекстов для развития изменений). Со вторым нужно будет поработать, причем, кажется, можно попробовать использовать методику латерального маркетинга, выявляя gaps (провалы) или контексты для развития, как и рекомендует проф. Котлер с д-ром Боно.
Самозащита коуча это тривиально. Создание контекстов для изменений С ЭТОГО НАДО ВСЕ НАЧИНАТЬ. Все техники НЛП контексто-зависимы. Т.е. они неотделимы от своих контекстов_для_изменений.
...по дороге домой я дал себе ОС: четче выявлять цель, намерение, и больше якорить состояние найденного решения. И самое главное - создавать для клиента контекст поиска решений. Вот где подводит привычка быстро думать и давать ответы. Но ведь Джон думает просто моментально, но у него на выходе не решение для клиента, а или вопрос, или метафора. Очень редко он говорит, что нужно сделать в той или иной ситуации напрямую.
Это чисто эриксонианская техника. Называется "без точек на i". БиГи эту мощную модель/технику эксплуатируют и в хвост и в гриву с самого начала НЛП. Но, вот отмоделировать ее в открытую они эээ постеснялись. Кому интересно укажу прямой источник из Эриксона об этой технике.
А вот для меня это чрезвычайно удивительно.
Джон после обеда выдал пару отличных вещей. Разнес в хлам присвоение категорий и постановку диагнозов, попросил поддержки у участников, и назвал это "снятием с себя ответственности". Мол, я лечил не человека, а его простуду, и для лечения простуды я все сделал правильно. А если клиенту стало хуже - это не моя проблема, это проблема того, кто придумал такую методику лечения простуды. Причем практикующие врачи подтвердили, что это имеет место быть, и довольно часто.
Лучше бы Джон оставил в покое медицинские аллегории и разобрал что твориться с присвоением категорий и с постановкой диагнозов прямо в самом НЛП.
Потом мы продолжили, а он носился кругами, наблюдая, подсказывая, заглядывая в списки и т.п. Кстати, я обнаружил очень интересный момент. Кажется, у меня начала довольно резко увеличиваться кинестетическая память. Я довольно легко стал запоминать стратегии действий других людей, выражения их лиц, реакции. Причем - через весь ВАК: когда нужно, могу восстановить в памяти и звук голоса, и интонации, и позу и т.п.
У него стала прорезываться ДВИГАТЕЛЬНАЯ ПАМЯТЬ, которая послужила стрежнем для всех остальных крайней ВАКОГ.
В ходе одного из упражнений Джон встал в роль коуча, и конкретно наехал на меня. А я был при этом во 2й позиции, в роли второго участника петли, которую мы рассматривали. Меня оттуда чуть не выкинуло. Посмеялись дружно, но вечером эта ситуация решилась!
Это непонятно.
Джон еще дал нам 2 темы: самозащита коуча от переноса болячек и негативных состояний клиентов на себя, и второе - tasking (создание контекстов для развития изменений). Со вторым нужно будет поработать, причем, кажется, можно попробовать использовать методику латерального маркетинга, выявляя gaps (провалы) или контексты для развития, как и рекомендует проф. Котлер с д-ром Боно.
Самозащита коуча это тривиально. Создание контекстов для изменений С ЭТОГО НАДО ВСЕ НАЧИНАТЬ. Все техники НЛП контексто-зависимы. Т.е. они неотделимы от своих контекстов_для_изменений.
...по дороге домой я дал себе ОС: четче выявлять цель, намерение, и больше якорить состояние найденного решения. И самое главное - создавать для клиента контекст поиска решений. Вот где подводит привычка быстро думать и давать ответы. Но ведь Джон думает просто моментально, но у него на выходе не решение для клиента, а или вопрос, или метафора. Очень редко он говорит, что нужно сделать в той или иной ситуации напрямую.
Это чисто эриксонианская техника. Называется "без точек на i". БиГи эту мощную модель/технику эксплуатируют и в хвост и в гриву с самого начала НЛП. Но, вот отмоделировать ее в открытую они эээ постеснялись. Кому интересно укажу прямой источник из Эриксона об этой технике.
"Без точек над i" есть техника от фрейдовского феномена "суггестии"?
А я не знаю, что ты называешь фрейдовским феноменом суггестии. У Эриксона это говорение/описание смыслового контекста/фона и НЕ УПОМИНАНИЕ О ЦЕНТРАЛЬНОЙ "ФИГУРЕ".
Ну то что подсознание группирует разрозненные штуки в некую одну сущность и называется "суггестией", нет?
Я не знаю каких-то точных определений суггестии. Если ты их нашел, так приведи, пожалуйста.
Является ли "без точек на i" суггестией? Хм, это вопрос.
Является ли "без точек на i" суггестией? Хм, это вопрос.
Сгущение. Имел в виду сгущение. Не знаю почему у меня прицепилось слово "суггестия" к этому понятию.
Condensation – one dream object stands for several associations and ideas; thus "dreams are brief, meagre and laconic in comparison with the range and wealth of the dream-thoughts."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_analysis#Freud
Это такая привычная для бессознательного операция над информацией — конденсация. А для сознательного ума непривычная. Та же загадка про бейсболл иллюстрирует её.
Есть ещё похожая штука, но другая, которая реже освещалась. Как бы это назвать — интерполяция? Пролонгация? Когда угадывается не фигура в центре, а дополнительный/следующий объект за последовательностью.
Condensation – one dream object stands for several associations and ideas; thus "dreams are brief, meagre and laconic in comparison with the range and wealth of the dream-thoughts."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_analysis#Freud
Это такая привычная для бессознательного операция над информацией — конденсация. А для сознательного ума непривычная. Та же загадка про бейсболл иллюстрирует её.
Есть ещё похожая штука, но другая, которая реже освещалась. Как бы это назвать — интерполяция? Пролонгация? Когда угадывается не фигура в центре, а дополнительный/следующий объект за последовательностью.
...мы стандартно завываем КОНТРОЛЛЕРОМ...
Попробую в стиле Фрейда расшифровать эту самоописку. У меня есть стандартная ассоциация, когда я думаю, как все эти имитации в тренингах отработки заданий по трем (а в данном случае и по четырем ролям) ролям формально очень нужны и правильны. Но, они не дают никакого результата. На них отпускается ничтожно времени. Так мало, что "выть хочется". :)
Попробую в стиле Фрейда расшифровать эту самоописку. У меня есть стандартная ассоциация, когда я думаю, как все эти имитации в тренингах отработки заданий по трем (а в данном случае и по четырем ролям) ролям формально очень нужны и правильны. Но, они не дают никакого результата. На них отпускается ничтожно времени. Так мало, что "выть хочется". :)
А, понятно. Сгущение.
Про следующий объект в последовательности непонятно. Это как в кроссворде? Типа: "Ц" за "я"?
Про следующий объект в последовательности непонятно. Это как в кроссворде? Типа: "Ц" за "я"?
Про следующий объект в последовательности непонятно.
В теме декодера активно используется. Продолжение траектории. Ну в тривиальном случае не траектория в пространстве, а просто некая (ээ одномерная :) ) последовательность. "Это может случится через год, или через пару месяцев, или через неделю" («или прямо завтра» — дополняется в восприятии субъекта). Как-то так.
В теме декодера активно используется. Продолжение траектории. Ну в тривиальном случае не траектория в пространстве, а просто некая (ээ одномерная :) ) последовательность. "Это может случится через год, или через пару месяцев, или через неделю" («или прямо завтра» — дополняется в восприятии субъекта). Как-то так.
Временная линия.
--А точнее? Как он присутствует в Декодере ?
--Возможных форм Вариатора в Декодере множество, даже трудно указать количественные ограничения, но за счет этого их непросто описывать. Укажу две, для начала:
1 ВариацииВозникающиеПриОписанииОпределенногоОбъекта/Явления. В этом случае действие Вариатора приводит к Генерализации описания свойств объекта и появляется ситуационная МетанойаОсознанияИсчерпывающих свойств объекта (для фокусирующей генерализации)Т.е. осознание свойств которые не были названы. Такой сорт ПРОЗРЕНИЯ/ПРОВИДЕНИЯ. В противном случае объект "стирается" из поля осознания.
2 ВариацииВПоследовательностяхОписаний (в нашем случае это траектории внимания). В этом варианте Генерализация продолжает траектрию внимания, так что внимание распространяется/заходит туда о чем описание не говорило.
http://community.livejournal.com/openmeta/51895.html?thread=809399#t809399
--Возможных форм Вариатора в Декодере множество, даже трудно указать количественные ограничения, но за счет этого их непросто описывать. Укажу две, для начала:
1 ВариацииВозникающиеПриОписанииОпределенногоОбъекта/Явления. В этом случае действие Вариатора приводит к Генерализации описания свойств объекта и появляется ситуационная МетанойаОсознанияИсчерпывающих свойств объекта (для фокусирующей генерализации)Т.е. осознание свойств которые не были названы. Такой сорт ПРОЗРЕНИЯ/ПРОВИДЕНИЯ. В противном случае объект "стирается" из поля осознания.
2 ВариацииВПоследовательностяхОписаний (в нашем случае это траектории внимания). В этом варианте Генерализация продолжает траектрию внимания, так что внимание распространяется/заходит туда о чем описание не говорило.
http://community.livejournal.com/openmeta/51895.html?thread=809399#t809399
Так а что ты спрашиваешь?
Я привёл цитату, которая фактически намекает на то что к технике "без точек над i" должна быть техника ээ вроде "без b после a". Также как в декодере есть две таких техники.
Я не понял. Прости. А если чуть чуть подробнее?
Ну эта цитата просто обобщение того, о чём мы говорили выше по топику:
Как техникой "без точек над i" мы можем намекнуть на существование какого-то объекта, ходя вокруг да около (но не заходя в центр), так должна быть и какая-то другая техника, которой можно намекнуть на существование какого-то объекта, в пределе к нему приближаясь (но не доходя до конца).
--"Без точек над i" есть техника от фрейдовского феномена "суггестии"? [...] Сгущение. Имел в виду сгущение. Не знаю почему у меня прицепилось слово "суггестия" к этому понятию.
Это такая привычная для бессознательного операция над информацией — конденсация. А для сознательного ума непривычная. Та же загадка про бейсболл иллюстрирует её.
Есть ещё похожая штука, но другая, которая реже освещалась. Как бы это назвать — интерполяция? Пролонгация? Когда угадывается не фигура в центре, а дополнительный/следующий объект за последовательностью.
--Про следующий объект в последовательности непонятно. Это как в кроссворде? Типа: "Ц" за "я"?
--В теме декодера активно используется. Продолжение траектории. Ну в тривиальном случае не траектория в пространстве, а просто некая (ээ одномерная :) ) последовательность. "Это может случится через год, или через пару месяцев, или через неделю" («или прямо завтра» — дополняется в восприятии субъекта). Как-то так.
http://community.livejournal.com/metapractice/279624.html?thread=6153544#t6153544
Как техникой "без точек над i" мы можем намекнуть на существование какого-то объекта, ходя вокруг да около (но не заходя в центр), так должна быть и какая-то другая техника, которой можно намекнуть на существование какого-то объекта, в пределе к нему приближаясь (но не доходя до конца).
Нет там никакой "другой" техники. "Точка" появляется сама по себе. Таково свойство подсознания.