Показаны записи 18171 - 18180 из 30962
Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты.
Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.
А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса.
Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :).
Да, инструкция тут имеет двусмысленное значение. :)
Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?
Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!
Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.
Но вы все нас путаете - вы о каком р. говорите:
--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?
О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?
Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.
А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса.
Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :).
Да, инструкция тут имеет двусмысленное значение. :)
Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?
Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!
Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.
Но вы все нас путаете - вы о каком р. говорите:
--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?
О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?
Друзья, игумен Евмений (Перистый), один из организаторов сообщества mystichrist (кстати - вот вам и козьи рога/волчьи уши - сан с себя не сложил, а новые игры затеял - типичный нью эйджевский раскольник - прим. метанимуса) сейчас гостит у друзей в Калифорнии. Он очень хочет встретиться с Уилбером, а я очень хочу организовать эту встречу. Я прошу содействия и помощи у всех, кто в состоянии помочь. Батюшка может передать Кену вопросы от русскоязычного интегрального сообщества и таким образом мы сможем сформировать актуальнейшее интервью Кена Уилбера по интересным для нас вопросам.
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/168235.html
В серии диалогов под общим названием «Священное Сердце Христианства» Роланд Стейнц, ведущий фасилитатор Интегрального Духовного Центра и на протяжении длительного времени ученик отца Томаса Китинга, делится своими открытиями на пути к сердцу созерцательного Христианства. Вместе с Кеном они исследуют эзотерические контуры в глубине наиболее распространенной мировой религии. А также предлагают новые пути интерпретации, практики и оживления этой богатой духовной традиции в 21-м веке.
Предлагаем вашему вниманию первый диалог из серии «Священное Сердце Христианства».
http://community.livejournal.com/metapractice/282254.html
Предлагаем вашему вниманию первый диалог из серии «Священное Сердце Христианства».
http://community.livejournal.com/metapractice/282254.html
Когда я стал выполнять рефрейминг в роли Оператора — удивительное дело — я как будто забыл через какие шаги нужно пройти вместе с Субъектом. Я даже почувствовал некоторую расстерянность, когда понял, что рассказываю о самом рефрейминге, но не могу вспомнить, что идет первым шагом.
Хм. :)
Может быть Еугзол, который был Контроллером, помнит, что я обратился к нему и стал типа перечислять шаги, перепроверяя себя.
Ну в роли оператора надо делать, а не думать и контроллировать :)
Отмечу еще, что я опять как-будто бы поймал себя на том, что рассказываю процесс рефрейминга и засомневался, стоит ли в очередной раз пересказывать процедуру. Поэтому опять же обратился к Контроллеру, уточнив, стоит ли учитывать знание Субъекта о процедуре рефрейминга. В какой-то момент то ли я стал слишком углубляться, то ли заранее стал рассказывать о каких-то возможных вариантах при проведении, но в итоге, то ли Контроллер меня прервал, то ли сам Субъект попросил меня уже приступить, а неясности проясняться мол по ходу.
Делать, а не думать :)
Вообще, я что-то много сомневался, как мне показалось тогда. Сейчас же мне кажется, что это какой-то ресурс внимания выделился, и я мог использовать его на что-то еще интересное.
Скорее всего.
И вообще по ощущениям слова лились сами, как это бывает в обычной речи, но иногда внимание привлекал какой-то ляп в сказанном. Конкретики не вспомню прямо сейчас. Но, допустим, я сказал что-то о легких изменениях, и тут же подумал, не пресуппозирую ли я тем самым то, что изменения могут быть и тяжелые. И мысль такая «что-то не то я ляпнул».
Ты явно переходил на новый уровень оператора :)
Всячески старался использовать ходильную лексику. «И теперь мы перейдем на следующим шаг…» «Следующим нашим шагом будет» Хм. Надо бы подумать над этим и немножко потренироваться, чтобы еще более элегантно вписывать ходильную лексику в процедуру рефрейминга, и вообще язык.
ХодИльная лексика это есть очень хорошо.
Хм. :)
Может быть Еугзол, который был Контроллером, помнит, что я обратился к нему и стал типа перечислять шаги, перепроверяя себя.
Ну в роли оператора надо делать, а не думать и контроллировать :)
Отмечу еще, что я опять как-будто бы поймал себя на том, что рассказываю процесс рефрейминга и засомневался, стоит ли в очередной раз пересказывать процедуру. Поэтому опять же обратился к Контроллеру, уточнив, стоит ли учитывать знание Субъекта о процедуре рефрейминга. В какой-то момент то ли я стал слишком углубляться, то ли заранее стал рассказывать о каких-то возможных вариантах при проведении, но в итоге, то ли Контроллер меня прервал, то ли сам Субъект попросил меня уже приступить, а неясности проясняться мол по ходу.
Делать, а не думать :)
Вообще, я что-то много сомневался, как мне показалось тогда. Сейчас же мне кажется, что это какой-то ресурс внимания выделился, и я мог использовать его на что-то еще интересное.
Скорее всего.
И вообще по ощущениям слова лились сами, как это бывает в обычной речи, но иногда внимание привлекал какой-то ляп в сказанном. Конкретики не вспомню прямо сейчас. Но, допустим, я сказал что-то о легких изменениях, и тут же подумал, не пресуппозирую ли я тем самым то, что изменения могут быть и тяжелые. И мысль такая «что-то не то я ляпнул».
Ты явно переходил на новый уровень оператора :)
Всячески старался использовать ходильную лексику. «И теперь мы перейдем на следующим шаг…» «Следующим нашим шагом будет» Хм. Надо бы подумать над этим и немножко потренироваться, чтобы еще более элегантно вписывать ходильную лексику в процедуру рефрейминга, и вообще язык.
ХодИльная лексика это есть очень хорошо.
"Я" это часть! И это очень интересная идея!
Так вот. Замечу первым делом, что все эти рассуждения не имели были какой-то особого интереса, если б мне не казалось, что НЛП может дать какие-то интересные ответы или вопросы.
Ну, м.б.
Помните БиГи говорили, что таких частей как Ребенок и Взрослый у человека нет, но они могут появится в результате научения. Так вот может такая вещь, как Я. Она тоже является сконструированной. И если Родитель/Взрослый — это продукт такого психотерапевтического подхода, как ТА, то Я — это продукт такого подхода, как, условно, здравый смысл, который тоже претерпевает изменения со временем. Хах, Маркс бы одобрил.
"Я" появляется в результате научения.
Грубым примером, пришедшем в голову, одной из интересных эволюция «Я» — это Декарт с его «cogito ergo sum». Может до Декарта и не было такой связи мышления, чтобы под этим не подразумевалось, и Я. Хм. А что говорят нам примеры раздвоения личности? В одном эээ человеке как бы два «Я»? А люди, которые выросли вне социума — т.н. дети джунглей?
Раздвоение "я" прекрасно входит в концепцию - "Я" есть часть. А, с другой стороны, сейчас полно экспериментов типа с зеркалом, из которых видно, что "я" есть у дельфинов, слонов, обезьян и т.п.
Правда, как ТА родилось мы еще можем проследить и так же кажется возможным оценить все пресуппозиции конструируемые в итоге Ребенка/Взрослого. То вот с пресуппозициями, стоящими за созданием Я — все качественно сложное. Хм. И как ТА-Части являются продуктом эволюции психотерапевтической мысли и имеют свою определенную полезность, но в тоже время и какую-то ограниченность, так и Я является продуктом эволюции, полезным, и, предположим, не конечным.
"Я" является продуктом эээ "семейной" мысли.
Так вот. Замечу первым делом, что все эти рассуждения не имели были какой-то особого интереса, если б мне не казалось, что НЛП может дать какие-то интересные ответы или вопросы.
Ну, м.б.
Помните БиГи говорили, что таких частей как Ребенок и Взрослый у человека нет, но они могут появится в результате научения. Так вот может такая вещь, как Я. Она тоже является сконструированной. И если Родитель/Взрослый — это продукт такого психотерапевтического подхода, как ТА, то Я — это продукт такого подхода, как, условно, здравый смысл, который тоже претерпевает изменения со временем. Хах, Маркс бы одобрил.
"Я" появляется в результате научения.
Грубым примером, пришедшем в голову, одной из интересных эволюция «Я» — это Декарт с его «cogito ergo sum». Может до Декарта и не было такой связи мышления, чтобы под этим не подразумевалось, и Я. Хм. А что говорят нам примеры раздвоения личности? В одном эээ человеке как бы два «Я»? А люди, которые выросли вне социума — т.н. дети джунглей?
Раздвоение "я" прекрасно входит в концепцию - "Я" есть часть. А, с другой стороны, сейчас полно экспериментов типа с зеркалом, из которых видно, что "я" есть у дельфинов, слонов, обезьян и т.п.
Правда, как ТА родилось мы еще можем проследить и так же кажется возможным оценить все пресуппозиции конструируемые в итоге Ребенка/Взрослого. То вот с пресуппозициями, стоящими за созданием Я — все качественно сложное. Хм. И как ТА-Части являются продуктом эволюции психотерапевтической мысли и имеют свою определенную полезность, но в тоже время и какую-то ограниченность, так и Я является продуктом эволюции, полезным, и, предположим, не конечным.
"Я" является продуктом эээ "семейной" мысли.
А ты знаешь как у стариков проявляется этот самый апоптоз? Они просто физически сокращаются в размерах! Иногда, буквально - в два раза.
А вот загляни в смысл<>текст:
Прекрасная теория и практика структурирования. А какие там схемы - закачаешься! А какие ТАМ СИСТЕМЫ ВОПРОСОВ!!!!
Теория «Смысл<>Текст» — теория языка, созданная И. А. Мельчуком и представляющая его как многоуровневую модель преобразований смысла в текст и обратно (модель «Смысл <> Текст»); отличительной особенностью этой теории является также использование синтаксиса зависимостей и значительная роль, отводимая лексическому компоненту модели — Толково-комбинаторному словарю.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_«Смысл_<>_Текст»
Прекрасная теория и практика структурирования. А какие там схемы - закачаешься! А какие ТАМ СИСТЕМЫ ВОПРОСОВ!!!!
А какая разница как это называется? Была часть - и нет ее. :)
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/09/26/150x120_33299a28c709e06bd6505f1d6b480929.jpg)
His voice goes with us (5) U.C.L.A - Philadelphia - Pasadena - Chicago - San Diego
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/275425.html
Milton Erickson 1952 U.C.L.A 01
Milton Erickson 1952 U.C.L.A 01
Now, my topic for this afternoon is … eh … control of physiological functions by hypnosis. And I'm also enlisted later for hypnotic approaches in therapy. Actually, of course, I have a feeling that it is rather difficult thing to do because in any approach to physiological control one also makes use of therapeutic approaches also. And so I'm not really going to try to make a differentiation or to try to make a [00:47 – 00:48] lecture on the subject. Both topics involve a question of techniques and the both concern with the adequate functioning of the individual as the personality and his functioning in a desired manner. [01:10]
Milton Erickson 1955 Philadelphia 1 - Misconceptiions & phenomena
Milton Erickson 1955 Philadelphia 1 - Misconceptiions & phenomena
[до этого идет приветствие, речь МЭ начинается на 0:40]
One of the first misconceptions that I want to mention is not listed in your booklet. And that is this. Misconception that you can learn hypnosis from a stage hypnotist. You can learn hypnotist from a stage hypnotist, if you want to work on the stage, but if you want to do medical work or dental work or psychological work, I don’t think that you can learn from a stage hypnotist. It requires a great deal of study in earnest effort and sincere effort on your part.
Another misconception that I want to mention isn’t included is (that) anybody who uses hypnosis must have some very special powers, special knowledge, special abilities. Actually, of course, hypnosis is a very common phenomenon in all human living, and anybody who can communicate with somebody else, can use hypnosis. Anybody, that can communicate with somebody else, can learn hypnosis and utilize it.
[02:01]
Milton Erickson 1958 Pasadena Track 1
Milton Erickson 1958 Pasadena Track 1
[до этого идет приветствие, речь МЭ начинается на 0:09]
Now hypnosis is a phenomenon, that requires participation and I'm gonna ask participation of the part of the audience. The part of your instruction, part of your training should include some efforts on you required to learn and to practice. Now, I'm not going to try to teach you medicine or any of the specialties of any sort. I made mention this specialty or that specialty or this field of medicine or another. But I want you to realize that hypnosis is a technique, a methodology and approach to the patient. And that I expect you to have that amount of medical knowledge requisite for you to practice your own field. And that you use hypnosis to facilitate the contact with the patient to enable a patient to comprehend you better and to motivate your patient in the acceptance of medical care and guidance and advice and instruction. The hypnosis is primarily a method of communicating ideas to people. In hypnosis you establish upon the person into a trance eh state of receptiveness to the ideas and as they are receptive to the ideas then they become responsive to the ideas.
Milton Erickson 1960 Chicago 1
Milton Erickson 1960 Chicago 1
Too often in working with patient you politely try not to notice his resistance, you politely try to overlook it and to pretend that it isn't there. But do you treat your patient that way [0:20 – 0:22 – три слова непонятны] do you ever pretend that your patient hasn't got a gynaecological review, do you ever pretend that you OB patient isn't pregnant, why should you pretend that your resistant patient isn't resistant? You ought to accept their resistance as one of the things they bring into the office. And since they brought it, you ought to use it. You are put to willing to use their eyes, you are put to willing to use their ears [0:50 – 0:55 – не уверен насчет put], their mouth, why not use their ressistance? And so, usually dealing with the ressistant patient, you recognize that they're resistant. [1.07]
Milton Erickson 1960 Chicago 2
Milton Erickson 1960 Chicago 2
Now this question of double-bind. I think it's awfully important that you exercise that double-bind in your therapy. Because why it's called a “double-bind”, it is a measure of getting your patient to face the issues at hand, because too often your patient is unwilling to face the issues. I think of one woman oh eh complained about a lump in her breast. And I think there were some 26 different physicians she consulted, and that all advised her to go into the hospital and have her breast operate on. [01:01]
Milton Erickson 1962 San Diego – That which occurs within
Milton Erickson 1962 San Diego – That which occurs within
But eh this time I'd like to take up certain other things that should be of interest to you. … [обрезка, запись внезапно начинается] this matter of the use of hypnosis I find as an editor of a journal that I am having a tremendous amount of competition. I find that the American Journal of Proctology is now publishing articles on hypnosis I would like to publish. The Journal of Anes... ehm Dermatology is publishing articles on hypnosis. In fact all of the various medical journals are publishing increasingly a large number of articles on hypnosis. And in spite of the hostility eh of general medical profession, especially in the older ranks, and the hostility of the dental profession the entrenched members of dental profession and the psychological profession hypnosis is beginning to spread increasingly. [0:01:18]
Milton Erickson 1962 San Diego – Common sense suggestion
Milton Erickson 1962 San Diego – Common sense suggestion
I've been asked to come in on several things. One of them is this matter of imaginary allergy. Wherein the patient tells you that he has a severe allergic response, when you know that it's not chemically possible for him to have a severe allergic response. Over (?) the experience of one of my friends eh in decades that one should take seriously this question of idiosyncrasy for drugs. One of my friends when he sustained practice in medicine wrote up prescription for aspirine for a patient. [01:02]
Milton Erickson 1952 U.C.L.A 01
Milton Erickson 1952 U.C.L.A 01
Now, my topic for this afternoon is … eh … control of physiological functions by hypnosis. And I'm also enlisted later for hypnotic approaches in therapy. Actually, of course, I have a feeling that it is rather difficult thing to do because in any approach to physiological control one also makes use of therapeutic approaches also. And so I'm not really going to try to make a differentiation or to try to make a [00:47 – 00:48] lecture on the subject. Both topics involve a question of techniques and the both concern with the adequate functioning of the individual as the personality and his functioning in a desired manner. [01:10]
Milton Erickson 1955 Philadelphia 1 - Misconceptiions & phenomena
Milton Erickson 1955 Philadelphia 1 - Misconceptiions & phenomena
[до этого идет приветствие, речь МЭ начинается на 0:40]
One of the first misconceptions that I want to mention is not listed in your booklet. And that is this. Misconception that you can learn hypnosis from a stage hypnotist. You can learn hypnotist from a stage hypnotist, if you want to work on the stage, but if you want to do medical work or dental work or psychological work, I don’t think that you can learn from a stage hypnotist. It requires a great deal of study in earnest effort and sincere effort on your part.
Another misconception that I want to mention isn’t included is (that) anybody who uses hypnosis must have some very special powers, special knowledge, special abilities. Actually, of course, hypnosis is a very common phenomenon in all human living, and anybody who can communicate with somebody else, can use hypnosis. Anybody, that can communicate with somebody else, can learn hypnosis and utilize it.
[02:01]
Milton Erickson 1958 Pasadena Track 1
Milton Erickson 1958 Pasadena Track 1
[до этого идет приветствие, речь МЭ начинается на 0:09]
Now hypnosis is a phenomenon, that requires participation and I'm gonna ask participation of the part of the audience. The part of your instruction, part of your training should include some efforts on you required to learn and to practice. Now, I'm not going to try to teach you medicine or any of the specialties of any sort. I made mention this specialty or that specialty or this field of medicine or another. But I want you to realize that hypnosis is a technique, a methodology and approach to the patient. And that I expect you to have that amount of medical knowledge requisite for you to practice your own field. And that you use hypnosis to facilitate the contact with the patient to enable a patient to comprehend you better and to motivate your patient in the acceptance of medical care and guidance and advice and instruction. The hypnosis is primarily a method of communicating ideas to people. In hypnosis you establish upon the person into a trance eh state of receptiveness to the ideas and as they are receptive to the ideas then they become responsive to the ideas.
Milton Erickson 1960 Chicago 1
Milton Erickson 1960 Chicago 1
Too often in working with patient you politely try not to notice his resistance, you politely try to overlook it and to pretend that it isn't there. But do you treat your patient that way [0:20 – 0:22 – три слова непонятны] do you ever pretend that your patient hasn't got a gynaecological review, do you ever pretend that you OB patient isn't pregnant, why should you pretend that your resistant patient isn't resistant? You ought to accept their resistance as one of the things they bring into the office. And since they brought it, you ought to use it. You are put to willing to use their eyes, you are put to willing to use their ears [0:50 – 0:55 – не уверен насчет put], their mouth, why not use their ressistance? And so, usually dealing with the ressistant patient, you recognize that they're resistant. [1.07]
Milton Erickson 1960 Chicago 2
Milton Erickson 1960 Chicago 2
Now this question of double-bind. I think it's awfully important that you exercise that double-bind in your therapy. Because why it's called a “double-bind”, it is a measure of getting your patient to face the issues at hand, because too often your patient is unwilling to face the issues. I think of one woman oh eh complained about a lump in her breast. And I think there were some 26 different physicians she consulted, and that all advised her to go into the hospital and have her breast operate on. [01:01]
Milton Erickson 1962 San Diego – That which occurs within
Milton Erickson 1962 San Diego – That which occurs within
But eh this time I'd like to take up certain other things that should be of interest to you. … [обрезка, запись внезапно начинается] this matter of the use of hypnosis I find as an editor of a journal that I am having a tremendous amount of competition. I find that the American Journal of Proctology is now publishing articles on hypnosis I would like to publish. The Journal of Anes... ehm Dermatology is publishing articles on hypnosis. In fact all of the various medical journals are publishing increasingly a large number of articles on hypnosis. And in spite of the hostility eh of general medical profession, especially in the older ranks, and the hostility of the dental profession the entrenched members of dental profession and the psychological profession hypnosis is beginning to spread increasingly. [0:01:18]
Milton Erickson 1962 San Diego – Common sense suggestion
Milton Erickson 1962 San Diego – Common sense suggestion
I've been asked to come in on several things. One of them is this matter of imaginary allergy. Wherein the patient tells you that he has a severe allergic response, when you know that it's not chemically possible for him to have a severe allergic response. Over (?) the experience of one of my friends eh in decades that one should take seriously this question of idiosyncrasy for drugs. One of my friends when he sustained practice in medicine wrote up prescription for aspirine for a patient. [01:02]
Дочитали до конца.