Re: Я — это Часть? ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так вот. Замечу первым делом, что все эти рассуждения не имели были какой-то особого интереса, если б мне не казалось, что НЛП может дать какие-то интересные ответы или вопросы.
Ну, м.б.
Помните БиГи говорили, что таких частей как Ребенок и Взрослый у человека нет, но они могут появится в результате научения. Так вот может такая вещь, как Я. Она тоже является сконструированной. И если Родитель/Взрослый — это продукт такого психотерапевтического подхода, как ТА, то Я — это продукт такого подхода, как, условно, здравый смысл, который тоже претерпевает изменения со временем. Хах, Маркс бы одобрил.
"Я" появляется в результате научения.
Грубым примером, пришедшем в голову, одной из интересных эволюция «Я» — это Декарт с его «cogito ergo sum». Может до Декарта и не было такой связи мышления, чтобы под этим не подразумевалось, и Я. Хм. А что говорят нам примеры раздвоения личности? В одном эээ человеке как бы два «Я»? А люди, которые выросли вне социума — т.н. дети джунглей?
Раздвоение "я" прекрасно входит в концепцию - "Я" есть часть. А, с другой стороны, сейчас полно экспериментов типа с зеркалом, из которых видно, что "я" есть у дельфинов, слонов, обезьян и т.п.
Правда, как ТА родилось мы еще можем проследить и так же кажется возможным оценить все пресуппозиции конструируемые в итоге Ребенка/Взрослого. То вот с пресуппозициями, стоящими за созданием Я — все качественно сложное. Хм. И как ТА-Части являются продуктом эволюции психотерапевтической мысли и имеют свою определенную полезность, но в тоже время и какую-то ограниченность, так и Я является продуктом эволюции, полезным, и, предположим, не конечным.
"Я" является продуктом эээ "семейной" мысли.