Когда я стал выполнять рефрейминг в роли Оператора — удивительное дело — я как будто забыл через какие шаги нужно пройти вместе с Субъектом. Я даже почувствовал некоторую расстерянность, когда понял, что рассказываю о самом рефрейминге, но не могу вспомнить, что идет первым шагом.Хм. :)Может быть Еугзол, который был Контроллером, помнит, что я обратился к нему и стал типа перечислять шаги, перепроверяя себя.Ну в роли оператора надо делать, а не думать и контроллировать :)Отмечу еще, что я опять как-будто бы поймал себя на том, что рассказываю процесс рефрейминга и засомневался, стоит ли в очередной раз пересказывать процедуру. Поэтому опять же обратился к Контроллеру, уточнив, стоит ли учитывать знание Субъекта о процедуре рефрейминга. В какой-то момент то ли я стал слишком углубляться, то ли заранее стал рассказывать о каких-то возможных вариантах при проведении, но в итоге, то ли Контроллер меня прервал, то ли сам Субъект попросил меня уже приступить, а неясности проясняться мол по ходу.Делать, а не думать :)Вообще, я что-то много сомневался, как мне показалось тогда. Сейчас же мне кажется, что это какой-то ресурс внимания выделился, и я мог использовать его на что-то еще интересное.Скорее всего.И вообще по ощущениям слова лились сами, как это бывает в обычной речи, но иногда внимание привлекал какой-то ляп в сказанном. Конкретики не вспомню прямо сейчас. Но, допустим, я сказал что-то о легких изменениях, и тут же подумал, не пресуппозирую ли я тем самым то, что изменения могут быть и тяжелые. И мысль такая «что-то не то я ляпнул».Ты явно переходил на новый уровень оператора :)Всячески старался использовать ходильную лексику. «И теперь мы перейдем на следующим шаг…» «Следующим нашим шагом будет» Хм. Надо бы подумать над этим и немножко потренироваться, чтобы еще более элегантно вписывать ходильную лексику в процедуру рефрейминга, и вообще язык.ХодИльная лексика это есть очень хорошо.