Показаны записи 18081 - 18090 из 30962
Так вот же постоянная тема - Отзеркаливание.
Заводите: Отзеркаливание (10) Почему я чувствую, что чувствуешь ты.
И начинаем обсуждать.
Заводите: Отзеркаливание (10) Почему я чувствую, что чувствуешь ты.
И начинаем обсуждать.
О каких гипотезах языка вы ведете речь? Нам надо детально по косточкам обсудить данную книгу.
Т.е. в вас есть книга, а обсуждение ее вы эээ "зажали".
Это что получается, что просто наблюдение начинающим пианистом гениального исполнителя будет уже можно назвать обучением?
Прото -обучением. Оно обязательно, но, часто так ни к чему и не ведет. Вся жизнь вокруг полна примеров этого.
То есть наблюдение будет запускать в мозгу начинающего пианиста схему действий, такую как же как если бы он сам играл как гениальный исполнитель?
Одной этой схемы недостаточно, чтобы наблюдаемое СТАЛО НАВЫКОМ НАБЛЮДАТЕЛЯ !
А если взять Бэндлера?
БАНДЛЕР НАБЛЮДАЛ ДЕЙСТВИЯ И ТЕКСТЫ = КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ
Вот у Гриндера в Шептании есть кусок, где он говорит о «необходимой подготовки». Сам-то мол Гриндер визуализировал синтаксические структуры.
И чему это его научило? Это научило его метамодели. Которую он и выдал один раз за всю свою жизнь моделиста.
А Бэндлер обладал значит какими-то «нейробиологическими программами», с которыми эээ вошли в резонанс наблюдений Перлза и Сатир. Что это за программы?
Мы об этом писали -
Что-то аудиальное, на мой взгляд :). Бэндлер ведь аудиал. Со Спитцером он познакомился преподавая его сыну игра на барабанах. Хм. Программы ритма? Да вот еще только один Бэндлер так поразительно копирует голоса, шумы.
Не "аудиальное", а ДИГИТАЛЬНОЕ - КОДЫ ТЕКСТА.
Это что получается, что просто наблюдение начинающим пианистом гениального исполнителя будет уже можно назвать обучением?
Прото -обучением. Оно обязательно, но, часто так ни к чему и не ведет. Вся жизнь вокруг полна примеров этого.
То есть наблюдение будет запускать в мозгу начинающего пианиста схему действий, такую как же как если бы он сам играл как гениальный исполнитель?
Одной этой схемы недостаточно, чтобы наблюдаемое СТАЛО НАВЫКОМ НАБЛЮДАТЕЛЯ !
А если взять Бэндлера?
БАНДЛЕР НАБЛЮДАЛ ДЕЙСТВИЯ И ТЕКСТЫ = КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ
Вот у Гриндера в Шептании есть кусок, где он говорит о «необходимой подготовки». Сам-то мол Гриндер визуализировал синтаксические структуры.
И чему это его научило? Это научило его метамодели. Которую он и выдал один раз за всю свою жизнь моделиста.
А Бэндлер обладал значит какими-то «нейробиологическими программами», с которыми эээ вошли в резонанс наблюдений Перлза и Сатир. Что это за программы?
Мы об этом писали -
КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=кодовое отзеркаливание&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1
Что-то аудиальное, на мой взгляд :). Бэндлер ведь аудиал. Со Спитцером он познакомился преподавая его сыну игра на барабанах. Хм. Программы ритма? Да вот еще только один Бэндлер так поразительно копирует голоса, шумы.
Не "аудиальное", а ДИГИТАЛЬНОЕ - КОДЫ ТЕКСТА.
что задавая вопросы метамодели надо знать куда ты идешь.
Задавая вопросы мета модели заранее знать ничего не надо.
Наверное, это кому-то покажется очевидным. Но для меня сейчас это весьма занятная мысль. Т.е. необходимо представить конец и чуть ли не туда стремится попасть.
Категорически - нет.
Конечно, по дороге вероятнее всего придется изменить маршрут и прийти вообще в другое место, но стремится куда-то точно нужно.
"Стремиться" - это номинализация. Как можно стремиться куда-то, располагаю только стандартным набором вопросов.
Просто исходить из текущей фразы при выборе вопроса метамодели — так можно долго и интересно блуждать, но без большой пользы.
Чьей пользы? Пользы оператора-коучера? Или пользы субъекта? А вот у Э. и С. сплошь и рядом можно встретить описания сеансов, когда многочасовое хождение по кругу в обсуждении каких-то тем вдруг взрывалось полезными изменениями для субъекта.
Задавая вопросы мета модели заранее знать ничего не надо.
Наверное, это кому-то покажется очевидным. Но для меня сейчас это весьма занятная мысль. Т.е. необходимо представить конец и чуть ли не туда стремится попасть.
Категорически - нет.
Конечно, по дороге вероятнее всего придется изменить маршрут и прийти вообще в другое место, но стремится куда-то точно нужно.
"Стремиться" - это номинализация. Как можно стремиться куда-то, располагаю только стандартным набором вопросов.
Просто исходить из текущей фразы при выборе вопроса метамодели — так можно долго и интересно блуждать, но без большой пользы.
Чьей пользы? Пользы оператора-коучера? Или пользы субъекта? А вот у Э. и С. сплошь и рядом можно встретить описания сеансов, когда многочасовое хождение по кругу в обсуждении каких-то тем вдруг взрывалось полезными изменениями для субъекта.
Все-таки лучше этот материал было дать в раздел (а есть ли у нас такой?) в раздел типа "перечитываем мета модель".
Якорь на "нахождение в двух мирах"? Я бы такой на себе ставить не стал.
Это понятно.
Тут вопрос такой: вот сидит человек НЕ В ТРАНСПОРТЕ. Смотрит отсутствующим взглядом (определили по дивергенции глаз). И глаза его совершают такие движения. Это значит, что перед его мысленным взором нечто "пробегает"?
</>
Re: Разделение содержания и формы/процесса = Дилтс/ГЕРМЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати, когда я писал эту реплику я угадал таки куда в яблочко метит наш шустрый Евмений - не к Джудит, а к Кену У. Так оно и оказалось.
Алгоритм общения родителей с детьми все тот же рефрейминг:
--выяснение намерения
--получение новых вариантов поведения ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ВСЕ ТОГО ЖЕ НАЧАЛЬНОГО НАМЕРЕНИЯ
--ВНЕДРЕНИЕ НОВЫХ ОБРАЗЦОВ ПОВЕДЕНИЯ
--Э. ОЦЕНКА/ПРОВЕРКА
...И Т.Д. Дети таких родителей станут эффективными и счастливыми. При одном только условии/ограничении:
--родители не являются психологами/психотерапевтами
--дети не выбирают профессию родителей
--выяснение намерения
--получение новых вариантов поведения ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ВСЕ ТОГО ЖЕ НАЧАЛЬНОГО НАМЕРЕНИЯ
--ВНЕДРЕНИЕ НОВЫХ ОБРАЗЦОВ ПОВЕДЕНИЯ
--Э. ОЦЕНКА/ПРОВЕРКА
...И Т.Д. Дети таких родителей станут эффективными и счастливыми. При одном только условии/ограничении:
--родители не являются психологами/психотерапевтами
--дети не выбирают профессию родителей
Дочитали до конца.