Показаны записи 1781 - 1790 из 2272
-Можешь кратко объяснить, почему выбрал этот порядок.
--Кратко: используя свою языковую интуицию.
Пусть будет так.
-Общение с начальников -> вызывает проблему неуверенности
-Неуверенность -> вызывает такое общение с начальником
Это причина-следствие и чтение мыслей. Если м-моделируя мы получаем первое, то это уровни "наоборот" если второе. то вероятно описанные выше.
И не охватывают ли тогда ПС и Чт-М и не сокращают ли до разумных пределов эти уровни. т.е
Упростить структуру, максимально сохранив ее полезные свойства, имея заданные орг. ограничения (время и тематика сеанса общения, в котором реализуется метамоделирование).
--Посмотрим исходную половинку жалобы: "У меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником"
--Из предыдущих экспериментов ясно, что скорее всего следующие высказывает также истины для клиента:
"У меня есть проблема с общением с начальником"
"Я не уверен с начальником"
"У меня есть проблема с неуверенностью (в других контекстах)"
Это гипотезы по ходу м-моделирования. которые надо проверять?
По поводу первого, правда, есть сомнения.
--Кратко: используя свою языковую интуицию.
Пусть будет так.
-Общение с начальников -> вызывает проблему неуверенности
-Неуверенность -> вызывает такое общение с начальником
Это причина-следствие и чтение мыслей. Если м-моделируя мы получаем первое, то это уровни "наоборот" если второе. то вероятно описанные выше.
И не охватывают ли тогда ПС и Чт-М и не сокращают ли до разумных пределов эти уровни. т.е
Упростить структуру, максимально сохранив ее полезные свойства, имея заданные орг. ограничения (время и тематика сеанса общения, в котором реализуется метамоделирование).
--Посмотрим исходную половинку жалобы: "У меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником"
--Из предыдущих экспериментов ясно, что скорее всего следующие высказывает также истины для клиента:
"У меня есть проблема с общением с начальником"
"Я не уверен с начальником"
"У меня есть проблема с неуверенностью (в других контекстах)"
Это гипотезы по ходу м-моделирования. которые надо проверять?
По поводу первого, правда, есть сомнения.
«не знаю, стоило ли к вам обращаться... но у меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником».
...
- "НО" (C)
- существование проблемы (D)
- неуверенность в чем-либо (E)
- общение с кем-либо (F)
- общение с начальником (g)
Можешь кратко объяснить, почему выбрал этот порядок.
Скажем :
-cуществование проблемы
-проблема неуверенности
-неуверенность в общении
-общение с начальником
(Типа логической включенности)
...но у меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником
Общение с начальников -> вызывает проблему неуверенности
или
Неуверенность -> вызывает такое общение с начальником
При м-моделировании, будут задействованы разные уровни, вопрос в том, чтобы эта схема "поднималась по этим уровням" или так м-моделировать, чтобы контролировать подъем по этой схеме по уровням вверх.
...
- "НО" (C)
- существование проблемы (D)
- неуверенность в чем-либо (E)
- общение с кем-либо (F)
- общение с начальником (g)
Можешь кратко объяснить, почему выбрал этот порядок.
Скажем :
-cуществование проблемы
-проблема неуверенности
-неуверенность в общении
-общение с начальником
(Типа логической включенности)
...но у меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником
Общение с начальников -> вызывает проблему неуверенности
или
Неуверенность -> вызывает такое общение с начальником
При м-моделировании, будут задействованы разные уровни, вопрос в том, чтобы эта схема "поднималась по этим уровням" или так м-моделировать, чтобы контролировать подъем по этой схеме по уровням вверх.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Как циклы субъеекта взаимодействуют с циклами опера
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--определять нет или есть внутренние циклы у субъекта
Цикл клиента чистый от операторской алгоритмики - это типа свободного ассоциирования, после которого можно увидеть группировки/темы выделяемые субъектом. Но у нас идет взаимовлияние уже по ходу разворачивания диалога.
У нас получается, как минимум, две задачи:
1. вопрошание для нахождение циклов субъекта или разворачивание цикла Например:
В(14) - начало
B(29) - под-цикл1 (интерес)
В(73) - следствие под-цикла1
В(73) - возможно начало под-цикла2 (любовь)
В(84) - закрытие подциклов
В(84)(88)(92) - закрытие основного цикла
2. вопрошание для изменение этих найденных нами циклов
(В демонстрации эти 2 пункта идут вместе, разъединение приводит к простому сбору информации.)
Для этих 2 пунктов используется один инструмент - м-модельные вопросы. (В ней - мм есть разграничение по этим 2-м пунктам)
Какова форма цикличности субъекта? Это:
- "хождение по кругу", т.е возврат к старым мыслям/идеям/смыслам/словам, не возможность выйти за "пределы одного/двух уровней"
- не релевантный ответ
- не замыкающаяся цепочка причинно-следственных связей
- четкая система внутренней аргументации
- структура П-С или Ч-М как свернутый цикл???
Цикл клиента чистый от операторской алгоритмики - это типа свободного ассоциирования, после которого можно увидеть группировки/темы выделяемые субъектом. Но у нас идет взаимовлияние уже по ходу разворачивания диалога.
У нас получается, как минимум, две задачи:
1. вопрошание для нахождение циклов субъекта или разворачивание цикла Например:
В(14) - начало
B(29) - под-цикл1 (интерес)
В(73) - следствие под-цикла1
В(73) - возможно начало под-цикла2 (любовь)
В(84) - закрытие подциклов
В(84)(88)(92) - закрытие основного цикла
2. вопрошание для изменение этих найденных нами циклов
(В демонстрации эти 2 пункта идут вместе, разъединение приводит к простому сбору информации.)
Для этих 2 пунктов используется один инструмент - м-модельные вопросы. (В ней - мм есть разграничение по этим 2-м пунктам)
Какова форма цикличности субъекта? Это:
- "хождение по кругу", т.е возврат к старым мыслям/идеям/смыслам/словам, не возможность выйти за "пределы одного/двух уровней"
- не релевантный ответ
- не замыкающаяся цепочка причинно-следственных связей
- четкая система внутренней аргументации
- структура П-С или Ч-М как свернутый цикл???
</>
Re: Как циклы субъеекта взаимодействуют с циклами опера
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Т.е при каком условии циклы субъекта "среагируют" на действия оператора? Нам надо понять что это за цикл и среагирует или нет?
Скажем, если субъект не реагирует на алгоритмику оператора, то есть шанс, что его(субъекта) цикл/система хорошо самоподдерживается и устойчива к внешним действиям. Вопрос, за счет чего?
Скажем, если субъект не реагирует на алгоритмику оператора, то есть шанс, что его(субъекта) цикл/система хорошо самоподдерживается и устойчива к внешним действиям. Вопрос, за счет чего?
</>
Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Понятно.
Циклы субъекта частично или полностью меняются под воздействием оператора. Задача оператора есть выявить исходные циклы субъекта1.
Я про то, что оператор сначала создает/собирает у субъекта эти циклы1 получая на выходе цикл1'(обладающий репрезентативностью)
И только потом применяет технический цикл2 для уже собранного цикл1'
По тексту видно, что Оператор стремиться привести мысли субъекта к стандартной схеме, от которой потом отталкивается.
Циклы субъекта частично или полностью меняются под воздействием оператора. Задача оператора есть выявить исходные циклы субъекта1.
Я про то, что оператор сначала создает/собирает у субъекта эти циклы1 получая на выходе цикл1'(обладающий репрезентативностью)
И только потом применяет технический цикл2 для уже собранного цикл1'
По тексту видно, что Оператор стремиться привести мысли субъекта к стандартной схеме, от которой потом отталкивается.
</>
Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А некоторые оказываются основные. Тогда делается фиксация без возврата и продолжение углубления.
Есть вероятность, что основные сопровождаются сигналами. Тогда в тексте такие выделения невероятно трудно выловить. Если такие сигналы действительно есть и оператор на них реагирует, то может они предваряются неким подтекстом идущим в тексте? Т.е анализ текста за некоторое число предложений до "основных", хотя ...
Есть вероятность, что основные сопровождаются сигналами. Тогда в тексте такие выделения невероятно трудно выловить. Если такие сигналы действительно есть и оператор на них реагирует, то может они предваряются неким подтекстом идущим в тексте? Т.е анализ текста за некоторое число предложений до "основных", хотя ...
</>
Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Возможно ли указать на какие-то определенные признаки, которые указывают, что в исходном высказывании субъекта прячется некая разновидность цикла, которая обнаружится, если в этом месте начать задавать контрольные мета вопросы?
Мы часто говорим о некоей "зацикленности" в мыслях, эмоциях, поведении. Так м.б. есть новый мета модельная форма, которая указывает на эту возможную/скрытую "зацикленность"?
А не создает ли он сам эти циклы.
У Чарли есть обрывки фраз/фразы, которые сами по себе не являются циклами, ну да, где-то есть повторы. повторы с вариациями, но это, как мне сдается еще, не все, что-то должно быть/есть чтобы цикличность появилась, и это что-то создает Бендлер/Гриндер, они собирают эти фразы, уточняют и потом создают причина-следствие/чтение мыслей и т.д фразы и требует подтверждение Чарли. Причем эти П-С/ЧМ уже с референтами, потому что изначально у Чарли референты не присутствуют.
Получается его план - это создание П-С/ЧМ фраз с присутствующими референтными индексами - уточнениями различной природы. И как только такие фразы созданы - начинается 2 цикл, типа поиск исключений/ смена референтных индексов и т.д
Мы часто говорим о некоей "зацикленности" в мыслях, эмоциях, поведении. Так м.б. есть новый мета модельная форма, которая указывает на эту возможную/скрытую "зацикленность"?
А не создает ли он сам эти циклы.
У Чарли есть обрывки фраз/фразы, которые сами по себе не являются циклами, ну да, где-то есть повторы. повторы с вариациями, но это, как мне сдается еще, не все, что-то должно быть/есть чтобы цикличность появилась, и это что-то создает Бендлер/Гриндер, они собирают эти фразы, уточняют и потом создают причина-следствие/чтение мыслей и т.д фразы и требует подтверждение Чарли. Причем эти П-С/ЧМ уже с референтами, потому что изначально у Чарли референты не присутствуют.
Получается его план - это создание П-С/ЧМ фраз с присутствующими референтными индексами - уточнениями различной природы. И как только такие фразы созданы - начинается 2 цикл, типа поиск исключений/ смена референтных индексов и т.д
</>
Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Есть ли еще другие разновидности?
(6), (10)
(26)
(36)
(54),(56) - Самая глубинная часть
(88) Закрытие
Думаю, эти номера имеют отношение к узловым точкам циклов.
сбор информации - потом ее сборка(вывод, подведение черты/результатов и фиксация согласия). Потом начинается новой цикл.
Т.е начало цикла - уточнение - уход в сторону-возврат - фиксация. Возврат идет на тот уровень откуда идет уход в сторону???, потом только общая фиксация по циклу. Типа такая гипотеза
(6), (10)
(26)
(36)
(54),(56) - Самая глубинная часть
(88) Закрытие
Думаю, эти номера имеют отношение к узловым точкам циклов.
сбор информации - потом ее сборка(вывод, подведение черты/результатов и фиксация согласия). Потом начинается новой цикл.
Т.е начало цикла - уточнение - уход в сторону-возврат - фиксация. Возврат идет на тот уровень откуда идет уход в сторону???, потом только общая фиксация по циклу. Типа такая гипотеза
:)
(36), (37) похоже на хорошее завершение 2 цикла.
Дочитали до конца.