Показаны записи 17661 - 17670 из 30962
Это было бы классно, но это типа тяжелый актерский тренинг.
</>
Re: Упражнение в калибровке: «транскрибировать»?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
8. Проницательные воздействия Эриксона имели ряд последствий. Он устанавливал контроль над взаимоотношениями и выбивал пациента из любой предвзятой установки, попытайся он такую вы-двинуть. Более того, Эриксон подтверждал свою компетентность как диагност и наблюдатель. Он обучал себя обращать внимание на мельчайшие детали и использовать эту информацию для предсказания последствий поведения пациента.
9. Зейг. Позвольте задать вопрос. У вас исключительная способность подмечать минимальные сигналы в словах и движениях других людей. Мне бы хотелось развить некоторые из этих навыков в себе. Не могли бы вы мне подсказать?
Эриксон. Как только вы производите наблюдение, фиксируйте его на бумаге и проставьте дату. Спрячьте подальше. Когда у вас появится позитивное или негативное подтверждение, вернитесь и перечитайте ваше начальное наблюдение. Если вы говорите себе: “Я думаю, что у этой девушки роман”, запишите эту догадку. Возможно, через три месяца вы найдете подтверждение тому, что у нее роман. Вы не сможете вспомнить, что дословно записали: “У нее любовный роман”. Вы могли записать: “Думаю, она увлечена” или “Думаю, что она влюбилась”. Вы не помните, что писали три месяца тому назад, поэтому идете к столу и просматриваете свою запись. Таким образом вы учитесь различать верные наблюдения.
Зейг. Понятно.
Эриксон. И вы сможете узнать очень многое. Месяцы спустя вы обнаруживаете нечто и говорите себе: “Ох ты, я заметил это еще несколько месяцев тому назад”. Тем не менее, этого может и не случиться. Может, да, а может — нет. Может быть, вы думали о чем-то еще. Потому что просто не можете помнить, в чем состояло ваше наблюдение на прошлой неделе. Но если вы его записываете, то проверяете свою способность.
10. (Повтор)Достань хорошую книгу, хороший роман. Прочитай сначала последнюю главу, потом поси ди, подумай, поразмышляй, о чем может говориться в предыдущей главе. При кинь и так, и эдак, а потом прочитай предпоследнюю главу и увидишь, что во многом ошибся. Очень во многом. Прочитай эту главу еще раз и снова погадай о содержании предшествующей главы. И вот к тому времени, когда ты доберешься до первой главы, гадая, предполагая, воображая и размышляя, ты на учишься свободно думать во всех направлениях.
(из какой книги Зайга?)
1. Например, мне было велено наблюдать за детьми на детской площадке и предсказывать, кто с кем будет играть, чем они займутся дальше и т.д. Кроме того, надлежало наблюдать за группой в действии и предугадывать, кто уйдет первым, кто будет говорить следующим и т.д.
2.В ответ на вопрос о методах улучшения способности считывать минимальные сигналы, он заметил, что наблюдение подобно изучению алфавита: “Вы рано его разучиваете, а потом накапливаете новые способы его использования”. Он спросил, знаю ли я, что означает слово “зиззва”. Я не знал. Он сказал: “Разузнайте где-нибудь”. Эриксон говорил, что не существует легкого пути обучения использованию минимальных сигналов. Это вопрос практики и опыта.
3.Эриксон рассказал мне, как однажды пошел к экстрасенсу со своим другом, чтобы продемонстрировать тому, что экстрасенс может давать правильные ответы, но это не имеет ничего общего со сверхъестественными силами. Поразительно, насколько восприимчив был этот экстрасенс. Впоследствии Эриксон показал другу набор вымышленных ответов, которые он записал перед визитом. На самом деле этот человек вообще не был экстрасенсом, он просто замечательно читал минимальные сигналы и непроизносимые аспекты речи. Эриксон произносил свои вымышленные ответы, когда его спрашивали, а экстрасенс “читал” его невербальное поведение (Rosen, 1982a).
4.Обучая врачей, Эриксон заставлял их измерять пульс по руке пациента. Он, бывало, сидел в комнате и снимал показания, наблюдая и отмечая удары пульса в шее пациента. Он рассказывал о примерах, когда его студенты не замечали того, что у пациента вставная челюсть или искусственный глаз, и призывал их к тому, чтобы при первом контакте с пациентом они замечали, сколько у него глаз, ушей, ног, пальцев на каждой руке и т.д.
5. Он говорил, что за полквартала может сказать, куда повернет шофер — направо или налево, поскольку, неведомо для себя, шофер заявит о своих намерениях, наклоняя свое тело в сторону от направления поворота. Это пример идеомоторного сигнала. Когда мы думаем о своем поведении, то часто отыгрываем его минимально и бессознательно. Эриксон был экспертом по считыванию и использованию идеомоторного поведения. Большинство людей пропускают минимальные сигналы либо из невежества, из-за недостатка образования, либо из-за предубеждений или потому что думают, что в них содержится не так уж много информации.
6. Эриксон призывал своих учеников развивать способность предсказывать поведение и использовать предсказания диагностически, а также терапевтически. Например, он вручил мне роман Уильяма Грешема “Аллея кошмаров”, попросил прочитать первую страницу и сообщить ему, что говорится на последней странице (личная встреча, 1974). Мне это не удалось, но, прочитав книгу, я понял, что указания на финал явно содержатся на первой странице.
7. Он рекомендовал своим студентам читать книги как обычным образом, так и задом наперед, и предсказывать, что случится в следующей или предыдущей главе (Zeig, 1980а). Понимание бессознательных паттернов, обусловливающих поведение, повышает эффективность терапевта.
Используя свою восприимчивость к минимальным сигналам и полученное знание о влиянии на пациента его социальной истории, Эриксон осуществлял мощные воздействия. Я встречался с пациентами Эриксона, которые были удивлены точностью его предсказаний.
Ну, просто нужно расшифровывать/раскрывать слово "информация" применительно к процессу коммуникации.
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2011/04/02/150x120_450296ec6e3a499316c7a3229dc58bd7.jpg)
И я полагаю, что работа с компьютером как-то, скажем, модулирует внутренние процессы. Может это можно свести к тему интериоризация — не знаю и не важно в контексте моей мысли. Так вот предположим, что и у того «инженера по компьютерам» (в оригинале «computer engineer») его внутренние репрезентации, а конкретно его репрезентации времени, были в какой-то степени продуктом его профессиональной работы.
Компьютер интериоризирует СИСТЕМУ ВЛОЖЕННЫХ ПАПОК/ОКОН. Эффективно использовать такую систему "в мозгах" очень не просто. Так, всем известный феномен "дыры во времени" можно объяснить тем, что "мозгах" не происходит своевременное и нужное раскрытие других уровней репрезентации информации - "папок", "окон" и т.п. Тут требуются специальные техники.
--А, кстати, мы можем сказать, что намерение есть особенный Интерфейс Намерения. И он из той же "породы" интерфейсов, что и Интерфейс Аптайм. Или ДХЕ интерфейс.
--А эти ваши слова невольно заставили меня представить себе действительно некий Интерфейс, в смысле как у программ на экране. А что же должно быть на этом интерфейсе? Будущее!
Не "будущее", но "БУДУЩЕЕ В КОНТЕКСТЕ".
Но я бы не обратил на это внимание, если б не цитата из книги Андреасов. Андреасы указали мне, что Интерфейс этот может быть, скажем так, сложнее, чем те образы, которые у меня возникли.
Полностью с тобой и с Андреасами согласен.
Многие ведь видели всякие фантастические фильмы, где люди оперируют с какими-то несуществующими программами посредством их весьма изощренного интерфейса. И как кажется, весьма удобного. Но если в действительности нет пока таких технологий или они просто широко недоступны, то в голове-то мы можем научиться строить даже более изощренные Интерфейсы.
В голове ими пользоваться гораздо сложнее! Но можно. Вот, наши автотехники есть промежуточное звено к такому более сложному/тонкому использованию сложных интерфейсов.
Естественно, я не говорю, что они должны осмысляться в терминах окон, кнопок, кликов и прочих привычных нам элементов компьютерных интерфейсов.
А без технических номинализаций ничего не будет работать. Так, проще взять готовую терминологию.
Компьютер интериоризирует СИСТЕМУ ВЛОЖЕННЫХ ПАПОК/ОКОН. Эффективно использовать такую систему "в мозгах" очень не просто. Так, всем известный феномен "дыры во времени" можно объяснить тем, что "мозгах" не происходит своевременное и нужное раскрытие других уровней репрезентации информации - "папок", "окон" и т.п. Тут требуются специальные техники.
--А, кстати, мы можем сказать, что намерение есть особенный Интерфейс Намерения. И он из той же "породы" интерфейсов, что и Интерфейс Аптайм. Или ДХЕ интерфейс.
--А эти ваши слова невольно заставили меня представить себе действительно некий Интерфейс, в смысле как у программ на экране. А что же должно быть на этом интерфейсе? Будущее!
Не "будущее", но "БУДУЩЕЕ В КОНТЕКСТЕ".
Но я бы не обратил на это внимание, если б не цитата из книги Андреасов. Андреасы указали мне, что Интерфейс этот может быть, скажем так, сложнее, чем те образы, которые у меня возникли.
Полностью с тобой и с Андреасами согласен.
Многие ведь видели всякие фантастические фильмы, где люди оперируют с какими-то несуществующими программами посредством их весьма изощренного интерфейса. И как кажется, весьма удобного. Но если в действительности нет пока таких технологий или они просто широко недоступны, то в голове-то мы можем научиться строить даже более изощренные Интерфейсы.
В голове ими пользоваться гораздо сложнее! Но можно. Вот, наши автотехники есть промежуточное звено к такому более сложному/тонкому использованию сложных интерфейсов.
Естественно, я не говорю, что они должны осмысляться в терминах окон, кнопок, кликов и прочих привычных нам элементов компьютерных интерфейсов.
А без технических номинализаций ничего не будет работать. Так, проще взять готовую терминологию.
Я уже не первый год предлагаю тебе делать БОС через вебкамеру. Вот, тогда и дооценишь.
</>
Re: Диагнозы, психологические типологии, акцентуации
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вопрос назрел. Сначала сформулирую грубо. Как полезным образом навешивать на людей ярлыки?
Уметь манипулировать ресурсными оттенками значений из навешенных ярлыков. Иными словами, относится к ярлыку, как возможной неполной модели. Отсидел на тестировании огромных выборок огромное количество времени. А потом начальство требовало грамотно и ресурсно объяснять результаты тестирования все тем же испытуемым. И на таких консультациях в до-нелперские времена я набрал приличный опыт манипулирования содержанием/значением и другими чисто нелперскими навыками.
С одной стороны, у Бэндлера в последней книге можно встретить «Я не пытаюсь диагностировать людей. Я пытаюсь сделать диагноз неправильным.»
О! Это просто великолепная великолепная формулировка!
Так же и в других книгах он «посмеивается» над психиатрами и их диагностирование. Андреас тоже упоминает DSM, говоря, что на сотнях страниц описано, как людям может быть плохо, но не сказано, как это можно изменить.
В чистом виде психиатры и психологи-тестологи ну просто полные эээ козлы. Но... именно они правят бал.
Тут же можно вспомнить, что вроде бы БиГи же и говорили, что человек приходит к терапевту, чтобы решить некое затруднение, а уходит еще с тем, что у него оказывается «заниженная самооценка». Тем самым хочу сказать, что увлечение постановкой диагнозом и классифицирование — оно таит в себе опасность.
Совершенно верно.
С другой стороны, существует же весьма большое количество различных типологий личности, которые начало ведут из Древней Греции. Это и темпераменты, экстраверсии-интроверсии,
Причем, феноменология экстра-интроверсии наблюдается невооруженным глазом.
и локусы контроля,
И ЛК имеет нормальную феноменологию.
и типологии на основе работы Майерса-Бриггса, и акцентуации Леонгарда,
И эти великолепные типологии натурально наблюдаются в большой аудитории/выборке и могут быт вполне наглядно продемонстрированы.
и упомянутые уже психиатрические справочники с их собственными классификациями,
Стоп, а вот тут проходит грань. Все выше перечисленное начиналось С ОБЪЕКТИВНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ И ОПИСАНИЙ. И на этой стадии - все это объективные знания, модели и пр. Но, потом, делают тест. И обучают тестологов, которые НЕ УМЕЮТ ВИДЕТЬ ГЛАЗАМИ НАТУРАЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ ТОГО ЧТО ОНИ ТЕСТИРУЮТ. И вот тут-то и наступает эээ жопа. Потому что затем догматизированные психиатры и тестологи захватывают теоретические и административные бразды правления и в науке, и в практике.
и когнитивные стили.
Когнитивные стили во многих форм проявлений - есть феноменология.
Конечно, не только академические психологии занимаются составлением подобных описаний, но, например, сотрудники отдела кадров, шпионы и карточные игроки.
Нет, тут совсем другие описания.
Как это полезным образом? Я просто имел случай общаться с людьми, которые увлекались соционикой — и ничего кроме попыток повесить на всех ярлыки в их действиях не увидел. В теории все красиво — на практике почему-то многое упиралось в попытку однозначно что-то приписать. Хуже того, люди стали оправдывать свое поведения, ссылаясь на свой психотип. Прекрасный способ ограничить свои возможности!
Соционика придумана для широкого социального слива учения Юнга. В ее основе положены феноменологические описания. Но, затем все это невероятно хитрыми и сложными приемами запутывается в некую систему диагностики и классификации, на которой креста поставить негде.
Вот Эриксон говорит:
Это не диагностика по тестам. Он учит определять необходимые для терапии феномены и паттерны на минимуме информации. Типа как у Холмса Ш.
С одной стороны нужно поставить диагноз, т.е. «поместить» человека внутрь какой-то уже заранее созданной классификации. А с другой стороны нужно слушать и понимать то, что пишет и говорит пациент «не пытаясь впихнуть в рамки собственного опыты».
Диагноз диагнозу - рознь.
Уметь манипулировать ресурсными оттенками значений из навешенных ярлыков. Иными словами, относится к ярлыку, как возможной неполной модели. Отсидел на тестировании огромных выборок огромное количество времени. А потом начальство требовало грамотно и ресурсно объяснять результаты тестирования все тем же испытуемым. И на таких консультациях в до-нелперские времена я набрал приличный опыт манипулирования содержанием/значением и другими чисто нелперскими навыками.
С одной стороны, у Бэндлера в последней книге можно встретить «Я не пытаюсь диагностировать людей. Я пытаюсь сделать диагноз неправильным.»
О! Это просто великолепная великолепная формулировка!
Так же и в других книгах он «посмеивается» над психиатрами и их диагностирование. Андреас тоже упоминает DSM, говоря, что на сотнях страниц описано, как людям может быть плохо, но не сказано, как это можно изменить.
В чистом виде психиатры и психологи-тестологи ну просто полные эээ козлы. Но... именно они правят бал.
Тут же можно вспомнить, что вроде бы БиГи же и говорили, что человек приходит к терапевту, чтобы решить некое затруднение, а уходит еще с тем, что у него оказывается «заниженная самооценка». Тем самым хочу сказать, что увлечение постановкой диагнозом и классифицирование — оно таит в себе опасность.
Совершенно верно.
С другой стороны, существует же весьма большое количество различных типологий личности, которые начало ведут из Древней Греции. Это и темпераменты, экстраверсии-интроверсии,
Причем, феноменология экстра-интроверсии наблюдается невооруженным глазом.
и локусы контроля,
И ЛК имеет нормальную феноменологию.
и типологии на основе работы Майерса-Бриггса, и акцентуации Леонгарда,
И эти великолепные типологии натурально наблюдаются в большой аудитории/выборке и могут быт вполне наглядно продемонстрированы.
и упомянутые уже психиатрические справочники с их собственными классификациями,
Стоп, а вот тут проходит грань. Все выше перечисленное начиналось С ОБЪЕКТИВНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ И ОПИСАНИЙ. И на этой стадии - все это объективные знания, модели и пр. Но, потом, делают тест. И обучают тестологов, которые НЕ УМЕЮТ ВИДЕТЬ ГЛАЗАМИ НАТУРАЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ ТОГО ЧТО ОНИ ТЕСТИРУЮТ. И вот тут-то и наступает эээ жопа. Потому что затем догматизированные психиатры и тестологи захватывают теоретические и административные бразды правления и в науке, и в практике.
и когнитивные стили.
Когнитивные стили во многих форм проявлений - есть феноменология.
Конечно, не только академические психологии занимаются составлением подобных описаний, но, например, сотрудники отдела кадров, шпионы и карточные игроки.
Нет, тут совсем другие описания.
Как это полезным образом? Я просто имел случай общаться с людьми, которые увлекались соционикой — и ничего кроме попыток повесить на всех ярлыки в их действиях не увидел. В теории все красиво — на практике почему-то многое упиралось в попытку однозначно что-то приписать. Хуже того, люди стали оправдывать свое поведения, ссылаясь на свой психотип. Прекрасный способ ограничить свои возможности!
Соционика придумана для широкого социального слива учения Юнга. В ее основе положены феноменологические описания. Но, затем все это невероятно хитрыми и сложными приемами запутывается в некую систему диагностики и классификации, на которой креста поставить негде.
Вот Эриксон говорит:
Это не диагностика по тестам. Он учит определять необходимые для терапии феномены и паттерны на минимуме информации. Типа как у Холмса Ш.
С одной стороны нужно поставить диагноз, т.е. «поместить» человека внутрь какой-то уже заранее созданной классификации. А с другой стороны нужно слушать и понимать то, что пишет и говорит пациент «не пытаясь впихнуть в рамки собственного опыты».
Диагноз диагнозу - рознь.
Здесь проблема не в криминальном контексте, а в сочетании двух факторов:
--предельной конкретности мышления
--"естественного отбора" среди субъектов с конкретным мышлением на сосредоточенность по ходу важной коммуникации - кто не может сосредоточиваться, тот выбывает
--предельной конкретности мышления
--"естественного отбора" среди субъектов с конкретным мышлением на сосредоточенность по ходу важной коммуникации - кто не может сосредоточиваться, тот выбывает
http://metapractice.livejournal.com/228209.html
Jane Parsons-Fein will conduct two consultation groups for masters'-level-and-above professionals at the advanced-intermediate or advanced level of hypnosis and hypnotherapy. The 10 sessions run biweekly on Wednesdays 7:30-9:30 pm or Fridays 10:30 am-12:30 pm. They provide professional enrichment to participants who will be: 1) refining their existing skills through presenting cases and learning to expand intervention strategies, 2) training in new techniques using research on language and its effect on the brain, 3) evolving the development of their personal hypnotherapeutic styles, and 4) acquiring the 20 hours of training required for certification by the American Society of Clinical Hypnosis.
With the support of colleagues and a safe place to enhance their therapeutic creativity, participants' excitement and interest in their work will re-energize as they explore areas they find challenging and inspiring.
"The safety of sharing my clinical goofs was exhilarating!"
275 Central Park West, 4B
New York, NY 10024
TEL 212 873 4557 · FAX 212 874 3271
janeparsons@pfti.org · www.pfti.org
nyclinicalhypnotherapist.com · mindmirrorsjpf.blogspot.com
http://www.pfti.org/
Jane Parsons-Fein will conduct two consultation groups for masters'-level-and-above professionals at the advanced-intermediate or advanced level of hypnosis and hypnotherapy. The 10 sessions run biweekly on Wednesdays 7:30-9:30 pm or Fridays 10:30 am-12:30 pm. They provide professional enrichment to participants who will be: 1) refining their existing skills through presenting cases and learning to expand intervention strategies, 2) training in new techniques using research on language and its effect on the brain, 3) evolving the development of their personal hypnotherapeutic styles, and 4) acquiring the 20 hours of training required for certification by the American Society of Clinical Hypnosis.
With the support of colleagues and a safe place to enhance their therapeutic creativity, participants' excitement and interest in their work will re-energize as they explore areas they find challenging and inspiring.
"The safety of sharing my clinical goofs was exhilarating!"
275 Central Park West, 4B
New York, NY 10024
TEL 212 873 4557 · FAX 212 874 3271
janeparsons@pfti.org · www.pfti.org
nyclinicalhypnotherapist.com · mindmirrorsjpf.blogspot.com
http://www.pfti.org/
Дочитали до конца.