Показаны записи 1731 - 1740 из 3693
Ну я ждал что будет примерно выполняться соотношение — один сигнал = одна тема. Хоть она будет и какой-то отвлечённой от темы содержания. Но это действительно оказалось как поймать в эфире обрывки разных радиопередач, иногда прорывающихся сквозь постоянное шуршание случайных помех :)
(не про уверенность, но про языкоиды на *ЯЗ)
Выписывал в течение полутора часов лекции слова, которые лектор выдавал сразу перед и во время *ЯЗ. 117 слов и словосочетаний — то есть в среднем чуть более чем раз в минуту выдавался *ЯЗ (ну и процентов 5-10 сигналов пропущено из-за собственных отвлечений). Тема лекции по факту вышла очень общей и обширной, что-то вроде, в моей интерпретации, "философия информ-технологий".
Никакой особенной структуры в отмеченном материале не могу углядеть. Теперь на контрасте (лучше) смогу углядеть структуру у Бандлера — стало понятно, в чём она вообще может быть.
Используя конвенциальный смысл сигнала "повышенная значимость", "вовлечённость эго", можно (похоже) выделить как минимум два чётких сообщения, которые никак вербально не были обозначены.
1. Лектор, рассказывая в самом начале, выпускником которого факультета является, отметил его название сверх-интенсивным *ЯЗ. Дальше во второй трети лекции обозначена некая конкретная тема развития современной науки/ИТ, отмечаемая таким же сигналом, которая названо однократно и мимоходом, и никак в содержании лекции не раскрыта. Интерпретация — в настоящее время лектор профессионально и/или лично вовлечён в развитии отмеченной темы.
2. Каждый раз упоминание местоимения "там" (всего около пяти раз) сопровождается *ЯЗ. Никакого аналога "здесь" не отмечалось. По содержанию "там" означало три разных страны. Интерпретация — лектор мотивирован работать и/или жить за границей.
Ещё обнаруженные закономерности:
1. Отмечены слова (в хронологическом порядке): но, не, да, но, да, да, но, да, или нет — м.б. имеет смысл интерпретация *ЯЗ как "да, но..." (= "да в значении нет"?)
2. Несколько раз *ЯЗ отмечал междометия типа "хммммм", "эээ" и др. Возможно, в таком случае надо ловить смысл следующего после сигнала сообщения.
3. Отмечены некоторые специальные слова-термины самой лекции, в то время как другие по содержанию "равноправные" *ЯЗ не отмечались. Интерпретация — большую важность среди объективно равноценных альтернатив имеют отмеченные *ЯЗ.
В общем и целом, складывается впечатление, что *ЯЗ не передаёт никакого "сквозного" сообщения для всей лекции в целом. Как будто размечается просто что попало (что случайно оказалось среди произносимых слов), причём на несколько/много разных тем.
Выписывал в течение полутора часов лекции слова, которые лектор выдавал сразу перед и во время *ЯЗ. 117 слов и словосочетаний — то есть в среднем чуть более чем раз в минуту выдавался *ЯЗ (ну и процентов 5-10 сигналов пропущено из-за собственных отвлечений). Тема лекции по факту вышла очень общей и обширной, что-то вроде, в моей интерпретации, "философия информ-технологий".
Никакой особенной структуры в отмеченном материале не могу углядеть. Теперь на контрасте (лучше) смогу углядеть структуру у Бандлера — стало понятно, в чём она вообще может быть.
Используя конвенциальный смысл сигнала "повышенная значимость", "вовлечённость эго", можно (похоже) выделить как минимум два чётких сообщения, которые никак вербально не были обозначены.
1. Лектор, рассказывая в самом начале, выпускником которого факультета является, отметил его название сверх-интенсивным *ЯЗ. Дальше во второй трети лекции обозначена некая конкретная тема развития современной науки/ИТ, отмечаемая таким же сигналом, которая названо однократно и мимоходом, и никак в содержании лекции не раскрыта. Интерпретация — в настоящее время лектор профессионально и/или лично вовлечён в развитии отмеченной темы.
2. Каждый раз упоминание местоимения "там" (всего около пяти раз) сопровождается *ЯЗ. Никакого аналога "здесь" не отмечалось. По содержанию "там" означало три разных страны. Интерпретация — лектор мотивирован работать и/или жить за границей.
Ещё обнаруженные закономерности:
1. Отмечены слова (в хронологическом порядке): но, не, да, но, да, да, но, да, или нет — м.б. имеет смысл интерпретация *ЯЗ как "да, но..." (= "да в значении нет"?)
2. Несколько раз *ЯЗ отмечал междометия типа "хммммм", "эээ" и др. Возможно, в таком случае надо ловить смысл следующего после сигнала сообщения.
3. Отмечены некоторые специальные слова-термины самой лекции, в то время как другие по содержанию "равноправные" *ЯЗ не отмечались. Интерпретация — большую важность среди объективно равноценных альтернатив имеют отмеченные *ЯЗ.
В общем и целом, складывается впечатление, что *ЯЗ не передаёт никакого "сквозного" сообщения для всей лекции в целом. Как будто размечается просто что попало (что случайно оказалось среди произносимых слов), причём на несколько/много разных тем.
"Подход" Экмана идет в массы. The Economist пишет об исследовании, где было проанализировано 30 тыс. конференц-звонков со встреч руководителей компаний с инвесторами. Задачей исследования было выявить типичные паттерны, в которых проявляется ложь.
Подход Экмана это калибровка эмоций по одним только невербальным сигналам. И на основе этой невербальной калибровки выявление лжи.
В приведенной цитате калибруют ВЕРБАЛЬНЫЕ признаки и тем это исследование описывает подход диаметральный подходу Экмана.
"Ложью" исследователи считают все случаи, когда компании давали комментарии по отчетности, а потом производили пересмотр отчетности.
Следующее отличие от подхода Экмана это определение лжи. У Экмана оно предельно мутное и общее. В исследовании по ссылке рабочее определение лжи предельно конкретное.
Подход Экмана это калибровка эмоций по одним только невербальным сигналам. И на основе этой невербальной калибровки выявление лжи.
В приведенной цитате калибруют ВЕРБАЛЬНЫЕ признаки и тем это исследование описывает подход диаметральный подходу Экмана.
"Ложью" исследователи считают все случаи, когда компании давали комментарии по отчетности, а потом производили пересмотр отчетности.
Следующее отличие от подхода Экмана это определение лжи. У Экмана оно предельно мутное и общее. В исследовании по ссылке рабочее определение лжи предельно конкретное.
Когда мы говорим о том, что мы «уделяем внимание», «настраиваем», «полагаемся на» или «ценим» определенную репрезентирующую систему, мы, конечно, не подразумеваем, что остальные прекращают работать в это время. Мы просто предполагаем, что поведенческая значимость или сигнальное значение этой избранной репсистемы возрастает по сравнению с остальными. Идея фотопля подразумевает, что все наши чувства в любой момент времени обрабатывают некоторую репрезентацию, исходящую одновременно от внутренних и от внешних источников. Очевидно, что ваша зрительная зона коры головного мозга не перестает работать, пока вы вслушиваетесь в музыку или во внутренний диалог. Скорее, на каждом шаге стратегии активность одной из репрезентирующих систем будет иметь более высокую интенсивность или сигнальное значение, нежели чем другие, и принимает то, что можно назвать «первичный контроль» на определенный отрезок времени.
Эээ нееет! Стратегии настройки репсистем (СНС), это в самом общем виде вовсе не стратегии сосредоточения внимания (ССВ). Стратегии СНС калибруются вопросами: "как вы иксуете (делаете иксование)" - где иксовать это видеть, слышать, чувствовать.
Стратеги сосредоточения внимания (ССВ) калибруются вопросами: "как вы внимательны к иксованию (как вы делаете внимание к иксованию)" - где иксованить это видеть, слышать, чувствовать.
Т.е. СНС более первичны. А ССВ явно вторичны. Более того, можно заранее предсказать, что СНС являются в том или ином виде процессами, включенными в ССВ. Т.е. между ними разница на предметное задействование дополнительного процесса "внимания".
И еще. Вообще-то результат настройки вижу, слышу, чувствую не осязательно достигается через одни стратегии. Его можно получить и субмодальностями. И комбинацией стратегий и субмодальностей. И еще кое-чем.
Эээ нееет! Стратегии настройки репсистем (СНС), это в самом общем виде вовсе не стратегии сосредоточения внимания (ССВ). Стратегии СНС калибруются вопросами: "как вы иксуете (делаете иксование)" - где иксовать это видеть, слышать, чувствовать.
Стратеги сосредоточения внимания (ССВ) калибруются вопросами: "как вы внимательны к иксованию (как вы делаете внимание к иксованию)" - где иксованить это видеть, слышать, чувствовать.
Т.е. СНС более первичны. А ССВ явно вторичны. Более того, можно заранее предсказать, что СНС являются в том или ином виде процессами, включенными в ССВ. Т.е. между ними разница на предметное задействование дополнительного процесса "внимания".
И еще. Вообще-то результат настройки вижу, слышу, чувствую не осязательно достигается через одни стратегии. Его можно получить и субмодальностями. И комбинацией стратегий и субмодальностей. И еще кое-чем.
--оператор начинает калибровать субъекта и от этого (даже и непроизвольно) начинает посылать субъекту ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСПРЕССИВНЫЕ СИГНАЛЫ
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--а оператор, заметив спровоцированное его калибровкой изменение коммуникации субъекта, начинает посылать в адрес субъекта НОВЫЕ СИГНАЛЫ2 КАЛИБРОВКИ2
-- а субъект отреагирует на сигналы2... а оператор выдаст на это сигналы3 и т.д.
Прямо натуральное зацикливание с петлей положительной ОС. Классика ТОТЕ.
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--а оператор, заметив спровоцированное его калибровкой изменение коммуникации субъекта, начинает посылать в адрес субъекта НОВЫЕ СИГНАЛЫ2 КАЛИБРОВКИ2
-- а субъект отреагирует на сигналы2... а оператор выдаст на это сигналы3 и т.д.
Прямо натуральное зацикливание с петлей положительной ОС. Классика ТОТЕ.
Ну, я заметил какие-то простые вещи — движения руками слева, справа. "Надо вернуться к самому источнику этой проблемы" (руки СЛЕВА-НАПРАВО). Кстати, руками он там постоянно создаёт в пространстве представлений разные "штуки", двигает их, интегрирует, и т.п.
Да, точно так.
Но именно насчёт ЛПТЭ я не знаю, есть ли у него какая более тонкая экспрессия и категории.
Ну, "знать" не обязательно. Но, хотя бы примерно угадать - было бы хорошо.
Но ту что видно он точно делает осознанно, потому что даже у левшей ведь себе-сигналы руками на "линию времени" будут как у всех остальных людей, да и на левшу он к тому же даже не похож.
Ну, тогда уж надо точно отследить кто он левша или правша.
Да, точно так.
Но именно насчёт ЛПТЭ я не знаю, есть ли у него какая более тонкая экспрессия и категории.
Ну, "знать" не обязательно. Но, хотя бы примерно угадать - было бы хорошо.
Но ту что видно он точно делает осознанно, потому что даже у левшей ведь себе-сигналы руками на "линию времени" будут как у всех остальных людей, да и на левшу он к тому же даже не похож.
Ну, тогда уж надо точно отследить кто он левша или правша.
А там по мере просмотра все новых серий всяких пощелкиваний и других сигналов полным полно. Впору составлять список.
Ну, я заметил какие-то простые вещи — движения руками слева, справа. "Надо вернуться к самому источнику этой проблемы" (руки СЛЕВА-НАПРАВО). Кстати, руками он там постоянно создаёт в пространстве представлений разные "штуки", двигает их, интегрирует, и т.п. Но именно насчёт ЛПТЭ я не знаю, есть ли у него какая более тонкая экспрессия и категории. Но ту что видно он точно делает осознанно, потому что даже у левшей ведь себе-сигналы руками на "линию времени" будут как у всех остальных людей, да и на левшу он к тому же даже не похож.
В армии, в учебке у меня был друг Дима Семенов из Орджоникидзе (вдруг
прочитает и найдет меня в инете). Был он радиолюбитель на все руки, а
солдаты, они ведь за любой шухер, даже за голодовку, лишь бы сломать для
разнообразия распорядок дня.
Особо по вечерам, доставала нас команда:
- РОТА РАССАЖИВАЙСЯ НА ПРОСМОТР ПРОГРАММЫ «ВРЕМЯ»!!!
Все бегом бежали с табуретками и строили прямоугольник. Приходилось
вместо курилки и подшивания сидеть час, с ровной спинкой и слушать про
закрома колосовых… итд.
Дима вынашивал план, рисовал схемы, я откручивал ему радиодетали, какие
попадались под руку (все же войска у нас ПВО), и наконец он собрал
грандиозный мега-аппарат, который уместился в спичечный коробок. Все
очень просто, всего два регулятора: один для настройки частоты, другой
силы сигнала. Это был генератор тв-помех.
В нашей роте два сержанта. Один «умный», а другой «сильный». Смотрим
программу «Время», вдруг помехи, больше, больше. Подходит «сильный»,
лупит кулаком по телику, результат нулевой, но только он поворачивается
к нему спиной, телик показывает, чуть шолохнулся, опять рябь и вой в
динамике. Пришлось ему стоять спиной к телику, любая попытка
шевельнуться расстраивала телик. Так под сдавленные смешки он и стоял.
Мы с Димой называли это - Выставить марионетку. Потом брались за «умного».
Телевизор начинал хандрить, у «сильного» уже была задача - стоять задом,
но это не помогало. За дело брался «умный». Он начинал делать вокруг
телика магические пассы и замирал когда изображение появлялось (обычно с
руками поднятыми вверх). Иногда мы с Димой заранее решали какой театр нам
покажут марионетки сегодня, и чувствовали себя властителями мира.
Когда сержантам это надоедало, они выключали ящик, но если вдруг
заходил дежурный по части он их дрючил за сбой распорядка дня, тем более
при нем телик работал как часы и отмазки не канали. Приходилось
марионеткам стоять в странных позах, причем как ни старались поставить
вместо себя солдата, телевизор не показывал, даже если салабона
переодевали в сержантское хб. Наконец они додумались сломать своего
мучителя. Когда нам принесли новый, цветной, все сказали: - ух тыыыыы!!!!
Только мы с Димой громко заржали (тем чуть не спалились). В новый телик
вселилась душа старого.
Вроде глупости, а вся рота целый день ждала вечернего представления.
Правильно говорит армейская мудрость: Куда солдата не целуй, повсюду
жопа…
http://www.anekdot.ru/id/464584/
С этим у меня и тебя непонятки. Я вижу у него два самых частых сигнала:
--"нет"
--и - "псссить"
А пощёлкивание пальцами?
--"нет"
--и - "псссить"
А пощёлкивание пальцами?
Дочитали до конца.