Показаны записи 1721 - 1730 из 2407
У кого есть питомец? Вы можете увидеть вашего питомца сидящим здесь на стуле? (Да.)
ОК. Сейчас, можете ли вы отличить животное, которое у вас здесь, и стул, на котором оно сидит? Есть ли что-либо в вашем опыте, что позволяет вам отличать тот факт, что вы поставили визуальный образ питомца здесь, от того факта, что образ стула был здесь до того, как вы намеренно поставили его туда? Есть ли какая-либо разница? Может не быть.
Женщина: О да, там есть.
ОК. Что за разница? Как вы знаете, что там реальный стул и там нет реальной собаки?
Женщина: Я действительно могу увидеть этот стул в моей реальности здесь и сейчас. Но я могу лишь изобразить собаку в моей голове, умственным взором [in my mind's eye].
Вы не видите собаку здесь, сидящую на стуле?
Женщина: Ну, только умственным взором.
Что за разница между образом стула в вашем умственном взоре и образом собаки в вашем умственном взоре? Есть ли там разница?
Женщина: Ну, одно здесь есть, а одно нет.
Да. Как вы знаете это, однако?
Женщина: Ну, я всё же вижу стул, даже когда я отвожу взгляд и смотрю назад. Но если я перестаю думать о собаке на стуле — собака больше не там.
ОК. Вы можете говорить с собой, правильно? [Не] cходите ли вы внутрь и [не] спросите [ли], есть ли [там] часть вас на бессознательном уровне, которая способна сохранить собаку на месте, когда вы возвращаете взгляд назад? [Не] сделаете ли эти приготовления и [не] попробуете ли, можете ли всё ещё обнаружить разницу? Потому что моя догадка в том, что есть, также, ещё другие пути которыми вы знаете.
Женщина: Образ собаки не такой ясный [чёткий].
ОК, итак это один путь которыми вы делаете проверку реальности. [Не] пойдёте ли вы внутрь и [не] спросите ли, есть ли часть вас, которая может сделать его столь же ясным?
Женщина: Нет, до тех пор пока я бодрствую.
Я знаю ваш сознательный ум не может сделать это. Я не задаю этот вопрос. Вы можете говорить с собой? Можете ли вы пойти «Привет, Мэри, как ты?» на внутренней стороне? (Да.) ОК. Идите внутрь и скажите «Есть ли какая-либо часть меня на бессознательном уровне, которая способна сделать этот образ собаки таким же ясным, как стул?» И будьте чувствительны к любому ответу, который вы получите. Он может быть вербальным, это может быть чувством, это может быть чем-то визуальным. Пока она делает это, знает ли ещё кто-то как он знает разницу?
Мужчина: Ну, раньше, когда вы ударили стул, я мог слышать звук. Когда вы ударяете собаку, я не могу услышать.
Итак, в сущности ваша стратегия состоит из перехода к другой репрезентационной системе и отмечании, есть ли репрезентация, которая соответствует в этой системе тому, что вы обнаружили в другой системе.
Женщина: Я знаю, что я поставили собаку там.
Как вы знаете это?
Женщина: Потому что я помню что я сделала [это].
ОК, как вы помните что вы поставили собаку там? Это визуальный процесс? Вы говорите с собой? ОК. Сейчас я хочу, чтобы вы проделали тот же процесс для того, чтобы поставить стул там. Я хочу, чтобы вы поставили стул здесь, пусть даже хотя он уже там. Я хочу, чтобы вы прошли через тот же процесс, который вы использовали для того, чтобы поставить собаку здесь, чтобы поставить стул здесь, и затем сказать мне, если есть, то в чём разница.
Кто-нибудь знает, в чём цель всего этого?
ОК. Сейчас, можете ли вы отличить животное, которое у вас здесь, и стул, на котором оно сидит? Есть ли что-либо в вашем опыте, что позволяет вам отличать тот факт, что вы поставили визуальный образ питомца здесь, от того факта, что образ стула был здесь до того, как вы намеренно поставили его туда? Есть ли какая-либо разница? Может не быть.
Женщина: О да, там есть.
ОК. Что за разница? Как вы знаете, что там реальный стул и там нет реальной собаки?
Женщина: Я действительно могу увидеть этот стул в моей реальности здесь и сейчас. Но я могу лишь изобразить собаку в моей голове, умственным взором [in my mind's eye].
Вы не видите собаку здесь, сидящую на стуле?
Женщина: Ну, только умственным взором.
Что за разница между образом стула в вашем умственном взоре и образом собаки в вашем умственном взоре? Есть ли там разница?
Женщина: Ну, одно здесь есть, а одно нет.
Да. Как вы знаете это, однако?
Женщина: Ну, я всё же вижу стул, даже когда я отвожу взгляд и смотрю назад. Но если я перестаю думать о собаке на стуле — собака больше не там.
ОК. Вы можете говорить с собой, правильно? [Не] cходите ли вы внутрь и [не] спросите [ли], есть ли [там] часть вас на бессознательном уровне, которая способна сохранить собаку на месте, когда вы возвращаете взгляд назад? [Не] сделаете ли эти приготовления и [не] попробуете ли, можете ли всё ещё обнаружить разницу? Потому что моя догадка в том, что есть, также, ещё другие пути которыми вы знаете.
Женщина: Образ собаки не такой ясный [чёткий].
ОК, итак это один путь которыми вы делаете проверку реальности. [Не] пойдёте ли вы внутрь и [не] спросите ли, есть ли часть вас, которая может сделать его столь же ясным?
Женщина: Нет, до тех пор пока я бодрствую.
Я знаю ваш сознательный ум не может сделать это. Я не задаю этот вопрос. Вы можете говорить с собой? Можете ли вы пойти «Привет, Мэри, как ты?» на внутренней стороне? (Да.) ОК. Идите внутрь и скажите «Есть ли какая-либо часть меня на бессознательном уровне, которая способна сделать этот образ собаки таким же ясным, как стул?» И будьте чувствительны к любому ответу, который вы получите. Он может быть вербальным, это может быть чувством, это может быть чем-то визуальным. Пока она делает это, знает ли ещё кто-то как он знает разницу?
Мужчина: Ну, раньше, когда вы ударили стул, я мог слышать звук. Когда вы ударяете собаку, я не могу услышать.
Итак, в сущности ваша стратегия состоит из перехода к другой репрезентационной системе и отмечании, есть ли репрезентация, которая соответствует в этой системе тому, что вы обнаружили в другой системе.
Женщина: Я знаю, что я поставили собаку там.
Как вы знаете это?
Женщина: Потому что я помню что я сделала [это].
ОК, как вы помните что вы поставили собаку там? Это визуальный процесс? Вы говорите с собой? ОК. Сейчас я хочу, чтобы вы проделали тот же процесс для того, чтобы поставить стул там. Я хочу, чтобы вы поставили стул здесь, пусть даже хотя он уже там. Я хочу, чтобы вы прошли через тот же процесс, который вы использовали для того, чтобы поставить собаку здесь, чтобы поставить стул здесь, и затем сказать мне, если есть, то в чём разница.
Кто-нибудь знает, в чём цель всего этого?
Who has a pet? Can you see your pet sitting here on the chair? (Yes.)
OK. Now, can you distinguish between the animal that you have here,
and the chair that it is sitting on? Is there anything in your experience
that allows you to distinguish between the fact that you put the visual
image of the pet there, and the fact that the image of the chair was there
before you deliberately put it there? Is there any difference? There may
not be.
Woman: Oh, yes, there is.
OK. What is the difference? How do you know that there is a real
chair and there's not a real dog?
Woman: I really can see that chair in my reality here and now. But
I can only picture the dog in my head, in my mind's eye....
You don't see the dog over here sitting in the chair?
Woman: Well, only in my mind's eye.
What's the difference between the image of the chair in your mind's
eye and the image of the dog in your mind's eye? Is there a difference?
Woman: Well, one's here and one isn't.
Yes. How do you know that, though?
Woman: Well, I still see the chair even when I look away and look
back. But if I stop thinking about the dog in the chair, the dog isn't
there anymore.
OK. You can talk to yourself, right? Would you go inside and ask if
there is a part of you at the unconscious level that is capable of having
the dog there when you look back? Would you make those
arrangements and find out if you can still tell the difference? Because
my guess is there are other ways you know, too.
Woman: The image of the dog isn't as clear.
OK, so that's one way that you make a reality check. Would you go
inside and ask if there is a part of you that can make it as clear?
Woman: Not while I'm awake.
I know your conscious mind can't do it. I'm not asking that question.
Can you talk to yourself? Can you go "Hi, Mary, how are you?" on the
inside? (Yes.) OK. Go inside and say "Is there any part of me at the
unconscious level which is capable of making that image of the dog as
clear as the chair?" And be sensitive to any response you get. It may be
verbal, it may be a feeling, it may be something visual. While she's
doing that, does anyone else know how they know the difference?
Man: Well, earlier when you hit the chair I could hear a sound.
When you hit the dog, I couldn't.
So essentially your strategy consists of going to another representa-
tional system and noticing whether there is a representation that corre-
sponds in that system to what you detected in another system.
Woman: I know I put the dog there.
How do you know that?
Woman: Because I can remember what I did.
OK, how do you remember putting the dog there? Is that a visual
process? Do you talk to yourself? OK. Now I want you to do that same
process for putting the chair there. I want you to put the chair here,
even though it's already here. I want you to go through the same
process you used to put the dog here to put the chair here and then tell
me what, if any, difference there is.
Does anybody know the point of all this?
OK. Now, can you distinguish between the animal that you have here,
and the chair that it is sitting on? Is there anything in your experience
that allows you to distinguish between the fact that you put the visual
image of the pet there, and the fact that the image of the chair was there
before you deliberately put it there? Is there any difference? There may
not be.
Woman: Oh, yes, there is.
OK. What is the difference? How do you know that there is a real
chair and there's not a real dog?
Woman: I really can see that chair in my reality here and now. But
I can only picture the dog in my head, in my mind's eye....
You don't see the dog over here sitting in the chair?
Woman: Well, only in my mind's eye.
What's the difference between the image of the chair in your mind's
eye and the image of the dog in your mind's eye? Is there a difference?
Woman: Well, one's here and one isn't.
Yes. How do you know that, though?
Woman: Well, I still see the chair even when I look away and look
back. But if I stop thinking about the dog in the chair, the dog isn't
there anymore.
OK. You can talk to yourself, right? Would you go inside and ask if
there is a part of you at the unconscious level that is capable of having
the dog there when you look back? Would you make those
arrangements and find out if you can still tell the difference? Because
my guess is there are other ways you know, too.
Woman: The image of the dog isn't as clear.
OK, so that's one way that you make a reality check. Would you go
inside and ask if there is a part of you that can make it as clear?
Woman: Not while I'm awake.
I know your conscious mind can't do it. I'm not asking that question.
Can you talk to yourself? Can you go "Hi, Mary, how are you?" on the
inside? (Yes.) OK. Go inside and say "Is there any part of me at the
unconscious level which is capable of making that image of the dog as
clear as the chair?" And be sensitive to any response you get. It may be
verbal, it may be a feeling, it may be something visual. While she's
doing that, does anyone else know how they know the difference?
Man: Well, earlier when you hit the chair I could hear a sound.
When you hit the dog, I couldn't.
So essentially your strategy consists of going to another representa-
tional system and noticing whether there is a representation that corre-
sponds in that system to what you detected in another system.
Woman: I know I put the dog there.
How do you know that?
Woman: Because I can remember what I did.
OK, how do you remember putting the dog there? Is that a visual
process? Do you talk to yourself? OK. Now I want you to do that same
process for putting the chair there. I want you to put the chair here,
even though it's already here. I want you to go through the same
process you used to put the dog here to put the chair here and then tell
me what, if any, difference there is.
Does anybody know the point of all this?
Мне кажется, нормальную анимацию, которая бы не была похожа на зомби, можно сделать даже на уровне "палка-палка-огуречик, вот и вышел человечек". То есть дело не в количество полигонов на квадратный дюйм, чем сейчас так хвастаются, и для чего нужны многосотядерные специализированные микропроцессоры для обсчёта всех этих избыточных деталей в реальном времени.
Но, тут ещё вот в чём хитрость. Есть целая большая прослойка людей, которые начинают именно зомби-подобную высокодетализированную анимацию воспринимать как идеал/эталон красоты. То есть зомби-анимация вполне способна зомбировать зрителей, что именно такая экспрессия и должна быть.
Но, тут ещё вот в чём хитрость. Есть целая большая прослойка людей, которые начинают именно зомби-подобную высокодетализированную анимацию воспринимать как идеал/эталон красоты. То есть зомби-анимация вполне способна зомбировать зрителей, что именно такая экспрессия и должна быть.
Примерно такой план по частям:
I. Введение + Моделирование
II. Метапрактика + Тебе-техники
III. Методики
IV. Себе-техники и себе-терапия
IV. Всякая мистика/эзотерика и т.д. + Заключение
I. Введение + Моделирование
II. Метапрактика + Тебе-техники
III. Методики
IV. Себе-техники и себе-терапия
IV. Всякая мистика/эзотерика и т.д. + Заключение
Ну. если сигнал полностью поддается прямому контролю изменений, то с таким сигналом никакой р. не соберешь. Точнее, р. будут получаться сколь угодно красивые, но они не будут работать.
Ну, если поддаётся прямому контролю, то можно собрать на основе этой ЧА авторефрейминг.
Но, я говорил про контроль через БОС — если что-то поддаётся контролю через БОС, но не поддаётся "прямому" контролю, то тогда и только тогда с этим можно делать подлинный (даже единичный) рефрейминг.
Тут можно сказать, что мол разница между контролем через БОС и прямым волевым спекулятивная — мол при тренировках через БОС субъект научиться и "прямому" контролю соответствующей ЧА.
Ну так тоже самое и в стандартном рефрейминге происходит — непроизвольные сигналы становятся полупроизвольными.
Ну, если поддаётся прямому контролю, то можно собрать на основе этой ЧА авторефрейминг.
Но, я говорил про контроль через БОС — если что-то поддаётся контролю через БОС, но не поддаётся "прямому" контролю, то тогда и только тогда с этим можно делать подлинный (даже единичный) рефрейминг.
Тут можно сказать, что мол разница между контролем через БОС и прямым волевым спекулятивная — мол при тренировках через БОС субъект научиться и "прямому" контролю соответствующей ЧА.
Ну так тоже самое и в стандартном рефрейминге происходит — непроизвольные сигналы становятся полупроизвольными.
А у женщины на груди в качестве датчика пульса: платформа + датчик?
Да не, по первой моей ссылки — откуда и фотка женщины — просто микрочип, к которому отдельно надо датчики докупать и подключать. Причём, как выяснилось, как подключать — дело пользователя, у чипа просто контактные ноги наружу торчат; к ним то ли припаивать, то ли корпус делать самому, в общем замороченно.
А что за датчик?
А вот уже в комментарии выше другое устройство (не то что на картинке в посте), выглядит не так модно (голая плата внутренностями наружу), но на котором вполне можно за небольшое время собрать действующий прототип полноценного биофидбек-устройства. Датчики в неё втыкаются как детали "лего" — даже паять не придётся. Датчики докупаются также отдельно, стоят не дорого.
Вот какие датчики я нашёл на нашу тему.
I. Датчик кожно-гальванической реакции (http://biometa.livejournal.com/7332.html?thread=11684#t11684).
Ну, мы уже давно обсуждали, что это самый простой ээ биосенсор. Меряет электрическое сопротивление на пальцах. От эмоционального настроя меняется влажность кожи — следовательно, и электрическое сопротивление (это и называется кожная гальваническая реакция). Поэтому, вульгарно упрощая, датчик меряет типа общее эмоциональное состояние (чем больше сопротивление/суше кожа, тем типа более спокойный). В данной конструкции на пальцы одной руки надеваются два электрода. В предыдущих обсуждениях была озвучена мысль, что для целей рефрейминга (и более обще — установки и калибровки кодовых/дискретных сигналов) надо измерять КГР сразу на двух руках — таким образом надо два датчика (цена за штуку — $10).
На основе того факта, что КГР поддаётся биофидбеку (есть разные игры, в которых надо типа усилием ээ воли менять свою КГР, чтобы на экране персонаж куда-то двигался, например) можно сделать вывод, что КГР можно успешно использовать в качестве сигнальной системы рефрейминга. Кстати, интересная мысль: то, что некий сигнал можно использовать в рефрейминге, равносильно тому, что этот сигнал поддаётся управлению на основе формальной процедуры биологической обратной связи.
II. Электромиографический датчик (http://biometa.livejournal.com/7332.html?thread=11428#t11428). В данной конструкции три электрода крепятся на руку. Измеряют электрический потенциал, возникающий в волокнах мышц при их сокращении. Я предполагаю, что такой датчик можно использовать для калибровки идеомоторных сокращений мышц.
III. Датчики пульса (http://biometa.livejournal.com/7332.html?thread=11172#t11172, http://biometa.livejournal.com/7332.html?thread=10916#t10916).
Один контактный (клипса на ухо или на палец), другой крепится на грудь (как в пульсометрах спортивных). Кроме как частоту пульса, судя по графикам в описании, ничего не снимают. Поэтому вряд ли можно использовать для рефрейминга. Но, можно собрать пульсовую пищалку, как вы давно хотели :) Только надо будет как-то всё засунуть в один корпус и решить вопрос энергопотребления.
IV. Ещё может пригоден к использованию датчик температуры — с чувствительностью 0,1 градус цельсия. Давно известно, что температура рук поддаётся контролю на основе БОС, поэтому пару таких датчиков, зажатых в ладонях двух рук, можно приспособить под калибровку дискретной сигнальной системы.
Да не, по первой моей ссылки — откуда и фотка женщины — просто микрочип, к которому отдельно надо датчики докупать и подключать. Причём, как выяснилось, как подключать — дело пользователя, у чипа просто контактные ноги наружу торчат; к ним то ли припаивать, то ли корпус делать самому, в общем замороченно.
А что за датчик?
А вот уже в комментарии выше другое устройство (не то что на картинке в посте), выглядит не так модно (голая плата внутренностями наружу), но на котором вполне можно за небольшое время собрать действующий прототип полноценного биофидбек-устройства. Датчики в неё втыкаются как детали "лего" — даже паять не придётся. Датчики докупаются также отдельно, стоят не дорого.
Вот какие датчики я нашёл на нашу тему.
I. Датчик кожно-гальванической реакции (http://biometa.livejournal.com/7332.html?thread=11684#t11684).
Ну, мы уже давно обсуждали, что это самый простой ээ биосенсор. Меряет электрическое сопротивление на пальцах. От эмоционального настроя меняется влажность кожи — следовательно, и электрическое сопротивление (это и называется кожная гальваническая реакция). Поэтому, вульгарно упрощая, датчик меряет типа общее эмоциональное состояние (чем больше сопротивление/суше кожа, тем типа более спокойный). В данной конструкции на пальцы одной руки надеваются два электрода. В предыдущих обсуждениях была озвучена мысль, что для целей рефрейминга (и более обще — установки и калибровки кодовых/дискретных сигналов) надо измерять КГР сразу на двух руках — таким образом надо два датчика (цена за штуку — $10).
На основе того факта, что КГР поддаётся биофидбеку (есть разные игры, в которых надо типа усилием ээ воли менять свою КГР, чтобы на экране персонаж куда-то двигался, например) можно сделать вывод, что КГР можно успешно использовать в качестве сигнальной системы рефрейминга. Кстати, интересная мысль: то, что некий сигнал можно использовать в рефрейминге, равносильно тому, что этот сигнал поддаётся управлению на основе формальной процедуры биологической обратной связи.
II. Электромиографический датчик (http://biometa.livejournal.com/7332.html?thread=11428#t11428). В данной конструкции три электрода крепятся на руку. Измеряют электрический потенциал, возникающий в волокнах мышц при их сокращении. Я предполагаю, что такой датчик можно использовать для калибровки идеомоторных сокращений мышц.
III. Датчики пульса (http://biometa.livejournal.com/7332.html?thread=11172#t11172, http://biometa.livejournal.com/7332.html?thread=10916#t10916).
Один контактный (клипса на ухо или на палец), другой крепится на грудь (как в пульсометрах спортивных). Кроме как частоту пульса, судя по графикам в описании, ничего не снимают. Поэтому вряд ли можно использовать для рефрейминга. Но, можно собрать пульсовую пищалку, как вы давно хотели :) Только надо будет как-то всё засунуть в один корпус и решить вопрос энергопотребления.
IV. Ещё может пригоден к использованию датчик температуры — с чувствительностью 0,1 градус цельсия. Давно известно, что температура рук поддаётся контролю на основе БОС, поэтому пару таких датчиков, зажатых в ладонях двух рук, можно приспособить под калибровку дискретной сигнальной системы.
Ну, я погуглил немного ещё. К такой маленькой штуковине будет проблема припаивать датчики.
А вот такая платформа — http://www.seeedstudio.com/depot/Seeeduino-Lotus-ATMega328-Board-with-Grove-Interface-p-1942.html?cPath=6_7
С двумя вот такими датчиками КГР (другие варианты датчиков см. в посте в biometa) — http://www.seeedstudio.com/depot/Grove-GSR-p-1614.html?cPath=25_29
Вместе с доставкой будет стоить $40
А вот такая платформа — http://www.seeedstudio.com/depot/Seeeduino-Lotus-ATMega328-Board-with-Grove-Interface-p-1942.html?cPath=6_7
С двумя вот такими датчиками КГР (другие варианты датчиков см. в посте в biometa) — http://www.seeedstudio.com/depot/Grove-GSR-p-1614.html?cPath=25_29
Вместе с доставкой будет стоить $40
—Ну, только бы пупок не надорвать :) Без вспомогательного софта это довольно непросто.
—Типа текстового редактора с ээ картой языкоидов?
—Типа текстового редактора.
Можно подумать, на что это могло бы быть похоже
—Типа текстового редактора с ээ картой языкоидов?
—Типа текстового редактора.
Можно подумать, на что это могло бы быть похоже
Таким образом весь рабочий процесс тогда примерно так выглядит:
(1) Утверждение главной формы языкоидной разметки (ГФЯ) (это мы, фактически, сделали)
(2) Создание тематического плана по частям.
(3) Параллельно-независимая работа по каждой части:
3.1. Набор единиц содержания (тезисов о чём писать)
3.2. Создание языкоидного плана (выделение семантик из единиц содержания и привязка их к ГФЯ).
3.3. Создание поглавного плана части — с учетом тройной адресации
3.4. Создание по-абзацного плана глав
3.5. Заполнение текстом
(4) Планирование и разметка сквозных языкоидов
(5) Редактура, коррекция, вёрстка и т.д.
(1) Утверждение главной формы языкоидной разметки (ГФЯ) (это мы, фактически, сделали)
(2) Создание тематического плана по частям.
(3) Параллельно-независимая работа по каждой части:
3.1. Набор единиц содержания (тезисов о чём писать)
3.2. Создание языкоидного плана (выделение семантик из единиц содержания и привязка их к ГФЯ).
3.3. Создание поглавного плана части — с учетом тройной адресации
3.4. Создание по-абзацного плана глав
3.5. Заполнение текстом
(4) Планирование и разметка сквозных языкоидов
(5) Редактура, коррекция, вёрстка и т.д.
Дочитали до конца.