Да - накрывает. Но, теперь надо будет всегда начинать с доказательства с чем мы имеем дело - с МЕТАФОРОЙ или с ПРИМЕРОМ :)

Нет, я с тобой не согласен. Да, я знаю, что Бейтсон употреблял чисто механические метафоры/примеры. Но, тогда надо отдельно доказать, что два стрелка в нашем случае есть именно не ПРИМЕРЫ, а есть чисто механические метафоры.

---

Метафора с центробежным регулятором у паровой машины, мне на первый взгляд кажется, не имеет отношение к стрелкам из дробовика и винтовки.

---

Но, кто знает.

---

Но, если у тебя есть время и ты почувствовал вкус к вчитыванию в Б. - тогда вперед - докажи/покажи чем же является эта история про стрелков - МЕТАФОРОЙ или ПРИМЕРОМ. А потом уже будем с ней разбираться отдельно в том ее качестве, которое будет обнаружено.

---

Но, в целом забавно. Я считал это примером. А ты видишь в этом метафору. Кто знает.

Тонкостей более чем.

Ну да. Чередование. Но, чередование в какие моменты и по каким правилам.

Но и это еще не все. В техническом исполнении отзеркаливания существует "проблема 90%". Это когда оператор находится по отношению к субъекту в положении на 90%. Как расценивать это положение? Оба обращены в одну сторону? Оба обращены в разные стороны?

---

Технически, проблема решается по положению голов/лиц. Если оператор и субъект поворачивают головы друг к другу, то считается, что они находятся, скорее, в полном положении лицом к лицу. И тогда применяют классическое/типичное отзеркаливание.

---

На приведенном снимке лица обращены друг к другу. А отзеркаливание делается "незеркальное".

---

И т.д.

Спасибо :)

О! Отлично, тогда и обязательно подробно пообсуждаем.

Взгляд целителя. Учителя. И т.п.

Джава у меня есть, но качать ничего такого не буду. Простите. У меня уже и так процентов 70-80 ресурсов компа непрерывно работают на Кашперского. :)

---

А можно типа флешкой или как-то по другому типа онлайн?

Аааа, взгляд хищника!