... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да. Актеры, во-первых, не понимают, что "отзеркаливание" это вовсе не "как в зеркале".
У актеров нет опыта/тренировок в отзеркаливании, даже ни в простом отзеркаливании, а в отзеркаливании "недружелюбного доминанта".
Тем более нет навыка в перекрестном отзеркаливании. И т.п. Вон, посмотри как лежат руки у одного и у другого.
Ведь оценивали компетентность, доверие и т.д.
А оценивали вообще типа проективные впечатления от общения двух типов, ТОЛЬКО пытающихся друг друга отзеркалить. Да еще и наговорили кучу инструкций-подсказок типа того что нужно получить экспериментаторам.
Типа было "какое-то отзеркаливанние", но был ли раппорт?
Об этом судить трудно.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Опять чать комментов не приходит:((
Тем более нет навыка в перекрестном отзеркаливании. И т.п. Вон, посмотри как лежат руки у одного и у другого.
Да, детали, тонкости. Обратил на это внимание, потом еще несколько раз рассматривал картинку, пытаясь увидеть Отзеркаливание.
"Качество постановки задачи
Качество организации исследования
Качество соблюдения условий исследования
Качество проведение исследования
Качество правил оценки результатов исследования
Качество самих результатов
Качество выводов из процесса/результатов исследования"
а потом, а потом на такие исследование будет ссылка, ведь делали-то "...Коллектив учёных (два психолога и два философа) из Калифорнийского университета в Сан-Диего..."
Тем более нет навыка в перекрестном отзеркаливании. И т.п. Вон, посмотри как лежат руки у одного и у другого.
Да, детали, тонкости. Обратил на это внимание, потом еще несколько раз рассматривал картинку, пытаясь увидеть Отзеркаливание.
"Качество постановки задачи
Качество организации исследования
Качество соблюдения условий исследования
Качество проведение исследования
Качество правил оценки результатов исследования
Качество самих результатов
Качество выводов из процесса/результатов исследования"
а потом, а потом на такие исследование будет ссылка, ведь делали-то "...Коллектив учёных (два психолога и два философа) из Калифорнийского университета в Сан-Диего..."
Но и это еще не все. В техническом исполнении отзеркаливания существует "проблема 90%". Это когда оператор находится по отношению к субъекту в положении на 90%. Как расценивать это положение? Оба обращены в одну сторону? Оба обращены в разные стороны?
Технически, проблема решается по положению голов/лиц. Если оператор и субъект поворачивают головы друг к другу, то считается, что они находятся, скорее, в полном положении лицом к лицу. И тогда применяют классическое/типичное отзеркаливание.
На приведенном снимке лица обращены друг к другу. А отзеркаливание делается "незеркальное".
И т.д.
Технически, проблема решается по положению голов/лиц. Если оператор и субъект поворачивают головы друг к другу, то считается, что они находятся, скорее, в полном положении лицом к лицу. И тогда применяют классическое/типичное отзеркаливание.
На приведенном снимке лица обращены друг к другу. А отзеркаливание делается "незеркальное".
И т.д.
Технически, проблема решается по положению голов/лиц. Если оператор и субъект поворачивают головы друг к другу, то считается, что они находятся, скорее, в полном положении лицом к лицу. И тогда применяют классическое/типичное отзеркаливание.
Для себя так давно и определил.
В коммуникации идет/возможно чередование "незеркального" и "зеркального", и это тоже навык. А отработка возможно двумя путями а)отдельные тренировки и того и другого, а затем чередование или б)тренировки сразу с чередованием.
Для себя так давно и определил.
В коммуникации идет/возможно чередование "незеркального" и "зеркального", и это тоже навык. А отработка возможно двумя путями а)отдельные тренировки и того и другого, а затем чередование или б)тренировки сразу с чередованием.
Ну да. Чередование. Но, чередование в какие моменты и по каким правилам.
Тут интересно. Тонкостей много в какие моменты, что и как делать.
Тонкостей более чем.