Возник вопрос-мысль о "комплексном эквиваленте".

---

КЭ это идея, которая описывает связи, отношения идей/предметов в 3-х (пока можно так зафиксировать) эээ областях:

---

- слова (code)

---

- VAKOG (восприятие)

---

- слова-VAKOG

---

Т.е КЭ:

---

- может описать отношение (не заходя на территорию сенсорики) - слово/идея-слово/идея (Ад-КЭ)

---

- может описать отношение (не заходя на территорию слов) - предмет - предмет (ВАКОГ-КЭ)

---

- может описать отношение (строгое соответствие) - слово-предмет (АдВАКОГ-КЭ)

---

- вероятно, есть еще КЭ описывающий отношение (не строгое соответствие в каждом пункте, такое случайное заполнение ячейки(ассоциация))

---

КЭ это эээ механизм, который лежит в основе создания значений и смыслов в областях(сенсорики и слов, а также в месте перехода одного в другое), ну либо удобных для эээ жизни/использования "знаков".

"Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить" — ещё более менее директивная.

---

Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?

---

Маркеры, которые есть в этой фразе:

---

1) Мне интересно - (пп - не хочешь ли ты перестать спорить)

---

2) Не хочешь ли - (пп - перестать спорить)

---

3) Перестать- (пп. спорит)

---

Недерективное внушение - перестать спорит. Пресуппозиция - он спорит. Т.е внушение это прекращение действие пресуппозиции, которая инкорпорирована в само внушение. Ты про это?

"Ты не хочешь спорить" — это уже чуть более сложная и чуть менее директивная(?).

---

Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?

А есть ли строгое отличие между директивным внушением и пресуппозицией? "Не спорь" это будет самая простая/директивная форма. "Ты не хочешь спорить" — это уже чуть более сложная и чуть менее директивная(?). "Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить" — ещё более менее директивная.

---

Внушение может быть пресуппозицией некоторого предложения. Оно может быть директивным = без маркеров ПП, а менее директивным с маркерами ПП.

---

Например, фраза - "Даже он меня понял" - может содержать внушение, типа, "Пойми меня", может описывать некий эээ декодерный посыл "Ты меня не понимаешь".

---

Вероятно, это такое переплетение "внушений", поддекстов (есть такое у Андреаса), пресуппозиций.

Пресуппозиция2 — разворачиваем вопрос+не в утверждение — "ты являешься немного несправедливым".

---

Зде не просто "+не", здесь "не+ли"

---

Например, "ты не хочешь спорить" — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :)

---

Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.

---

Как и "ты не являешься немного несправедливым" — простое/прямое высказывание.

---

Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.

---

Ага, кажется понял тебя. Согласен с тем, что вопрос+отрицание — это отдельный вид пресуппозиции.

---

Тогда вопрос с "ложным не" остается открытым? Или эта пресуппозиция есть, как ты написал, составной из двух - "встроенные вопрос" + "вопрос с отрицанием". Думаю, что это утверждение не верные. Это не составная пресуппозиция.

---

Мне интересно, не являешься ли ты...

---

Эта форма у БиГов еще называлась - встренные вопросы.

Мне интересно, не являешься ли ты немного несправделивым?

---

Если убрать "мне интересно" и оставить "не являешься ли ты немного несправделивым?"

---

Получаем "идентичные" конструкции:

---

- Не хочешь ли...

---

- Не являешься ли ...

---

Суть вопроса с отрицанием не в модальностях, можно спросить и без нее, - "Не сделаешь ли ты это снова?"

Список СМ, который приводят БиГи есть 2 пункта, которые в wiki переведены по форме похожим образом:

---

- Вопросы с отрицанием

---

Не хотел ли ты поговорить со мной? → Я думаю, что ты хотел поговорить со мной

---

- Ложное "не"

---

Мне интересно, не являешься ли ты немного несправделивым? → Я думаю, что ты несправедлив

---

Форма одинаковая "не...ли", поэтому я предложил раньше пресуппозициюю "ложного не" немного в другой форме:

---

Я удивлюсь, если ты не сделаешь это? (Ожидание, что сделаю)

---

Возможно мой варианты подходит под другую форму:

---

Вы все еще не хотите прийти к согласию? (Ожидание - придете к согласию)

---

Неужели ты не хочешь научиться? (Хочешь) ....

---

Но "Ложное не" работает в связке (пример этой пресуппозиции один, поэтому трудно прийти к какому-то однозначному выводу) - "Я удивлюсь" и "если не"

Образы - есть - многоуровневая коммуникация?

---

Использования образов и образов в речи есть элемент многоуровневой коммуникации?

---

Думал, думал и на выходе только просьба, - поясните вашу мысль)))

Понял.

Позвольте я уточню для себя некоторые моменты и сделаю небольшие выводы даже если они будут неточными, но дальше будет ясно куда идти.

---

Я не только слушаю, но еще делаю такие тренировки в чтении с разметкой, поэтому выводы скорее связаны с этим.

---

Дальше идут не утверждения, а размышления.

---

...теперь давай посчитаем разумные сочетания:

---

--однократный подъем

---

Это плавный подъем/такой наезд вверх к целевой точке. Каждое следующую букву/слог/слово/фразу можно начинать опять эээ внизу и плавно поднимать вверх. Получается такая схема: / / / /

---

Важно помнить, что нас интересует сам подъем, а не точное попадание в ноты. Это для тех, кто не может каждый раз начинать с уровня, например, ноты "до" - в этом нет необходимости - только повышение интонации.

---

--однократное опускание

---

Тоже самое с точностью наоборот.

---

Схема: \ \ \ \

---

--подъем-опускание

---

Здесь важно отсутствие разрыва в верхней точке. Интонация одно целое, т.е подъем-опускание.

---

- Резкий подъем вверх  и плавное опускание вниз.

---

- Быстрый подъем в начале фразы и плавное понижение к окончанию.

---

Схема: /\

---

Да, простят меня москвичи, но когда в былые годы службы, впервые услышал речь москвичей она была необычна(также как и наша) , они делают такое ударное повышение на первом слоге и потом понижение: п/а\йдем, п/а\курим. Это было давно, поэтому сейчас может быть и не так.

---

--опускание-подъем

---

Опять плавное перетекание.

---

С этой конструкцией пока небольшие затыки. Она пока плохо поддается для меня, неестественная что-ли. Либо не осознаю.

---

--подъем-опускание-подъем

---

/\/ - опять важно наличие переходов вверху и внизу.

---

Для этого рисунка фраза должна быть подобрана более осмысленно - на конце повышение (стоит ли там ставить глагол(?))

---

--опускание-подъем-опускание

---

\/\ - наличие переходов внизу и вверху.

---

Для меня это более простой рисунок, вероятно, привычный.

---

Каждая интонация посвоему эээ выделяет/украшает звучание речи/слов/фраз, и не надо слушать каждое повышение/понижение, в надежде составить рисунок, например, /\/

---

Надо слушать эээ целиком и тогда рисунок становиться одним целым (радист тоже не слушает  количество точек и тире, он слушает рисунок буквы/цифры и поэтому не важно скорость приема - рисунок он один).

---

Звучание идет целостными блоками. И важно различать паузу между интонациями, например /.\ и /\ - звучание отличается, в первом случае - это повышение - микропауза - понижение, во втором случает - это наличие связи между интонациями вверху.

---

офф. Варианты интонаций взял с поста метапрактика ссылку пока найти не смог.