Чем отличаются сильно отличающиеся?Чем похожи похожие единицы?Каким образом реализуется некое упомянутое ранее сравнение между реально непохожими организациями?
Например, ты знаешь можешь или не можешь провести переговоры так, чтобы и клиенты счастливы и норма прибыли выдержана. Может быть проблема в том, что ты не можешь организовать соdместную работу нескольких подразделений.А ЧТО МЕШАЕТ ПРОВОДИТЬ ТАКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ, ЧТОБЫ И КЛИЕНТЫ БЫЛИ СЧАСТЛИВЫ, И НОРМА ПРИБЫЛИ БЫЛА БЫ ВЫДЕРЖАНА? ЧТО СЛУЧИТЬСЯ, КОГДА ТЫ ТАКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ ПРОВЕДЕШЬ? ЧТО СЛУЧИТЬСЯ, ЕСЛИ ТЫ ТАКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ НИКОГДА ТАК И НЕ ПРОВЕДЕШЬ?Что случиться, если ты наконец таки организуешь совместную работу нескольких подразделений? Так никогда и не сможешь это организовать? Какой ресурс тебе для этого нужен? Какой злой антиресурс тебе в этом мешает?Здесь у меня появилась мысль, что нужно вычленить проблемы, решение которых нельзя делегировать.Список проблем, которые ты НИКОГДА НЕ ДЕЛЕГИРУЕШЬ: ...(в этой формулировке прячется модальность, поэтому вся серия вопросов на модальность снова обращена к тебе: что случиться, есть ты ДЕЛЕГИРУЕШЬ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ? ЧТО СЛУЧИТЬСЯ, ЕСЛИ ТЫ НЕ ДЕЛЕГИРУЕШЬ НИ ОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ? И Т.П. РЕСУРСЫ, АНТИРЕСУРСЫ И Т.Д.А можно решить проблему или нет определяется компетенциями, которые в принципе можно проверить на собеседовании.Кому решить проблему? В модели точности (бизнес мета модель) не вполне компетентный начальник заставляет решать проблему чуть более осведомленного своего подчиненного путем особенной алгоритмики вопросов. Так что решения формально1 подчиненного и он с радостью его же и исполняет. Но, формально2, вытащил это решение из подчиненного его начальник, который этим закрепляет свою УПРАВЛЕНЧЕСКУЮ КОМПЕТЕНТНОСТЬ И АВТОРИТЕТ.Т.е. условно говоря всегда можно понять конкретную проблему, понять что даст ее решение и поискать на рынке человека, который эту проблему может решить.Опять модальность и вся серия вопросов на модальность обращена к тебе. "Можно понять". И "можно решить". Ключевые слова. Даже две разные модальности, поскольку между пониманием и решением есть разница/зазор.Т.е. все таки когда ты сам руководишь, задача проще. Наверное основная проблема в исходно озвученной задаче - как принять решение при недостатке информации...Бывает ли все наоборот: именно недостаток информации и руководящих полномочий облегчает решение задачи и/или ее упрощает?
- Какую роль здесь играет деконструкция понятий? Что это такое?- Понятия нуждаются в деконструкции, поскольку обрастают множеством дополнительных значений и смещаются по отношению к исходному пониманию. Деконструкция снимает этот наросший за долгое время слой и восстанавливает первичное значение и первичный контекст. Это дает возможность соотнести современный опыт с опытом предыдущих поколений и понять его. Но параллельно нужно ввести специальный технический язык, столь же отличающийся от естественного, как и языки математики.(1) Полная деконструкция понятий приводит к моментальной шизофрении. РЕКОНСТУРКЦИЯ понятий, включающая в себя процессы частичной замены одних понятий на другие, является, например, постоянной частью настоящей хорошей психотерапии.(2) В НЛП и в предшествующих ему подходах используется система так называемого мета-моделирования, которая по-сути, есть система частичной реконструкции понятий ВОКРУГ СУЩЕСТВУЮЩИХ У ЛИЧНОСТИ ПРОБЛЕММ.(3) В метапрактике мы несколько расширяем функциональные возможности реконструкции понятий до контролируемой в рамках определенных контекстов ДЕПОНЯТИЗАЦИИ.- Когда оператор подготовлен и овладел языками фиксации состояний, каким образом будет происходить его взаимодействие с компьютером?- Здесь возникает задача разработки еще одного языка, позволяющего осуществить связь между оператором и компьютером. Ведь сигналы, поступающие в компьютер, отражают фиксируемые энцефалографические параметры. Оператор должен сопоставить свои состояния, соответствующие действиям аватара, с отраженными на мониторе паттернами. Нужно научиться переводить состояния в набор унифицированных параметров. Это делается в рамках систем биообратных связей, причем управляемые образы как раз и представляют собой уже выработанные к этому времени эйдограммы.Для взаимодействия с компьютером оператору не нужен именно интерфейс состояний. И такое положение сохраниться до тех пор, пока компьютер не будет иметь множество антропоморфных функций ПОДОБНЫХ ПОДСОЗНАНИЮ СУБЪЕКТА.ТАКИМ ОБРАЗОМ, ГЛАВНЫМ ПОЛИГОНОМ ДЛЯ ОСВОЕНИЯ ЗАДАЧ, ПОДОБНЫХ БАХТИЯРОВСКИМ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЗНАНИЯ И ПОДСОЗНАНИЯ СУБЪЕКТА.
А догадываюсь, что иерархия. И не одна. И это решение В ВЫБОРЕ МЕЖДУ НЕСКОЛЬКИМИ ИЕРАРХИЯМИ.И в этом месте, если продолжать, надо переходить на определенный конкретный случай.