Показаны записи 1591 - 1600 из 3693
Вопрос в том, что каждый из этих двух р. работает на разный результат.
Вовлечение внешних сигналов превращает р. в такую эээ эзотерическую процедуру.
При разумном подходе крутизна вполне контролируемая.
Вовлечение внешних сигналов превращает р. в такую эээ эзотерическую процедуру.
При разумном подходе крутизна вполне контролируемая.
--все формулировки как обычно, и про части, и про намерение
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом
Формулировки как обычно. А что касательно частей и намерений лучше менять? Какая там вообще возможно архитектура частей/намерений? И м.б. лучше семишаговую схему использовать для таких дел?
--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части
Были взяты "просто сигналы". Так что не знаю. А есть ли польза в вовлечение внешних сигналов как интерфейса своего подсознания? Это же будет в итоге навык какого-то прямого вовлечения окружающего мира в активность подсознания. Интересно жуть, но не слишком ли круто :)
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом
Формулировки как обычно. А что касательно частей и намерений лучше менять? Какая там вообще возможно архитектура частей/намерений? И м.б. лучше семишаговую схему использовать для таких дел?
--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части
Были взяты "просто сигналы". Так что не знаю. А есть ли польза в вовлечение внешних сигналов как интерфейса своего подсознания? Это же будет в итоге навык какого-то прямого вовлечения окружающего мира в активность подсознания. Интересно жуть, но не слишком ли круто :)
Погоди погоди. Кажется ты сделал р. не "с окружающим миром", а р. ЧЕРЕЗ ОКРУЖАЮЩИЙ ТЕБЯ МИР.Тут все будет зависеть от того, как ты в реале его оформил:
--все формулировки как обычно, и про части, и про намерение
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом
--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части
--все формулировки как обычно, и про части, и про намерение
--только сигнал взял от моста или другого элемента окружающей действительности/от нее в целом
--формулировки р. изменены - вместо "части" взят "окружающий мир"/и или его часть
--сигнал от мира или его части
</>
![[pic]](https://lh5.googleusercontent.com/_aHKETdIDvJg/TY9qM64mL-I/AAAAAAAAASs/6GLM_6IGR9Q/s288/nlpvi-54.png)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (22) пересечение КГД стратегий и ЦИ
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/286317.html
4.21 Идентификация и утилизация точек решения
Успешное получение результата стратегии зависит от вашей способности помогать людям выполнять определенные тесты, являющиеся частью организующей и обрабатывающей сторон их опыта. Каждая стратегия имеет как минимум один шаг, который функционирует как точка решения или точка выбора. Точка решения в стратегии это такой шаг, на котором человек решает: a) выйти из цикла данной стратегии, b) в фазе операции стратегии изменить значение репрезентации, c) перейти к следующему шагу стратегии или d) переключиться на выполнение другой стратегии, если используемая сейчас неэффективна. Цель всего сбора информации и выполняемых нами операций — в том, чтобы получить возможность успешно проходить тесты или точки решения в наших стратегиях.
Рассмотрите следующую блок-схему стратегии решения, которую мы обсуждали ранее в этом разделе.
Здесь человек делает решение, рассматривая альтернативы, описывая их себе и получая внутренние ощущения на основании этих описаний. Внутренние ощущения составляют точку решения в данной стратегии. Если ощущения конгруэнтно позитивные (+), человек делает решение в пользу определенной вербальной репрезентации; если ощущения конгруэнтно негативные (-), человек делает решение против нее. Если ощущения двойственные или неконгруэнтные (?), человек снова входит в фазу операции, рассматривает выборы и описывает их себе снова.
В зависимости от результата, над достижением которого вы работаете, на этом шаге вам нужно будет обращать внимание клиента на различного рода содержательные репрезентации. Если для человека подходит решение «за», обратите его внимание на позитивную кинестетическую репрезентацию (+). Если же для человека будет полезнее решить «против», обратите его внимание на негативные кинестетические ощущения (-). Если вы хотите, чтобы человек рассмотрел большее число альтернатив, подчеркивайте двойственность его ощущений (?).
Точки решения это шаги, в которых разные значения репрезентаций, появляющиеся на этих шагах (кинестетическая, визуальная, аудиальная или олфакторная) включат различные направления развертывания стратегии. То, что происходит в репрезентирующей системе в точке решения, – будет иметь огромное влияние на конечный результат стратегии.
Творческая стратегия и стратегия мотивации, которые мы использовали в качестве примера в УПРАЖНЕНИЯХ А и Б, содержали два других образчика внутренних кинестетических точек решения. В творческой стратегии
внутренние ощущения по поводу предшествующей вербализации либо запустят фазу операции, в которой последующие вербализации будут преобразованы в конструированные образы, либо запустят фазу операции, в которой человек перейдет к началу стратегии и рассмотрит ситуацию еще раз.
В примере стратегии мотивации:
внутренние ощущения либо запустят аудиально-тональную репрезентацию, и на выходе у человека будет поведение, либо нет. Если ощущения не запускают внутренних звуков, не возникнет мотивации.
Конечно, не во всех точках решения есть внутренние кинестетические репрезентации. Рассмотрите следующую стратегия обучения:
В этой стратегии и Ve, и Ar являются точками решения. Результат этой стратегии в том, что человек учит или внедряет в повседневную жизнь некоторые поведенческие паттерны. Человек начинает с того, что выполняет некоторые физические движения или активность (Ke). Затем, в зависимости от внешней визуальной обратной связи (Ve ) от этого действия, человек выбирает между двумя подчиненными процедурами. В одной из них некоторый вспоминаемый аудиальный опыт будет служить как точка решения для выбора одной из двух подстратегий.
Заметьте также, что репрезентации Vr или Ae, возникающие в конце каждой из подчиненных процедур, также являются точками решения, которые запустят операцию, в которой стратегия либо пойдет по новому циклу сначала, либо закончится.
Еще одним примером точки решения является следующая ситуация:
Здесь точка решения изображена в виде сравнения двух шагов различных последовательностей обработки того же самого содержания с конфликтом результатов, Ai- и Ki+ (человек чувствует, что должен делать одно, но что-то подсказывает ему делать иначе). В этой ситуации, наиболее вероятно, репсистема с наибольшим сигнальным значением определит последующее поведение.
Ваша способность идентифицировать и извлекать нужные репрезентации в точке решения стратегии напрямую будет определять ваш успех в утилизации. На самом деле, способность успешно получать доступ к нужным решениям в точках выбора стратегий наиболее точно отражает то, насколько хорошо вы подстраиваетесь к человеку. Поскольку вы имеете дело с внутренними процессами, очевидно — чем точнее вы подстраиваетесь и идете шаг-в-шаг со стратегией человека, тем более вероятно, что вы получите ту репрезентацию (и тот результат), который нужен в данной точке решения.
Если подстройка успешна, ей невозможно сопротивляться. На наших мастерских и семинарах когда мы просим выйти добровольца из зала, чтобы продемонстрировать стратегию мотивации, часто еще несколько участников, разделяющих с добровольцем стратегию мотивации, начинают выполнять тот же поведенческий результат, уже когда мы закончили работу с добровольцем. Или, наблюдатели в аудитории обнаруживают, что они должны сознательно воздерживаться от заявленного поведения, потому что они стали очень сильно замотивированы.
http://nlp-practice.ru/2011/03/26/4-21-identifying-and-utilizing-decision-points/#more-501
4.21 Идентификация и утилизация точек решения
Успешное получение результата стратегии зависит от вашей способности помогать людям выполнять определенные тесты, являющиеся частью организующей и обрабатывающей сторон их опыта. Каждая стратегия имеет как минимум один шаг, который функционирует как точка решения или точка выбора. Точка решения в стратегии это такой шаг, на котором человек решает: a) выйти из цикла данной стратегии, b) в фазе операции стратегии изменить значение репрезентации, c) перейти к следующему шагу стратегии или d) переключиться на выполнение другой стратегии, если используемая сейчас неэффективна. Цель всего сбора информации и выполняемых нами операций — в том, чтобы получить возможность успешно проходить тесты или точки решения в наших стратегиях.
Рассмотрите следующую блок-схему стратегии решения, которую мы обсуждали ранее в этом разделе.
Здесь человек делает решение, рассматривая альтернативы, описывая их себе и получая внутренние ощущения на основании этих описаний. Внутренние ощущения составляют точку решения в данной стратегии. Если ощущения конгруэнтно позитивные (+), человек делает решение в пользу определенной вербальной репрезентации; если ощущения конгруэнтно негативные (-), человек делает решение против нее. Если ощущения двойственные или неконгруэнтные (?), человек снова входит в фазу операции, рассматривает выборы и описывает их себе снова.
В зависимости от результата, над достижением которого вы работаете, на этом шаге вам нужно будет обращать внимание клиента на различного рода содержательные репрезентации. Если для человека подходит решение «за», обратите его внимание на позитивную кинестетическую репрезентацию (+). Если же для человека будет полезнее решить «против», обратите его внимание на негативные кинестетические ощущения (-). Если вы хотите, чтобы человек рассмотрел большее число альтернатив, подчеркивайте двойственность его ощущений (?).
Точки решения это шаги, в которых разные значения репрезентаций, появляющиеся на этих шагах (кинестетическая, визуальная, аудиальная или олфакторная) включат различные направления развертывания стратегии. То, что происходит в репрезентирующей системе в точке решения, – будет иметь огромное влияние на конечный результат стратегии.
Творческая стратегия и стратегия мотивации, которые мы использовали в качестве примера в УПРАЖНЕНИЯХ А и Б, содержали два других образчика внутренних кинестетических точек решения. В творческой стратегии
внутренние ощущения по поводу предшествующей вербализации либо запустят фазу операции, в которой последующие вербализации будут преобразованы в конструированные образы, либо запустят фазу операции, в которой человек перейдет к началу стратегии и рассмотрит ситуацию еще раз.
В примере стратегии мотивации:
внутренние ощущения либо запустят аудиально-тональную репрезентацию, и на выходе у человека будет поведение, либо нет. Если ощущения не запускают внутренних звуков, не возникнет мотивации.
Конечно, не во всех точках решения есть внутренние кинестетические репрезентации. Рассмотрите следующую стратегия обучения:
В этой стратегии и Ve, и Ar являются точками решения. Результат этой стратегии в том, что человек учит или внедряет в повседневную жизнь некоторые поведенческие паттерны. Человек начинает с того, что выполняет некоторые физические движения или активность (Ke). Затем, в зависимости от внешней визуальной обратной связи (Ve ) от этого действия, человек выбирает между двумя подчиненными процедурами. В одной из них некоторый вспоминаемый аудиальный опыт будет служить как точка решения для выбора одной из двух подстратегий.
Заметьте также, что репрезентации Vr или Ae, возникающие в конце каждой из подчиненных процедур, также являются точками решения, которые запустят операцию, в которой стратегия либо пойдет по новому циклу сначала, либо закончится.
Еще одним примером точки решения является следующая ситуация:
Здесь точка решения изображена в виде сравнения двух шагов различных последовательностей обработки того же самого содержания с конфликтом результатов, Ai- и Ki+ (человек чувствует, что должен делать одно, но что-то подсказывает ему делать иначе). В этой ситуации, наиболее вероятно, репсистема с наибольшим сигнальным значением определит последующее поведение.
Ваша способность идентифицировать и извлекать нужные репрезентации в точке решения стратегии напрямую будет определять ваш успех в утилизации. На самом деле, способность успешно получать доступ к нужным решениям в точках выбора стратегий наиболее точно отражает то, насколько хорошо вы подстраиваетесь к человеку. Поскольку вы имеете дело с внутренними процессами, очевидно — чем точнее вы подстраиваетесь и идете шаг-в-шаг со стратегией человека, тем более вероятно, что вы получите ту репрезентацию (и тот результат), который нужен в данной точке решения.
Если подстройка успешна, ей невозможно сопротивляться. На наших мастерских и семинарах когда мы просим выйти добровольца из зала, чтобы продемонстрировать стратегию мотивации, часто еще несколько участников, разделяющих с добровольцем стратегию мотивации, начинают выполнять тот же поведенческий результат, уже когда мы закончили работу с добровольцем. Или, наблюдатели в аудитории обнаруживают, что они должны сознательно воздерживаться от заявленного поведения, потому что они стали очень сильно замотивированы.
http://nlp-practice.ru/2011/03/26/4-21-identifying-and-utilizing-decision-points/#more-501
Ну посмотри на слайд в самом начале. Там альтернатива делать - не делать есть самая нормальная. Так что сигналы что она проходит/не проходит подаешь ты.
Бери альтернативу делаю работу - не делаю работу. Но, тогда ты что в это время не делаешь? Вот, если бы ты совсем ничего не делал, а сидел и даже никуда не смотрел - тогда все нормально. НО ТЫ БЛИН СМОТРИШЬ САЙТ! Значит, зачем-то кому-то в тебе смотреть этот сайт надо.
Значит, настоящая альтернатива есть ДЕЛАЮ РАБОТУ - ИЛИ СМОТРЮ САЙТ.
Бери альтернативу делаю работу - не делаю работу. Но, тогда ты что в это время не делаешь? Вот, если бы ты совсем ничего не делал, а сидел и даже никуда не смотрел - тогда все нормально. НО ТЫ БЛИН СМОТРИШЬ САЙТ! Значит, зачем-то кому-то в тебе смотреть этот сайт надо.
Значит, настоящая альтернатива есть ДЕЛАЮ РАБОТУ - ИЛИ СМОТРЮ САЙТ.
Кстати можно же придумать такую мега-программу тотального рефрейминга:
- учим творческой дрессировке/депрограммированию/вариабельности
С ноля учить не надо. У каждого есть универсальные источники вариабельности. Их стоит только расширять.
- параллельно учим осознанному созданию/поддержанию/фокусировки намерения
Осознанно-интуитивному.
- параллельно учим различению себе- и тебе-сигналов подсознания и да/нет сигналов в частности
Вот этому учить надо.
- параллельно учим той или иной форме вопрошания
Вот этому учить надо.
- параллельно учим... тут не хватает разработок в области контекстов и экологии
Для начала сойдет:
--простая инвентаризация основных значимых жизненных контекстов
--систематизация вышеуказанной инвентаризации
- как все пять навыков достигают очередной контрольной точки - собираем всё в одну технику рефрейминга
Так делать здорово, да только долго будет ждать итога. А вот, в базовой технике р. мы СРАЗУ ЖЕ ИМЕЕМ РАБОТАЮЩУЮ КОНСТРУКЦИЮ, которую доводим до совершенства по мере ее постоянного юзания.
- учим творческой дрессировке/депрограммированию/вариабельности
С ноля учить не надо. У каждого есть универсальные источники вариабельности. Их стоит только расширять.
- параллельно учим осознанному созданию/поддержанию/фокусировки намерения
Осознанно-интуитивному.
- параллельно учим различению себе- и тебе-сигналов подсознания и да/нет сигналов в частности
Вот этому учить надо.
- параллельно учим той или иной форме вопрошания
Вот этому учить надо.
- параллельно учим... тут не хватает разработок в области контекстов и экологии
Для начала сойдет:
--простая инвентаризация основных значимых жизненных контекстов
--систематизация вышеуказанной инвентаризации
- как все пять навыков достигают очередной контрольной точки - собираем всё в одну технику рефрейминга
Так делать здорово, да только долго будет ждать итога. А вот, в базовой технике р. мы СРАЗУ ЖЕ ИМЕЕМ РАБОТАЮЩУЮ КОНСТРУКЦИЮ, которую доводим до совершенства по мере ее постоянного юзания.
Манипуляция более точное слово. Часто опыта/практики много, а описать пока не могу точно.
Да уж. Никто не указывал, что моделирование есть описание. Эриксон во всех работах подчеркивает - сначала написал, потом сделал/произнес. И тем не менее, в эриксонианстве полно эээ типов, которые считают, что все должно делаться спонтанно.
И тогда есть "мосты" которые навели между оператором и субъектом. Т.е раппорт должен быть -мета по отношению к коммуникации(???)
--Раппорт есть мета по отношению к коммуникации. Только мета вниз по иерархии.
--Мета вниз? Думаю нашел ответ:
--Так вот, я уже в другом месте вам писал: у процесса рапорта нет "темы". НЕТ НИКАКИХ СИГНАЛОВ РАППОРТА. Потому, что ВСЯ ЗАМЕЧЕННАЯ НЕВЕРБАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ И ЕСТЬ ИСТОЧНИК И ПОТОК ДВУСТОРОННИХ СИГНАЛОВ РАПОРТА. И ЕГО НЕПРЕРЫВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Непрерывное потоковое начало. Непрерывное потоковое продолжение. Непрерывный потоковый результат. Как течение реки. У реки есть какие-то "сигналы"? Или вы думаете, что рыба пускает круги на воде, чтобы послать приветы рыболовам?
Да, примерно так. Давно я это написал.
--И цель тренировок: - научиться выражать ресурсное отношение к подсознанию субъекта -научиться активизировать зеркальные нейроны субъекта
--А как с ресурсным отношением к сознанию субъекта. Думаю, тоже желательно научиться.
А сознание надо учиться эээ утилизировать по эриксонианской терминологии.
Объясню. новички прочитав про силу раппорта и средства его установки-отзеркаливание, начинают его(отзеркаливание) делать, ожидая и не получая ... раппорта сознательно. Дальше вывод отзеркаливание эээ бред и раппорт с помощью него не установить и т.д.
Но, это проблемы для новичков.
Только те. кто игнорирует это начальное затруднение и продолжают тренировки, начинают получать эффекты, чем больше, тем больше.
Навык со значительным латентным периодом развития.
Да уж. Никто не указывал, что моделирование есть описание. Эриксон во всех работах подчеркивает - сначала написал, потом сделал/произнес. И тем не менее, в эриксонианстве полно эээ типов, которые считают, что все должно делаться спонтанно.
И тогда есть "мосты" которые навели между оператором и субъектом. Т.е раппорт должен быть -мета по отношению к коммуникации(???)
--Раппорт есть мета по отношению к коммуникации. Только мета вниз по иерархии.
--Мета вниз? Думаю нашел ответ:
--Так вот, я уже в другом месте вам писал: у процесса рапорта нет "темы". НЕТ НИКАКИХ СИГНАЛОВ РАППОРТА. Потому, что ВСЯ ЗАМЕЧЕННАЯ НЕВЕРБАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ И ЕСТЬ ИСТОЧНИК И ПОТОК ДВУСТОРОННИХ СИГНАЛОВ РАПОРТА. И ЕГО НЕПРЕРЫВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Непрерывное потоковое начало. Непрерывное потоковое продолжение. Непрерывный потоковый результат. Как течение реки. У реки есть какие-то "сигналы"? Или вы думаете, что рыба пускает круги на воде, чтобы послать приветы рыболовам?
Да, примерно так. Давно я это написал.
--И цель тренировок: - научиться выражать ресурсное отношение к подсознанию субъекта -научиться активизировать зеркальные нейроны субъекта
--А как с ресурсным отношением к сознанию субъекта. Думаю, тоже желательно научиться.
А сознание надо учиться эээ утилизировать по эриксонианской терминологии.
Объясню. новички прочитав про силу раппорта и средства его установки-отзеркаливание, начинают его(отзеркаливание) делать, ожидая и не получая ... раппорта сознательно. Дальше вывод отзеркаливание эээ бред и раппорт с помощью него не установить и т.д.
Но, это проблемы для новичков.
Только те. кто игнорирует это начальное затруднение и продолжают тренировки, начинают получать эффекты, чем больше, тем больше.
Навык со значительным латентным периодом развития.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Тренировка раппорта = тренировка превращения внимания в раппорт используя различные средства, по другому сказать одностороннего процесса в двухсторонний процесс отношений.
Да нет. Раппорт может быть стразу отношением.
Фраза "субъект поймал раппорт" может означать "субъект обратил внимание".
Да нет. Раппорт это не внимание.
(Но обратил внимание не всегда есть раппорт.
В РАППОРТЕ есть внимание. Но, сам раппорт не есть внимание.
Задача оператора поймать это внимание и развить)
Оператор манипулирует подсознательным/подпороговым вниманием - а оно не требует никакого развития.
Манипуляция более точное слово. Часто опыта/практики много, а описать пока не могу точно.
И тогда есть "мосты" которые навели между оператором и субъектом. Т.е раппорт должен быть -мета по отношению к коммуникации(???)
Раппорт есть мета по отношению к коммуникации. Только мета вниз по иерархии.
Мета вниз? Думаю нашел ответ:
Так вот, я уже в другом месте вам писал: у процесса рапорта нет "темы". НЕТ НИКАКИХ СИГНАЛОВ РАППОРТА. Потому, что ВСЯ ЗАМЕЧЕННАЯ НЕВЕРБАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ И ЕСТЬ ИСТОЧНИК И ПОТОК ДВУСТОРОННИХ СИГНАЛОВ РАПОРТА. И ЕГО НЕПРЕРЫВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Непрерывное потоковое начало. Непрерывное потоковое продолжение. Непрерывный потоковый результат. Как течение реки. У реки есть какие-то "сигналы"? Или вы думаете, что рыба пускает круги на воде, чтобы послать приветы рыболовам?
И цель тренировок:
-- научиться выражать ресурсное отношение к подсознанию субъекта
--научиться активизировать зеркальные нейроны субъекта
А как с ресурсным отношением к сознанию субъекта. Думаю, тоже желательно научиться.
И еще, раппорт является результатом/метанойей??? длительных тренировок в том числе и по различному отзеркаливанию. И сдается мне, что использование отзеркаливания как средства достижения раппорта (без долгой практики этого навыка) в коммуникации мало эффективно.
Категорически неверно.
Объясню. новички прочитав про силу раппорта и средства его установки-отзеркаливание, начинают его(отзеркаливание) делать, ожидая и не получая ... раппорта сознательно. Дальше вывод отзеркаливание эээ бред и раппорт с помощью него не установить и т.д. Только те. кто игнорирует это начальное затруднение и продолжают тренировки, начинают получать эффекты, чем больше, тем больше. Я говорил о сознательном контроле навыка. Т.е накапливают отзеркаливание в теле.Я сейчас говорю о раппорте через отзеркаливание.
Да нет. Раппорт может быть стразу отношением.
Фраза "субъект поймал раппорт" может означать "субъект обратил внимание".
Да нет. Раппорт это не внимание.
(Но обратил внимание не всегда есть раппорт.
В РАППОРТЕ есть внимание. Но, сам раппорт не есть внимание.
Задача оператора поймать это внимание и развить)
Оператор манипулирует подсознательным/подпороговым вниманием - а оно не требует никакого развития.
Манипуляция более точное слово. Часто опыта/практики много, а описать пока не могу точно.
И тогда есть "мосты" которые навели между оператором и субъектом. Т.е раппорт должен быть -мета по отношению к коммуникации(???)
Раппорт есть мета по отношению к коммуникации. Только мета вниз по иерархии.
Мета вниз? Думаю нашел ответ:
Так вот, я уже в другом месте вам писал: у процесса рапорта нет "темы". НЕТ НИКАКИХ СИГНАЛОВ РАППОРТА. Потому, что ВСЯ ЗАМЕЧЕННАЯ НЕВЕРБАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ И ЕСТЬ ИСТОЧНИК И ПОТОК ДВУСТОРОННИХ СИГНАЛОВ РАПОРТА. И ЕГО НЕПРЕРЫВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Непрерывное потоковое начало. Непрерывное потоковое продолжение. Непрерывный потоковый результат. Как течение реки. У реки есть какие-то "сигналы"? Или вы думаете, что рыба пускает круги на воде, чтобы послать приветы рыболовам?
И цель тренировок:
-- научиться выражать ресурсное отношение к подсознанию субъекта
--научиться активизировать зеркальные нейроны субъекта
А как с ресурсным отношением к сознанию субъекта. Думаю, тоже желательно научиться.
И еще, раппорт является результатом/метанойей??? длительных тренировок в том числе и по различному отзеркаливанию. И сдается мне, что использование отзеркаливания как средства достижения раппорта (без долгой практики этого навыка) в коммуникации мало эффективно.
Категорически неверно.
Объясню. новички прочитав про силу раппорта и средства его установки-отзеркаливание, начинают его(отзеркаливание) делать, ожидая и не получая ... раппорта сознательно. Дальше вывод отзеркаливание эээ бред и раппорт с помощью него не установить и т.д. Только те. кто игнорирует это начальное затруднение и продолжают тренировки, начинают получать эффекты, чем больше, тем больше. Я говорил о сознательном контроле навыка. Т.е накапливают отзеркаливание в теле.Я сейчас говорю о раппорте через отзеркаливание.
Кстати можно же придумать такую мега-программу тотального рефрейминга:
- учим творческой дрессировке/депрограммированию/вариабельности
- параллельно учим осознанному созданию/поддержанию/фокусировки намерения
- параллельно учим различению себе- и тебе-сигналов подсознания и да/нет сигналов в частности
- параллельно учим той или иной форме вопрошания
- параллельно учим... тут не хватает разработок в области контекстов и экологии
- как все пять навыков достигают очередной контрольной точки - собираем всё в одну технику рефрейминга
- учим творческой дрессировке/депрограммированию/вариабельности
- параллельно учим осознанному созданию/поддержанию/фокусировки намерения
- параллельно учим различению себе- и тебе-сигналов подсознания и да/нет сигналов в частности
- параллельно учим той или иной форме вопрошания
- параллельно учим... тут не хватает разработок в области контекстов и экологии
- как все пять навыков достигают очередной контрольной точки - собираем всё в одну технику рефрейминга
</>
Re: Бытовая фукнция речи - не передача содержания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
люди для передачи таких сообщений ужасного много болтают.
Вербальная + невербальная экспрессия обладает большей силой. А Эриксон и Бейтсон - они считали, что не существует одного без другого. Бейтсон считал, что не слова без жеста (по видимому - языкоида), а Эриксон показывал, что любая отдельно взятая невербальная экспрессия содержит в себе сигналы речевого кода.
Или даже так - разговор о чём угодно (или "ни о чём") является необходимым фоном для передачи ээ настоящего содержания (эмоций-отношений и т.п.). Интересно, почему так.
Для усиления.
И почему люди компульсивно избегают пауз в разговоре больше определённый длины. Настолько невероятно привычная вещь, это настойчивое избегание пауз, что даже такая постановка вопроса мне самому кажется довольно глупой :)
А вот пауз люди боятся. Как у Бейтсона - почему французы размахивают руками - а чтобы показать, что они не агрессивны. Почему люди болтают без пауз - потому что показывают, что они не агрессивны.
С другой стороны, это же довольно мощные техники можно делать, построенные на правильном чередовании разговора и пауз.
Что Эриксон и сделал.
Процесс общения без речи...
Такого нет - он всегда "с речью".
Вербальная + невербальная экспрессия обладает большей силой. А Эриксон и Бейтсон - они считали, что не существует одного без другого. Бейтсон считал, что не слова без жеста (по видимому - языкоида), а Эриксон показывал, что любая отдельно взятая невербальная экспрессия содержит в себе сигналы речевого кода.
Или даже так - разговор о чём угодно (или "ни о чём") является необходимым фоном для передачи ээ настоящего содержания (эмоций-отношений и т.п.). Интересно, почему так.
Для усиления.
И почему люди компульсивно избегают пауз в разговоре больше определённый длины. Настолько невероятно привычная вещь, это настойчивое избегание пауз, что даже такая постановка вопроса мне самому кажется довольно глупой :)
А вот пауз люди боятся. Как у Бейтсона - почему французы размахивают руками - а чтобы показать, что они не агрессивны. Почему люди болтают без пауз - потому что показывают, что они не агрессивны.
С другой стороны, это же довольно мощные техники можно делать, построенные на правильном чередовании разговора и пауз.
Что Эриксон и сделал.
Процесс общения без речи...
Такого нет - он всегда "с речью".
Дочитали до конца.