Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1571 - 1580 из 3693
</>
[pic]
Re: Речь об экологии

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Наблюдения без звука - зачет.
Все остальное надо делать только на невербальных "сигналах".
Критическим местом рефрейминга является не сама коммуникация с частями личности, а НЕПОСРЕДСТВЕННО АЛГОРИТМ РЕФРЕЙМИНГА.
В некоем предельном варианте рефрейминг может быть реализован:
--на одном моносигнале, значение которого типа "общее одобрение"
--вообще без сигналов - в виде серии специальных метафор + хороший раппорт между оператором и субъектом
Что же до работы автора, то коммуникацию с частями он делал, а вот далее он делал все то же традиционное кодирование: "...Тогда я обратился к коду и попросил его сделать так, чтобы возникло безразличие к спиртному..."
Такие действия автора относят/классифицируют их в разряде типичных действий КОДИРОВЩИКОВ. И до полной кодировочной картины не хватает только задействование ЧУВСТВА ВИНЫ ЗА НАРУШЕНИЕ ВЗЯТЫХ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ - для кодировки последнее обязательный элемент.
У наркоманов чувство вины подавлено, а вот у пьющих "синюю воду" чувство вины есть в переизбытке. Вот, кодировщики и приспособились его утилизировать частично с пользой для клиента - частично с пользой ДЛЯ СЕБЯ. Ибо испытывающий чувство вины за нарушение кода алкоголик не будет предъявлять претензий к тем, кто его и не лечил. Так как кодировка не есть лечение в нормальном смысле этого слова.
</>
[pic]
"ажиотажный режим".

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Здесь точка решения изображена в виде сравнения двух шагов различных последовательностей обработки того же самого содержания с конфликтом результатов, Ai- и Ki+ (человек чувствует, что должен делать одно, но что-то подсказывает ему делать иначе). В этой ситуации, наиболее вероятно, репсистема с наибольшим сигнальным значением определит последующее поведение.
Это не совсем так. К репсистеме с меньшим приоритетом в ее значении могут добавляться другие стимулы ВАКОГ и тогда, ситуационно, данная система будет выигрывать у системы с большим сигнальным значением. Именно это и происходит в ЦИ, при переключениях в ней по уровням.
Ваша способность идентифицировать и извлекать нужные репрезентации в точке решения стратегии напрямую будет определять ваш успех в утилизации. На самом деле, способность успешно получать доступ к нужным решениям в точках выбора стратегий наиболее точно отражает то, насколько хорошо вы подстраиваетесь к человеку.
Для улучшения подстройки к стратегии в точке принятия решения требуются совсем другие инструменты типа подстройка к Верам/Убеждениям/ЦИ.
Если подстройка успешна, ей невозможно сопротивляться. На наших мастерских и семинарах когда мы просим выйти добровольца из зала, чтобы продемонстрировать стратегию мотивации, часто еще несколько участников, разделяющих с добровольцем стратегию мотивации, начинают выполнять тот же поведенческий результат, уже когда мы закончили работу с добровольцем. Или, наблюдатели в аудитории обнаруживают, что они должны сознательно воздерживаться от заявленного поведения, потому что они стали очень сильно замотивированы.
Еще больший эффект дает подстройка к мотивационной ЦИ, которая переведена на так называемый "ажиотажный режим".
Я, кстати, отметил, что не обязательно внутреннего. Во вне произносить даже удобнее. В 6шр же тоже имеем место диалог с самим собой. В себе-6ШР две роли: - сознание, которое и ведёт ВД - подсознание, которое отвечает сигналами
Подсознание в целом - вторая роль. Часть подсознания третья роль. Творческая часть - четвертая роль.
Конечная цель - сделать так, чтобы общение с подсознанием шло без всяких сигналов.
(1) Точно.
(2) Чтобы все шло на автомате без сознания.
В себе-субмодальностях, выходит, три роли: - сознание1, которое ведёт ВД
Сознание, которое ведет калибровку.
- сознание2, которое меняет субмодальности
ПОДСОЗНАНИЕ, которое меняет субмодальности.
- подсознание, которое отвечает на изменение субмодальностей ощущениями
ПОДСОЗНАНИЕ, которое вызывает кинестетическую реакцию в ответ на изменение субмодальностей.
Промежуточная цель - сделать так, чтобы управление субмодальностями шло "напрямую". Конечная цель - сделать так, чтобы управление ощущениями шло без всяких субмодальностей. Расслоение выходит слишком сильное.
(1) Чтобы калибровки делались по велению подсознания.
(2) Чтобы все шло на автомате без сознания.
А давай еще конкретнее. Вот, например, я себе иногда просто говорю: «Тэо, позволь себе расслабиться». Если это работает, то почему бы и нет? Собственно, мы себя ВД так или иначе программируем. Почему бы не делать это целенаправленно и ресурсно? :)
Это работает, потому что ВД есть интерфейс между сознанием и подсознанием.
Тут линия прямая: ВД -> Ощущение. Это один интерфейс, который конечно надо использовать ресурсно. Другой интерфейс: Субмодальности -> Ощущение. Тоже надо использовать ресурсно. Интерфейс ВД -> Субмодальности тут выглядит ээ кривокодом.
Интерфейс один, включающий субмодальности и кинестетику. На одни субмодальности воздействуем сознательно. Другие изменяются в ответ на это автоматически. И меняется кинестетика.
</>
[pic]
Show me the money

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Короче, я рассказал о том, что я делаю и что дает желаемые результаты. А ты решил продемонстрировать что над любой мыслью можно настроить башню слов и похоронить под ней все что угодно. Роли, сознание, подсознание, сигналы, цели, управление, расслоение, линии, интерфейсы, кривокоды. Пипец, ты балабол.
В себе-6ШР две роли:
Сам по себе рефрейминг -- действительно сложная задача, Он включает в
себя диспозицию между сознанием клиента и частью, ответственной за
нежелательный стереотип поведения. Если вы переформировываете себя, вам
нужна гще третья часть -- программист, который следит за тем. что
происходит, и. таким образом, мы имеем трехуровневую задачу. Если же сначала
вы производите переформирование с другими, вы можете сделать сам процесс
рефрейминга автоматическим. Тогда рефрейминг себя сводится к двухуровневой
задаче, то есть такой задаче, которая разрешима для большинства людей.

Конечная цель - сделать так, чтобы общение с подсознанием шло без всяких сигналов.
Чего? Какое общение? Сознания с подсознанием? Дык оно всегда шло и будет идти. А сигналы — это мы в процедуре шестишагового создаем/калибруем. И ты пресуппозируешь наличие конечной цели. Пожалуйста. Но тогда возьми на себя ответственности, что ли. И разъясни немного, что такое «конечная цель». Я имею в виду не что такое конечная цель в какой-то реальности, а просто намекни как эту фразу можно использовать. Длительная практика 6шр закончится — будет сделан последний раз формально 6шр — и в итоге приведет к…? Сознание общаться будет с подсознание без всяких сигналов?
В себе-субмодальностях, выходит, три роли:
- сознание1, которое ведёт ВД
- сознание2, которое меняет субмодальности
- подсознание, которое отвечает на изменение субмодальностей ощущениями

У меня одно сознание. Я силился представить себе два сознания, но смог только двухголового человека представить.
Я, кстати, отметил, что не обязательно внутреннего. Во вне произносить даже удобнее. В 6шр же тоже имеем место диалог с самим собой.
В себе-6ШР две роли:
- сознание, которое и ведёт ВД
- подсознание, которое отвечает сигналами
Конечная цель - сделать так, чтобы общение с подсознанием шло без всяких сигналов.
В себе-субмодальностях, выходит, три роли:
- сознание1, которое ведёт ВД
- сознание2, которое меняет субмодальности
- подсознание, которое отвечает на изменение субмодальностей ощущениями
Промежуточная цель - сделать так, чтобы управление субмодальностями шло "напрямую". Конечная цель - сделать так, чтобы управление ощущениями шло без всяких субмодальностей.
Расслоение выходит слишком сильное.
А давай еще конкретнее. Вот, например, я себе иногда просто говорю: «Тэо, позволь себе расслабиться». Если это работает, то почему бы и нет? Собственно, мы себя ВД так или иначе программируем. Почему бы не делать это целенаправленно и ресурсно? :)
Тут линия прямая: ВД -> Ощущение. Это один интерфейс, который конечно надо использовать ресурсно. Другой интерфейс: Субмодальности -> Ощущение. Тоже надо использовать ресурсно. Интерфейс ВД -> Субмодальности тут выглядит ээ кривокодом.
— Возможно потому что, я некоторое время уже подозреваю, что практика рефрейминга научила бессознательное более интенсивно общаться со мной посредством идеомоторных процессов.
— А вот и нет. По нашим правилам - мы постоянно напоминаем про приоритетную необходимость работы СО СЛАБЫМИ И ЕДВА РАЗЛИЧИМЫМИ СИГНАЛАМИ.
--А что именно «а вот и нет»? :) Идеомоторные движения мне кажутся — относительно слабыми сигналами. Я имею в виду относительно, например, вообще какого-то останавливания, т.е. макроповедения.

Вот, некоторое время назад на воскресной школе моделирования мы качали ССС_маятники в качестве источников сигналов. А потом перешли на качания голов. И все видели эти качания поначалу. А сейчас они стали едва заметны. Практически незаметны.
--Ну, так эта причина имеет общее название - ЖИЗНЕННЫЙ РЕФРЕЙМИНГ - подсознание тебе на "что-то в контексте" указывало этими тиками. И первая задача была догадаться на что прямо по месту/контексту.
--Догадаться-то я пробую. Это даже какой-то интересный челендж. Прикидываю сразу «что не так?».

Не "что не так" - а "какое намерение" :)
И приходят обычно какой-то вариант вместе с некоторым чувством уверенности, что он верен. Но вот это, конечно, не значит, что я прям сходу поведение изменю. Тут не хватает дисциплины, практики.
Практика - критерий истины :)
— Но вот только вчера понял, что и забыл о проблеме.
— О сигнале.
--о есть вы полагаете, что условная проблема осталась, а я просто эээ убрал сигнал?

Ничего я не полагаю и отсюда знать не могу. Но проблема либо решена, либо нет. Сигнал либо просто исчез, либо вместе с проблемой.
При попытке калибровки постоянных/осциллирующих сигналов нередко упорное обращение своего внимания на них приводит к исчезновению сигнала.
--Перед психологизацией этих дерганий пальцев - проверь диету на достаточность магния. Чтобы не есть таблетки - ешь бананы - в них полно магния. Если после трех бананов пальцы все еще дергаются - тогда это психология.
--Да вроде подергивания появляются только когда я ухожу в себя, например, когда, грубо говоря, задумываюсь. Они мне напоминают просто именно бессознательные движения пальцев.

Не, тут картина такая. Если есть дефицит магния, то подергивания все равно будут функцией обращения внимания во внутрь. НО ПОРОГ легкости возникновения такой реакции очень низкий при дефиците магния и высокий при его достатке.
Навязчивый неподдающийся сигнал типа тика можно обработать так: делаешь к этому сигналу декодер - сколько надо, столько и делаешь, пока он не исчезнет. А куда делась информация, которая была связана с тиком? Она:
--м.б. сублимировалась в прямо в сознание, но, она скорее растворилась/затерялась среди толп мыслей в сознании
--но, скорее всего, она сублимировалась в подсознание
--редко - в поведение - чистый рефрейминг, но без генерации выборов, экологической проверки и обязательств проблемной части
http://community.livejournal.com/metapractice/260237.html
Навязчивый неподдающийся сигнал типа тика можно обработать так: делаешь к этому сигналу декодер. Сколько надо - столько и делаешь. Пока он не исчезнет. А куда делась информация, которая была связана с тиком? Она:
--м.б. сублимировалась в прямо в сознание, но, она скорее растворилась/затерялась среди толп мыслей в сознании
--но, скорее всего, она сублимировалась в подсознание. и затерялась среди подсознательных ассоциаций
--ее можно отследить во сне. поставить якорь на тик. стереть/сублимировать его декодером. включить якорь перед сном
--редко - в поведение - это будет чистый рефрейминг, но без генерации выборов, экологической проверки и обязательств проблемной части
http://community.livejournal.com/metapractice/279049.html?thread=6605065

- А не являются ли и для подсознания субъекта (и даже м.б. для окружающего мира?) слова - в значительной мере - сигналом доброжелательного отношения - даже в большей мере, чем средством передачи информации? :)
- по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир

скорее - нет, не являются. значение имеет - есть ли у тебя своя позитивная роль в контексте, то есть вписываешься ли ты в (буквально) экологию

Дочитали до конца.