Показаны записи 15711 - 15720 из 30962
Для снайпера, как для модели модели, вначале не совпадают, а потом ИДУТ В ПОСТОЯННОЕ НАЛОЖЕНИЕ. Даже моргание это наложение исключает!
Иногда, ВЫНЕСЕННАЯ ВО ВНЕ И НАЛОЖЕННАЯ НА ЦЕЛЬ картинка поражение цели "боевым снарядом" сразу приводит к появлению импульса тайцзы. Но, иногда этот импульс заставляет себя ждать! Это же ENS - самая древняя часть нервной системы! Ей гора НИЧЕГО приказать не может!
Иногда, ВЫНЕСЕННАЯ ВО ВНЕ И НАЛОЖЕННАЯ НА ЦЕЛЬ картинка поражение цели "боевым снарядом" сразу приводит к появлению импульса тайцзы. Но, иногда этот импульс заставляет себя ждать! Это же ENS - самая древняя часть нервной системы! Ей гора НИЧЕГО приказать не может!
Аналогом наведения мушки на цель в обыденной коммуникации является фиксация центрального и периферического внимания на двух определенных объектах. В упрощенном общем виде:
--на субъекте коммуникации
--на некоем вспомогательном объекте
...это именно то, что делал старый Эриксон на своих семинарах, когда часами он вел учебный монолог, разглядывая что-то на полу. И только изредка на короткое время взглядывая на присутствующих семинаристов.
Но, между прицеливанием и последующим выстрелом, и коммуникацией с продолжительной экспрессией есть некоторая разница :)
Сейчас я довольно много консультирую по скайпу. И примерно через полчаса моего монолога-диалога мой субъект просто начинает зевать/засыпать. Но, манеру моей терапевтической эээ болтовни ты вполне можешь представить.
Но, ты не можешь представить себе непрерывного "прицеливания" в течении времени более получаса. Но, уже с первых минут мета-моделирования тех или иных текущих жалоб субъекта, я уже выполняю терапевтическое "прицеливание" :)
--на субъекте коммуникации
--на некоем вспомогательном объекте
...это именно то, что делал старый Эриксон на своих семинарах, когда часами он вел учебный монолог, разглядывая что-то на полу. И только изредка на короткое время взглядывая на присутствующих семинаристов.
Но, между прицеливанием и последующим выстрелом, и коммуникацией с продолжительной экспрессией есть некоторая разница :)
Сейчас я довольно много консультирую по скайпу. И примерно через полчаса моего монолога-диалога мой субъект просто начинает зевать/засыпать. Но, манеру моей терапевтической эээ болтовни ты вполне можешь представить.
Но, ты не можешь представить себе непрерывного "прицеливания" в течении времени более получаса. Но, уже с первых минут мета-моделирования тех или иных текущих жалоб субъекта, я уже выполняю терапевтическое "прицеливание" :)
Общая техника прицеливания имеет в своей основе интерфейс аптайм:
--вначале, прицеливающийся наводит мушку на цель
--затем, он замедляет дыхание и выключает лишние движения/мышцы
--затем, он на уже "выцеленную" цель накладывает образ, в котором четко и натуралистично видно как пуля/стрела/что угодно буквально вонзается в мишень
--затем он ждет внутреннего импульса, который приведет в действие его палец, лежащий на спусковом крючке
...Так стреляет снайпер, которому некуда торопиться.
Совершенно то же самое делает стрелок, который стреляет максимально быстро и не целясь, например, стрелок "по-македонкски". Другое дело, что для каждого отдельного выстрела, ему приходится импульсом генерировать свой отдельный интерфейс аптайм и скорость его ментальных процессов становится критически важной. Но, и у стрелка по-македонски спусковой крючок нажимает сама цель, а не стреляющий. Особенным внутренним импульсом. Импульсом тайзцы.
Примерно, так.
Жалко, что наши законы так и не дают свободу владения стволами. А то бы открыли тир и процветали при нем :)
--вначале, прицеливающийся наводит мушку на цель
--затем, он замедляет дыхание и выключает лишние движения/мышцы
--затем, он на уже "выцеленную" цель накладывает образ, в котором четко и натуралистично видно как пуля/стрела/что угодно буквально вонзается в мишень
--затем он ждет внутреннего импульса, который приведет в действие его палец, лежащий на спусковом крючке
...Так стреляет снайпер, которому некуда торопиться.
Совершенно то же самое делает стрелок, который стреляет максимально быстро и не целясь, например, стрелок "по-македонкски". Другое дело, что для каждого отдельного выстрела, ему приходится импульсом генерировать свой отдельный интерфейс аптайм и скорость его ментальных процессов становится критически важной. Но, и у стрелка по-македонски спусковой крючок нажимает сама цель, а не стреляющий. Особенным внутренним импульсом. Импульсом тайзцы.
Примерно, так.
Жалко, что наши законы так и не дают свободу владения стволами. А то бы открыли тир и процветали при нем :)
Тебе его замечать не надо. Моргание сбивает прицел. :)
http://metapractice.livejournal.com/273493.html
Совпадение действительно лгавших и тех, кто был «уличён» компьютером, составило 82,5%. И это, бесспорно, отличный результат. Но и он оставляет вопросы. Начнём с того, что испытуемые не знали о применяемой технике выявления лжи, а потому не следили за движениями своих глаз. При массовом использовании таких систем детектирования можно ожидать появления людей, которые весь допрос будут смотреть прямо в лицо полицейскому, и отличить обычное движение их глаз от «лживого» не удастся.
http://science.compulenta.ru/665211/
Действительно лгавших в этом эксперименте не было ни одного человека. Испытуемые притворялись, что они совершили воровство. А затем, они во второй раз притворялись, что они пытаются это скрыть в некоей проверке. Т.е. контекст эксперимента задает двойное "как если бы". Но истинная, и тем более, системная ложь, в которой человеческие представители тренируются ровно сколько существуют, - такая настоящая ложь делается вне контектсов "как если бы". В итоге, экспериментаторы исследовали, скорее, некие "актерские способности", что бы это не значило.
Совпадение действительно лгавших и тех, кто был «уличён» компьютером, составило 82,5%. И это, бесспорно, отличный результат. Но и он оставляет вопросы. Начнём с того, что испытуемые не знали о применяемой технике выявления лжи, а потому не следили за движениями своих глаз. При массовом использовании таких систем детектирования можно ожидать появления людей, которые весь допрос будут смотреть прямо в лицо полицейскому, и отличить обычное движение их глаз от «лживого» не удастся.
http://science.compulenta.ru/665211/
Действительно лгавших в этом эксперименте не было ни одного человека. Испытуемые притворялись, что они совершили воровство. А затем, они во второй раз притворялись, что они пытаются это скрыть в некоей проверке. Т.е. контекст эксперимента задает двойное "как если бы". Но истинная, и тем более, системная ложь, в которой человеческие представители тренируются ровно сколько существуют, - такая настоящая ложь делается вне контектсов "как если бы". В итоге, экспериментаторы исследовали, скорее, некие "актерские способности", что бы это не значило.
Прежде чем/прямо перед тем как нажать на спуск я моргну :)
</>
Re: Нихрена не синестезии. Не "формы", и не "содержания"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, да. Это именно то самое.
Надо разыскать ссылку в самом начале метапрактика, в которой мы вели беседу точно на данную тему.
Надо разыскать ссылку в самом начале метапрактика, в которой мы вели беседу точно на данную тему.
Это бесценное наследие. Но, эти беседы надо моделировать.
Хорошо. Мы будем делать такой анализ на регулярной основе. Не поспешая, но регулярно.
Сей момент, вот, прицеливаюсь, чтобы написать реплики к данному фрагменту.
Хорошо. Мы будем делать такой анализ на регулярной основе. Не поспешая, но регулярно.
Сей момент, вот, прицеливаюсь, чтобы написать реплики к данному фрагменту.
Ну, как вам понравился натуральный стиль, в котором думает/делает Мэнь?
(офф) Хорошо бы в предыдущих проходах темы сделать дублирующий перевод реплик на английский.
Дочитали до конца.