Показаны записи 1481 - 1490 из 1505
Повторюсь, что хочется больше практики, и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время. Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.
Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.
3) Вместе делаем упражнения допустим часа полтора.
4) Каждый комментирует полученный опыта. Гипотезы, сомнения, критика — всё здесь.
5) Вместе подводим итоги.
6) Планируем следующую встречу.
После нескольких таких встреч, думаю, можно будет уже составить план на длительный период.
Если не получается придерживаться плана, то что-нибудь да изменим. Я за эксперименты! Само название „лаборатория“ пресуппозирует эксперименты, что замечательно, на мой взгляд.
Цитата про интроспекцию из Лягушек:
«Я сейчас хотел бы вас предостеречь еще от одной вещи. В психологии принято считать (со времен Фрейда, который сделал это очевидным и что разделяют большинство современных терапевтов), что интраспекция является надежным методом проверки любого утверждения относительно психиатрии. Другими словами, если вы узнали что-то новое в поведении, то примените это прежде всего в себе. Я прошу вас, чтобы вы этого не делали на нашем семинаре, поскольку при этом есть опасность попасть в ловушку. Например, кто из вас легко визуализирующий, на что он был бы похож, если бы не визуализировал?...
Если вы попытаетесь ответить на этот вопрос, то испытаете головокружительное чувство. Многие из вас, наверное, во время наших упражнений уделяли внимание _своим_ глазам - тому, как они движутся. Это один из примеров интроспекции, не полезных в данном контексте. Все наши приемы служат для экстраспекции, для сенсорного опыта, для выявления чего-нибудь в других людях.»
agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.
Тема об инверсии КГД: http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html
Зашел также разговор об целенаправленном использовании неведущей руки. Я вспомнил, что уже читал об этом. Вот здесь: http://metanymous.livejournal.com/74951.html?thread=835527#t835527
Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?
Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.
3) Вместе делаем упражнения допустим часа полтора.
4) Каждый комментирует полученный опыта. Гипотезы, сомнения, критика — всё здесь.
5) Вместе подводим итоги.
6) Планируем следующую встречу.
После нескольких таких встреч, думаю, можно будет уже составить план на длительный период.
Если не получается придерживаться плана, то что-нибудь да изменим. Я за эксперименты! Само название „лаборатория“ пресуппозирует эксперименты, что замечательно, на мой взгляд.
Цитата про интроспекцию из Лягушек:
«Я сейчас хотел бы вас предостеречь еще от одной вещи. В психологии принято считать (со времен Фрейда, который сделал это очевидным и что разделяют большинство современных терапевтов), что интраспекция является надежным методом проверки любого утверждения относительно психиатрии. Другими словами, если вы узнали что-то новое в поведении, то примените это прежде всего в себе. Я прошу вас, чтобы вы этого не делали на нашем семинаре, поскольку при этом есть опасность попасть в ловушку. Например, кто из вас легко визуализирующий, на что он был бы похож, если бы не визуализировал?...
Если вы попытаетесь ответить на этот вопрос, то испытаете головокружительное чувство. Многие из вас, наверное, во время наших упражнений уделяли внимание _своим_ глазам - тому, как они движутся. Это один из примеров интроспекции, не полезных в данном контексте. Все наши приемы служат для экстраспекции, для сенсорного опыта, для выявления чего-нибудь в других людях.»
agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.
Тема об инверсии КГД: http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html
Зашел также разговор об целенаправленном использовании неведущей руки. Я вспомнил, что уже читал об этом. Вот здесь: http://metanymous.livejournal.com/74951.html?thread=835527#t835527
Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?
When you are satisfied that you have two anchors that work, and you can see the difference between them, then we want you to hold both at the same time, for about 30-60 seconds, and watch an amazing event, called "integration." Watch your partner's face. You will first see half of the face with one of those responses and the other half with the other, and then they will integrate. Anchors are not buttons; you have to hold them until you see the full response. Once the integration begins, you don't have to hold any more.
Когда вы будете удовлетворенными, что вы имеете два якоря, которые работают, и вы можете видеть разницу между ними, тогда мы хотим чтобы вы держали оба одинаковое время, около 30-60 секунд, и наблюдайте поразительное событие, названное "интеграцией". Наблюдайте лицо вашего партнера. Вы, во-первых, увидете половина лица с одной из тех реакций и другая половина с другой, и тогда они интегрируются. Якоря — не кнопки, вы должны держать их пока вы не видите полную реакцию. Как только интеграция начнется, вы не должны держать больше.
The purpose of this exercise is not to do therapy with your partner. The purpose is simply for you to verify with your own sensory apparatus that anchors exist, and that you are capable of anchoring. All you are doing is learning to anchor. This afternoon well teach you how to use it to do therapy. Go ahead.
Цель этого упражнения не является совершение терапии [do therapy] с вашем партнером. Цель — просто для вас проверить с вашем собственносным сенсорным аппаратом что якори существуют, и что вы способны к якорению. Все вы делаете это упражнения на якорение. Этим днем мы [у меня в книге написано well, a не we'll — опечатка?] научим вас как использовать это для совершения терапии. Вперед!
Когда вы будете удовлетворенными, что вы имеете два якоря, которые работают, и вы можете видеть разницу между ними, тогда мы хотим чтобы вы держали оба одинаковое время, около 30-60 секунд, и наблюдайте поразительное событие, названное "интеграцией". Наблюдайте лицо вашего партнера. Вы, во-первых, увидете половина лица с одной из тех реакций и другая половина с другой, и тогда они интегрируются. Якоря — не кнопки, вы должны держать их пока вы не видите полную реакцию. Как только интеграция начнется, вы не должны держать больше.
The purpose of this exercise is not to do therapy with your partner. The purpose is simply for you to verify with your own sensory apparatus that anchors exist, and that you are capable of anchoring. All you are doing is learning to anchor. This afternoon well teach you how to use it to do therapy. Go ahead.
Цель этого упражнения не является совершение терапии [do therapy] с вашем партнером. Цель — просто для вас проверить с вашем собственносным сенсорным аппаратом что якори существуют, и что вы способны к якорению. Все вы делаете это упражнения на якорение. Этим днем мы [у меня в книге написано well, a не we'll — опечатка?] научим вас как использовать это для совершения терапии. Вперед!
Your ability to see a difference depends on how forceful you are in amplifying what you are getting. If you do things like this: (low, slow voice) "Have you ever been really excited?" or (high, quick voice) "Have you ever been really sad?" that won't work as well as if you congruently say excitedly "Look, have you ever been really excited?" The more expressively you access, the more expressively they will respond. Then you place your left hand on their right knee, and ask them "What in your experience is the opposite of that?" They will access whatever is the opposite, for them. As the changes occur, again you increase the pressure as you see the changes until they plateau, and then lift your hand off.
Ваша способность видеть разницу зависит от того как сильно вы в усилении [you are in amplifying] что вы получаете. Если вы делаете вещи как это: (низким, медленным голосом) „Ты когда-нибудь был реально взволновав?“ или (высоким, быстрым голосом) „Ты когда-нибудь был реально грустен?“ то не будет работать так хорошо как если вы конгруэнто сказали взволновано "Смотри, ты когда-нибудь был реально взволнован?" Чем более выразительно вы обращаетесь, тем более выразительно вам ответят. Тогда вы разместите ваши левую руку на его правом колене, и спросите затем „Что в вашем опыте является противоположностью тому?“ Они осуществлят доступ к какой бы ни было противоположности, для них. Как изменения появятся, опять вы увеличьте давление, в то время как вы видите изменения до тех пор пока они не выровняться [plateau], и затем снимите вашу руку.
Then you have two anchors. What we want you to do is to use one, and notice the changes. Pause, and then use the other one, and notice the changes. It works even better if you distract your partner's consciousness with something neutral, like "Do you remember seeing the lights as we came into the building?" as you use that anchor. See if you can regularly get the same response when you use your anchors.
Итак вы имеете два якоря. Что мы хотим что вы сделаете — это используете один и заметите изменения. Пауза, и затем используете другой, и заметите изменения. Это работает даже лучше если вы отвлечите сознание вашего партнера чем-нибудь нейтральным, таким как „Вы помните видение света, когда мы входили внутрь здания?“, когда вы используете тот якорь. Видите можете ли вы регулярно получать одинаковую реакцию, когда вы используете ваши якоря.
Ваша способность видеть разницу зависит от того как сильно вы в усилении [you are in amplifying] что вы получаете. Если вы делаете вещи как это: (низким, медленным голосом) „Ты когда-нибудь был реально взволновав?“ или (высоким, быстрым голосом) „Ты когда-нибудь был реально грустен?“ то не будет работать так хорошо как если вы конгруэнто сказали взволновано "Смотри, ты когда-нибудь был реально взволнован?" Чем более выразительно вы обращаетесь, тем более выразительно вам ответят. Тогда вы разместите ваши левую руку на его правом колене, и спросите затем „Что в вашем опыте является противоположностью тому?“ Они осуществлят доступ к какой бы ни было противоположности, для них. Как изменения появятся, опять вы увеличьте давление, в то время как вы видите изменения до тех пор пока они не выровняться [plateau], и затем снимите вашу руку.
Then you have two anchors. What we want you to do is to use one, and notice the changes. Pause, and then use the other one, and notice the changes. It works even better if you distract your partner's consciousness with something neutral, like "Do you remember seeing the lights as we came into the building?" as you use that anchor. See if you can regularly get the same response when you use your anchors.
Итак вы имеете два якоря. Что мы хотим что вы сделаете — это используете один и заметите изменения. Пауза, и затем используете другой, и заметите изменения. Это работает даже лучше если вы отвлечите сознание вашего партнера чем-нибудь нейтральным, таким как „Вы помните видение света, когда мы входили внутрь здания?“, когда вы используете тот якорь. Видите можете ли вы регулярно получать одинаковую реакцию, когда вы используете ваши якоря.
We are going to ask you to begin with kinesthetic anchors. They seem to be the easiest to learn, and the most useful. You'll generalize naturally from those. You can anchor in any system. Pair up again, A and B. You are both going to operate in both positions.
Мы попросим вас начать с кинестетических якорей. Они представляются быть самыми легкими для обучения, и наиболее полезными. Вы сделаете обобщение [generalize] из них. Вы можете якорить в любой системе. Разбейтесь на пары опять, A и B. Вы оба будете действовать в обоих позициях.
A, your job is to do the following: Face B, and place your right hand lightly on B's left knee. Then ask an accessing question: "Do you remember the last time that you had a really good sexual experience?" Wait for an appropriate response. You've got to be able to detect a response before you can anchor it. As you begin to see changes, you begin to apply pressure with your hand. You observe the changes in the parameters of muscle tone, skin color, breathing, lip size, etc. As you detect them, let those actually drive the pressure in your hand. When the changes level out, then you just lift your hand off. Then you will have a perfectly timed anchor. Don't anchor initially until you can see a difference in your partner's response.
A, ваша работа делать следующее: повернитесь лицом к B, и расположите вашу правую руку легко на левом колене B. Затем задайте вызывающий вопрос: „Вы помните последний раз, когда вы имели действительно хороший сексуальный опыт?“. Ждите соответствующей реакции. Вы должны быть в состояние замечать реакцию до того как вы сможете заякорить ее. Как вы начнете видеть изменения, вы начнете прикладывать [apply] давление вашей рукой. Вы наблюдаете изменения в параметрах тонуса мыщц, цвета кожи, дыхания, размера губ и т.д. Как только вы заметите их, позвольте им действительно подогнать [drive in] давления вашей рукой. Когда эти изменения выравняться [level out] снимите вашу руку. Тогда вы будете иметь великолепный временный якорь. Не якорьте с самого начала пока вы не сможете увидеть разницу в реакции вашего партнера.
Мы попросим вас начать с кинестетических якорей. Они представляются быть самыми легкими для обучения, и наиболее полезными. Вы сделаете обобщение [generalize] из них. Вы можете якорить в любой системе. Разбейтесь на пары опять, A и B. Вы оба будете действовать в обоих позициях.
A, your job is to do the following: Face B, and place your right hand lightly on B's left knee. Then ask an accessing question: "Do you remember the last time that you had a really good sexual experience?" Wait for an appropriate response. You've got to be able to detect a response before you can anchor it. As you begin to see changes, you begin to apply pressure with your hand. You observe the changes in the parameters of muscle tone, skin color, breathing, lip size, etc. As you detect them, let those actually drive the pressure in your hand. When the changes level out, then you just lift your hand off. Then you will have a perfectly timed anchor. Don't anchor initially until you can see a difference in your partner's response.
A, ваша работа делать следующее: повернитесь лицом к B, и расположите вашу правую руку легко на левом колене B. Затем задайте вызывающий вопрос: „Вы помните последний раз, когда вы имели действительно хороший сексуальный опыт?“. Ждите соответствующей реакции. Вы должны быть в состояние замечать реакцию до того как вы сможете заякорить ее. Как вы начнете видеть изменения, вы начнете прикладывать [apply] давление вашей рукой. Вы наблюдаете изменения в параметрах тонуса мыщц, цвета кожи, дыхания, размера губ и т.д. Как только вы заметите их, позвольте им действительно подогнать [drive in] давления вашей рукой. Когда эти изменения выравняться [level out] снимите вашу руку. Тогда вы будете иметь великолепный временный якорь. Не якорьте с самого начала пока вы не сможете увидеть разницу в реакции вашего партнера.
</>
Упражнение 3 из „Лягушек в принцы“: Anchoring Exercise
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Текст ниже.
Обратил внимание на следующее. В оригинале: „They can be from any
part of your life, but make them distinctive, one from the other; don't
take three similar occasions.“ В опубликованном переводе: „Они должны быть похожими друг на друга.“. В моем переводе же: „Они могут быть из любой части вашей жизни, но сделайте их отличительными, одно от других; не берите три похожих случая.“ Я не правильно понимаю предложение? Мне и логичным кажется, что переживания должны быть различными, чтобы проще было их отличить наблюдателю.
Также „roller coaster“ — в переводе „езда на велосипеде на горной дороге“. Ну это не так важно.
И сложный вопрос: насколько „точный до грани подстрочного“ должен быть перевод? :) Что делать с временами, например, и фразовыми глаголами (back up, go back)?
part of your life, but make them distinctive, one from the other; don't
take three similar occasions.“ В опубликованном переводе: „Они должны быть похожими друг на друга.“. В моем переводе же: „Они могут быть из любой части вашей жизни, но сделайте их отличительными, одно от других; не берите три похожих случая.“ Я не правильно понимаю предложение? Мне и логичным кажется, что переживания должны быть различными, чтобы проще было их отличить наблюдателю.
Также „roller coaster“ — в переводе „езда на велосипеде на горной дороге“. Ну это не так важно.
И сложный вопрос: насколько „точный до грани подстрочного“ должен быть перевод? :) Что делать с временами, например, и фразовыми глаголами (back up, go back)?
In parts 1,2, and 3 we ask you to stay in sensory experience. In part 4 we're asking you to hallucinate. This is to make a clean distinction between sensory-based experience and hallucination. Hallucination can be a very powerful, positive thing. Anybody who has ever done a workshop with Virginia Satir knows that she uses hallucination in very powerful and creative ways, for instance in her family sculpting. At some point after she has gathered information she'll pause and sort through all the visual images that she has, preparatory to sculpting or making a family stress ballet. She will change the images around until it feels right to her. That's "see-feel," the same strategy as spelling or jealousy. Then she takes the images that satisfy her kinesthetically, and she puts them on the family by sculpting them. That's a case where hallucination is an integral part of a very creative and effective process.
В части 1,2 и 3 мы просили вас оставаться в сенсорном опыте. В часте 4 мы просим вас галлюцинировать. Это для того, чтобы сделать чистое различие между сенсорно-обоснованным опытом и галлюцинацией. Галлюцинация может быть очень мощной, позитивной вещью. Кто-либо кто уже выполнял семинар [done a workshop] с Вирджинией Сатир, знает что она использует галлюцинацию очень мощными и творческими способами, для примера в ее семейной лепке [family sculpting]. До некоторой степени [at some point] после того, как она собрала информации она сделает паузу и разбирается [sort through] со всеми визуальными изображениями которые она имела, прежде чем
лепить или делать семеный стрессовый балет [family stress ballet]. Она будет изменять изображения вокруг пока оно не почувствуется правильным для нее. Эти тоже "вижу-чуствую", похожая стратегия как правописание или ревность. Тогда она берет изображения которые удовлетворяют ее кинестетически, и она кладет их на семью, лепя их. Это является случаем когда галлюцинация есть интегральная [integral] часть очень творческого и эффективого процесса.
Hallucination isnt good or bad; it's just another choice. But it's important to know what you are doing. OK. Go ahead.
Галлюцинация не плохо и не хорошо; это — просто другой выбор. Но это очень важно знать когда вы делаете. ОК. Вперед!
В части 1,2 и 3 мы просили вас оставаться в сенсорном опыте. В часте 4 мы просим вас галлюцинировать. Это для того, чтобы сделать чистое различие между сенсорно-обоснованным опытом и галлюцинацией. Галлюцинация может быть очень мощной, позитивной вещью. Кто-либо кто уже выполнял семинар [done a workshop] с Вирджинией Сатир, знает что она использует галлюцинацию очень мощными и творческими способами, для примера в ее семейной лепке [family sculpting]. До некоторой степени [at some point] после того, как она собрала информации она сделает паузу и разбирается [sort through] со всеми визуальными изображениями которые она имела, прежде чем
лепить или делать семеный стрессовый балет [family stress ballet]. Она будет изменять изображения вокруг пока оно не почувствуется правильным для нее. Эти тоже "вижу-чуствую", похожая стратегия как правописание или ревность. Тогда она берет изображения которые удовлетворяют ее кинестетически, и она кладет их на семью, лепя их. Это является случаем когда галлюцинация есть интегральная [integral] часть очень творческого и эффективого процесса.
Hallucination isnt good or bad; it's just another choice. But it's important to know what you are doing. OK. Go ahead.
Галлюцинация не плохо и не хорошо; это — просто другой выбор. Но это очень важно знать когда вы делаете. ОК. Вперед!
This time B goes into any one of the three experiences again and A hallucinates and guesses, as specifically as s/he can, what the content of that experience is. And believe me, you can get very specific and very accurate.
Этот раз B впадет [goes into] в одно из трех переживаний опять и A галлюцинирует и предполагает, так конкретно как он/она может, что за содержание того переживание. И поверьте мне, вы можете получить [get] очень конкретно и очень точно.
Этот раз B впадет [goes into] в одно из трех переживаний опять и A галлюцинирует и предполагает, так конкретно как он/она может, что за содержание того переживание. И поверьте мне, вы можете получить [get] очень конкретно и очень точно.
This time B goes into one of the three experiences without identifying it by number. You just pick one of the three and go into it. A sits there, again observing B, saying nothing until s/he finishes that experience. And then A, you tell B which experience it was: "one," "two," or "three." B continues to run through those three experiences in any order other than the original order, until A is capable of correctly naming which experience you are having. If A can't do it the first time through, simply start over again. Don't tell them which one was which, or that what they thought was number one was really number three; just tell them to back up and start over again. It's a way of training your senses to be acute.
В этот раз B войдет в одно из трех переживаний без идентификации их по номеру. Вы просто возмете одно из трех в войдете в него. A сидит там, опять наблюдает Б, не говорит ничего пока он/она не закончит то переживание. И тогда A, вы скажите B, которое переживание это было: "один", "два" или "три". B продолжает пробегать [run through] через эти три переживания в любом другом порядке чем оригинальный порядок, пока А способен корректно называть, которое переживания вы имеете. Если А не можете сделать это в первый раз прохода, просто начните все опять. Не говорите им которое [переживание] было которым, или то что вы прошли через номер один было реально номером три; просто скажите им дать задний ход [back up] и начать опять. Это способ тренировки ваших чувств быть острыми.
В этот раз B войдет в одно из трех переживаний без идентификации их по номеру. Вы просто возмете одно из трех в войдете в него. A сидит там, опять наблюдает Б, не говорит ничего пока он/она не закончит то переживание. И тогда A, вы скажите B, которое переживание это было: "один", "два" или "три". B продолжает пробегать [run through] через эти три переживания в любом другом порядке чем оригинальный порядок, пока А способен корректно называть, которое переживания вы имеете. Если А не можете сделать это в первый раз прохода, просто начните все опять. Не говорите им которое [переживание] было которым, или то что вы прошли через номер один было реально номером три; просто скажите им дать задний ход [back up] и начать опять. Это способ тренировки ваших чувств быть острыми.
B will do exactly the same thing as in Part 1: s he will announce "one" and re-experience it, then "two" and "three." But this time A will not only watch the changes but describe them out loud. C's job is to make sure that all the descriptions that A offers are sensory-based descriptions: "The corners of your mouth are rising. Your skin color is deepening. Your breathing is high and shallow and increasing in rate. There's more tension in your right cheek than your left." Those are descriptions that allow C—who is watching as well as listening to your description—to verify, or not, what in fact you are claiming. If A says "You're looking happy; now you're looking worried," those are not sensory-based descriptions. "Happy" and "worried" are judgements. C's job is to make sure that A's descriptions are sensory-based, and to challenge any utterance that is not sensory-based.
B будет делать точно такую же вещь, как в первой части: он/она объявит "один" и пе-переживает это, затем "два" и "три". Но в этот раз А не будет только наблюдать изменения, но описывать их вслух. Работа С — это удостовериться, что все описания, которые А предлагает, являются сенсорно-обоснованными [sensory-based] описаниями: "Углы вашего рта приподнимаются. Ваш цвет кожи делается темнее. Ваше дыхание интенсивное [high] и неглубокое и увеличиваете в частоте. Существует больше напряжения в вашей правой щеке чем в вашей левой". Это описаниями, который позволяют C — кто является наблюдением также как и слушанием [who is watching as well listening] вашего описания — подтвердить, или нет, что в действительно вы утверждаете. Если A говорит "Вы выглядите счастливым; сейчас вы выглядите обеспокоенным", это не является сенсорно-обоснованными описаниями. "Счастливый" и "обеспокоенный" — это суждения. Работа С — удостоверится что описания А сенсорно-обоснованными, и подвергать сомнению высказывание, которое не является сенсорно-обоснованными .
B будет делать точно такую же вещь, как в первой части: он/она объявит "один" и пе-переживает это, затем "два" и "три". Но в этот раз А не будет только наблюдать изменения, но описывать их вслух. Работа С — это удостовериться, что все описания, которые А предлагает, являются сенсорно-обоснованными [sensory-based] описаниями: "Углы вашего рта приподнимаются. Ваш цвет кожи делается темнее. Ваше дыхание интенсивное [high] и неглубокое и увеличиваете в частоте. Существует больше напряжения в вашей правой щеке чем в вашей левой". Это описаниями, который позволяют C — кто является наблюдением также как и слушанием [who is watching as well listening] вашего описания — подтвердить, или нет, что в действительно вы утверждаете. Если A говорит "Вы выглядите счастливым; сейчас вы выглядите обеспокоенным", это не является сенсорно-обоснованными описаниями. "Счастливый" и "обеспокоенный" — это суждения. Работа С — удостоверится что описания А сенсорно-обоснованными, и подвергать сомнению высказывание, которое не является сенсорно-обоснованными .
Дочитали до конца.