Part II ↑

metatheo 09 ноября 2008, 19:03 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

B will do exactly the same thing as in Part 1: s he will announce "one" and re-experience it, then "two" and "three." But this time A will not only watch the changes but describe them out loud. C's job is to make sure that all the descriptions that A offers are sensory-based descriptions: "The corners of your mouth are rising. Your skin color is deepening. Your breathing is high and shallow and increasing in rate. There's more tension in your right cheek than your left." Those are descriptions that allow C—who is watching as well as listening to your description—to verify, or not, what in fact you are claiming. If A says "You're looking happy; now you're looking worried," those are not sensory-based descriptions. "Happy" and "worried" are judgements. C's job is to make sure that A's descriptions are sensory-based, and to challenge any utterance that is not sensory-based.

---

B будет делать точно такую же вещь, как в первой части: он/она объявит "один" и пе-переживает это, затем "два" и "три". Но в этот раз А не будет только наблюдать изменения, но описывать их вслух. Работа С — это удостовериться, что все описания, которые А предлагает, являются сенсорно-обоснованными [sensory-based] описаниями: "Углы вашего рта приподнимаются. Ваш цвет кожи делается темнее. Ваше дыхание интенсивное [high] и неглубокое и увеличиваете в частоте. Существует больше напряжения в вашей правой щеке чем в вашей левой". Это описаниями, который позволяют C — кто является наблюдением также как и слушанием [who is watching as well listening] вашего описания — подтвердить, или нет, что в действительно вы утверждаете. Если A говорит "Вы выглядите счастливым; сейчас вы выглядите обеспокоенным", это не является сенсорно-обоснованными описаниями. "Счастливый" и "обеспокоенный" — это суждения. Работа С — удостоверится что описания А сенсорно-обоснованными, и подвергать сомнению высказывание, которое не является сенсорно-обоснованными .