Да, именно так работает РечьКакПение. В сторогом смысле слова это не модель Языкоида. Это скорее модель многоуровневойй коммуникация - multilevel communications
(что-то в этом роде: "...I regard the ethical dimension of reading as an inextricable part of approaching narrative as rhetoric. To approach narrative as rhetoric is to understand narrative as a rhetorical act: somebody telling somebody else on some occasion and for some purpose that something happened. This rhetorical act involves a multi-leveled communication from author to audience, one that involves the audience's intellect, emotions, psyche, and values. ..."):

Первый уровень (группа уровней) задаются сказанным (речью). Среди них могут быть и языкоиды.

Второй уровень - определяется мелодией. Мелодия может быть известна слушателю. Она может быть такой, которая вызывает автоматически соответствующий НастройСознания. Я присутствовал на сеансе, когда надо было ввести в транс умирающего от рака пожилого мужчину. Он сильно мучился, но против официального наведения транса почему-то возражал. Тогда терапевт стал говорить с ним на общие темы "на мелодию" детской колыбельной. Это подействовало минут за двадцать.

Собственно техника нужна для быстрого обучения навыку вписывать текущую речь "с любого места" в определенную мелодию.
http://openmeta.livejournal.com/28382.html?thread=228318

А любимый мой тейп:
http://www.thechangeworks.com/cwproducts/deepsleep.html

Deep Sleep &
Sweet Dreams
By Carol Erickson, L.C.S.W., M.F.C.C. & Thomas Condon
For:
*A Good Night's Sleep
*Problem Resolution
*Refreshment & Renewal
*Enjoyable Interesting Dreams
http://ma-vijaya.livejournal.com/15084.html?thread=57580

http://metapractice.livejournal.com/335573.html

Только по причине:

--нашей лености
--того, что перед структурой надо бы собрать те или иные онтологии коммуникации
--а затем уже прописывать структуру

...в настоящее время самые обширные онтологии несистемно собраны в эриксонианстве и НЛП.

В настоящее время самая обширная техника из этих собраний - языкоиды - приведена у нас в метапрактике. Это языкоиды.

Языкоиды сами есть нескольки-уровневая система коммуникации.

Так что термин мульти-левел-коммуникейшн он стандартный.

Теперь забиваем два запроса на тему в гуггл:

многоуровневая коммуникация
https://www.google.ru/webhp?hl=ru&tab=Tw&q=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#hl=ru&newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&oq=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&gs_l=hp.12...0.0.1.4604.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0...1c.YH6wYOjkTVw&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=9d447533393f555e&biw=1501&bih=887

multi-level communication
https://www.google.ru/webhp?hl=ru&tab=Tw&q=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#hl=ru&newwindow=1&sclient=psy-ab&q=multi-level+communication&oq=multi-level+communication&gs_l=hp.12..0i19j0i30i19l4j0i8i30i19l4.71540.81174.2.85709.1.1.0.0.0.0.269.269.2-1.1.0...0.0...1c.1j2.FK6wsk6A7cA&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=2dd59840b254d8db&biw=1501&bih=887

И видим, что общее количество неразобранных ссылок огромное. А вот, практической сути в них есть ноль.

Ну, чтобы получилось настроить технику под личность требуется:

--уметь рассматривать исходную проблему в некоей свободной комбинаторике. Типа как кубик рубика.

--владеть техникой в таком совершенстве, которое позволяет делать широкие вариации в исполнении техники

--Да, БиГи описывали/делали формальное описание проблем для техник, и говорили, что не надо применять технику работы с фобиями ко всему:)
--Выпишу-ка я это для себя.

Выпиши.

--А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - новый код решает ВСЕ проблемы чохом.
--Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.

Вот, на реимпринте конструктивный Дилтс и закончился.

Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.

Нет даже отдельного сборника техник.

Это ролевая модель. Роли Кисы/Оси - оператор/контролер. Роль "широкой публики" есть "субъекты".

М.б.

Значит, нравится модель :)

А почему "благотворительность" у тебя в кавычках?

Полезнее, научиться добиваться/получать результата/поставленной цели из любого состояния, находясь в любом состоянии?

Да.

И, чтоб качество полученного результата в наименьшей степени зависело от состояния до или в процессе?

И до, и по ходу, и после завершения процесса.

Восемь ресурсов или один и тот же многоликий ресурс?

Формально, Стив продает установку аж целых восьми ресурсов. Вот, все они упомянуты им сразу же в рекламе, в качестве рекламных пресуппозиций. Это есть:

(1) порождающее состояние
(2) порождающее сознание
(3) порождающие изменения
(4) генеративное состояние сознания
(5) генеративные познающие состояния
(6) состояния "дисциплинированного потока" творческого сознания
(7) трансформационные изменения
(8) творческое бессознательное

А на самом деле это есть один и тот же ресурс. Открыт и развит этот ресурс был Милтоном Эриксоном. В работе/в подходе Эриксона это есть центральный ресурс. В дальнейшем, Гриндер и Бандлер стали использовать его в НЛП. И в НЛП это, можно сказать, главный ресурс. И в разработках многих многих эриксонианцев это центральный ресурс. Все используют этот ресурс. Но, никто не предпринял его систематического исследования, описания и моделирования.

Мы в метапрактике сделали первые шаги по моделированию этого ресурса. Мы описываем этот ресурс через ТРИ системы представлений:

--через представление о вариабельном творческом ПОВЕДЕНИИ
--через представление о ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ
--через представление о некоем безличном внутреннем ГЕНЕРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

Еще раз обращаю внимание. У Стива упомянуто примерно восемь разных ресурсов, хотя речь идет об одном и том же ресурсе.

В метапрактике мы описываем этот главный ресурс порождения изменений через три разные модели/представления.