Показаны записи 14571 - 14580 из 30962
Ну, ты же читал книги по НЛП. В них:
--БиГи в первом коде, семейка Андреасов, ранний Дилтс - они описывали свои техники достаточно формально и тщательно
--упражнения нового кода в роли техник описаны ПСЕВДО ТЩАТЕЛЬНО. Т.е. они и общий алгоритм изменений даны с необходимой степенью точности. Но, самая исходная идея - изменять все через состояния есть "кривая", поэтому никакая формальность и подробность не могут эту кривизну исправить/скомпенсировать
--Дилтс, до уровня описания техник реимпринтинга, описывал свои техники достаточно тщательно
--той же давности книги Лесли К. Бандлер содержат описания техник с нужной тщательностью
--...
...ну, в общем, тенденция понятна. Все "современное" практически не содержит в себе четко формализованных техник и концептуально с большой натяжкой относится к НЛП.
--БиГи в первом коде, семейка Андреасов, ранний Дилтс - они описывали свои техники достаточно формально и тщательно
--упражнения нового кода в роли техник описаны ПСЕВДО ТЩАТЕЛЬНО. Т.е. они и общий алгоритм изменений даны с необходимой степенью точности. Но, самая исходная идея - изменять все через состояния есть "кривая", поэтому никакая формальность и подробность не могут эту кривизну исправить/скомпенсировать
--Дилтс, до уровня описания техник реимпринтинга, описывал свои техники достаточно тщательно
--той же давности книги Лесли К. Бандлер содержат описания техник с нужной тщательностью
--...
...ну, в общем, тенденция понятна. Все "современное" практически не содержит в себе четко формализованных техник и концептуально с большой натяжкой относится к НЛП.
Ну, базовый твой уровень - не очень то визуальный.
Внешняя работа с изображениями не во всех случаях становится внутренней/дает внутреннюю отдачу. Это хорошо знают в начальных классах школы. Любой нынешний ребенок делает приличный объем рисунков в садике-первом классе. Но это нисколько не убавляет проблем с освоением правописания. Потому что много детей не имеют внутренней визуализации. Или не умеют ей пользоваться.
Визуализации при лечении соматических проблем работают мощно, но не предсказуемо.
Внешняя работа с изображениями не во всех случаях становится внутренней/дает внутреннюю отдачу. Это хорошо знают в начальных классах школы. Любой нынешний ребенок делает приличный объем рисунков в садике-первом классе. Но это нисколько не убавляет проблем с освоением правописания. Потому что много детей не имеют внутренней визуализации. Или не умеют ей пользоваться.
Визуализации при лечении соматических проблем работают мощно, но не предсказуемо.
А я вот не важный за последние года полтора метапрактик. Ну и бог с ним. А все равно хочу участвовать.
Да мне уже рассказали про другие твои заметные успехи :)
Хоть одним из десяти, скажем.
Даже одним из десяти :)
В роле сотрудника - тоже. Хотя и у меня трудностей оргхарактера некоторое кол-во есть. И придется полюбить доводить до финала (и таки доводить) проекты.
Ну, посмотрим как будет работать общий кошелек пожертвований. Ежели с ним все будет в порядке, то мы на отдельные интересные проекты можем вещать свои кошельки пожертвований для их ответственных исполнителей.
Да мне уже рассказали про другие твои заметные успехи :)
Хоть одним из десяти, скажем.
Даже одним из десяти :)
В роле сотрудника - тоже. Хотя и у меня трудностей оргхарактера некоторое кол-во есть. И придется полюбить доводить до финала (и таки доводить) проекты.
Ну, посмотрим как будет работать общий кошелек пожертвований. Ежели с ним все будет в порядке, то мы на отдельные интересные проекты можем вещать свои кошельки пожертвований для их ответственных исполнителей.
Личное vs Общее
Например, у меня есть несколько вопросов (на темы нлп и моделирования), которые до сих пор не ясны, и я бы хотел получить по ним консультацию (skype и/или тема в ЖЖ).
Если темы слишком индивидуальные/личные, то можно будет и в скайпе.
Если темы более менее общие, то лучше их вести в открытую здесь в метапрактике.
Если вопросы обсудить открыто, то, может быть, какие-то будут интересны не мне одному, и получится дешевле для всех интересующихся.
Условная оценка/цена всего что мы тут делаем в финансовом зачете очень маленькая.
Например, у меня есть несколько вопросов (на темы нлп и моделирования), которые до сих пор не ясны, и я бы хотел получить по ним консультацию (skype и/или тема в ЖЖ).
Если темы слишком индивидуальные/личные, то можно будет и в скайпе.
Если темы более менее общие, то лучше их вести в открытую здесь в метапрактике.
Если вопросы обсудить открыто, то, может быть, какие-то будут интересны не мне одному, и получится дешевле для всех интересующихся.
Условная оценка/цена всего что мы тут делаем в финансовом зачете очень маленькая.
--Потрясающе!
--"если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику..."
--Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.
Эти формы есть видоизмененные под конкретную личность техники.
--"если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику..."
--Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.
Эти формы есть видоизмененные под конкретную личность техники.
--для написания книги о моделировании надо еще достаточно много времени. Не хватает нескольких принципиальных фрагментов/не собран необходимый материал. "
--Ну, если вы всё-таки решите закрыть и закроете метапрактик, то время найдётся.
Ты не понял. Работать над ним я буду в любом случае. Но, я могу закрыть его от просмотра. Сейчас в нем накоплено огромное количество тем и отдельных вопросов. Для ответа на них, даже в режиме монолога, потребуется более чем много времени.
--но, время, когда такая книга может еще минимально кого-то заинтересовать/найти своего читателя стремительно истекает/уходит. Вообще, эпоха моделирования уходит с общественной арены. "
--Как будто бы основной мотив написания книги - это удовлетворить интерес читателя. Я думаю так - если книга написана, то и читатель у неё найдётся.
Нет, хотя это может выглядеть невежливо, но моей основной мотивацией не является общение с читателями/слушателями. Я ужасно люблю общаться. Но пишу я не для общения. В этом меня не раз упрекали/обвиняли различные эээ недоброжелатели. В чем-то они были правы.
--Ну, если вы всё-таки решите закрыть и закроете метапрактик, то время найдётся.
Ты не понял. Работать над ним я буду в любом случае. Но, я могу закрыть его от просмотра. Сейчас в нем накоплено огромное количество тем и отдельных вопросов. Для ответа на них, даже в режиме монолога, потребуется более чем много времени.
--но, время, когда такая книга может еще минимально кого-то заинтересовать/найти своего читателя стремительно истекает/уходит. Вообще, эпоха моделирования уходит с общественной арены. "
--Как будто бы основной мотив написания книги - это удовлетворить интерес читателя. Я думаю так - если книга написана, то и читатель у неё найдётся.
Нет, хотя это может выглядеть невежливо, но моей основной мотивацией не является общение с читателями/слушателями. Я ужасно люблю общаться. Но пишу я не для общения. В этом меня не раз упрекали/обвиняли различные эээ недоброжелатели. В чем-то они были правы.
...Генеративный коучинг выделяет состояние человека, как основное отличие, которое имеет значение, то есть действия, которые производятся человеком, лишь настолько хороши , насколько хорошо его состояние. Таким образом, обучение основывается на том, как сначала развить порождающее состояние (в обоих - консультанте и клиенте), прежде чем приступить к какой-то задаче, а затем поддерживать его по мере возникновения сложностей... 5) развитие методов генеративного (оптимального) состояния сознания. ... Много методов для образования и удержания генеративных познающих состояний. ...Как произвести трансформационные изменения, находясь в генеративных состояниях сознания. ...
http://metapractice.livejournal.com/334842.html#cutid1
В метапрактике есть устойчивая традиция считать использование "состояний" для любых долговременных целей делом малопродуктивным. О чем мы не один раз в разных формах писали. Например:
Ну, и в очередной раз по-простому об этом можно сказать так. Любое состояние не может быть постоянным. Использование глубинных генеративных ресурсов в виде/на интерфейсе "состояний" гарантирует вам:
--что доступ к ресурсам будет всегда непостоянным
--придется все время снова и снова работать над включением доступа к ресурсам
--появится особенная зависимость от необходимости поддержания высокого общего фона состояний, что-то вроде "спортивной формы". но даже в спорте состояние высокой эффективности возможно удержать только недолгое время. а вне "спортивной формы" даже и мечтать о каких-либо достижения не имеет смысла
--придется все время зависеть от "настройщика" - некоего ведущего, который дал/научил тем или иным подключениям к конкретным состояниям
--...и т.п.
...Контр тезой "состояниям высокой эффективности" является работа с более базовыми ментальными процессами/процессами человеческой активности, для которых:
--подключение к ресурсу подобно освоению моторного навыка. Например, ездить на велосипеде вы учитесь один раз на всю жизнь. И далее, аналогичными ступеньками все большей эффективности
--глубинные ресурсы активизируются более менее не такими сложными практиками, потому что глубинные ресурсы у всех уже есть
--подключение к глубинному ресурсу ОСВОБОЖДАЕТ ВАС от зависимости/необходимости смотреть в рот любому гуру
Но... но, Стив учит через "состояния"
http://metapractice.livejournal.com/334842.html#cutid1
В метапрактике есть устойчивая традиция считать использование "состояний" для любых долговременных целей делом малопродуктивным. О чем мы не один раз в разных формах писали. Например:
Почем опиум для народа?
http://metanymous.livejournal.com/32338.html
"работа" из любого состояния
http://metapractice.livejournal.com/311289.html
СУБЛИМИРОВАТЬ ЛЮБОЕ СОБСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ КОММУНИКАЦИИ
http://metapractice.livejournal.com/303100.html?thread=7257852
Когда мы не знаем что надо делать - мы хватаемся за состояния
http://metapractice.livejournal.com/289063.html?thread=6654503
Состояние плотника
http://metapractice.livejournal.com/140908.html?thread=2221676
эффективность состояний потенциальная и не гарантирована.
http://metapractice.livejournal.com/58336.html?thread=752352
состояние повышенной эффективности гладкой мускулатуры
http://metapractice.livejournal.com/19139.html?thread=320707
Ну, и в очередной раз по-простому об этом можно сказать так. Любое состояние не может быть постоянным. Использование глубинных генеративных ресурсов в виде/на интерфейсе "состояний" гарантирует вам:
--что доступ к ресурсам будет всегда непостоянным
--придется все время снова и снова работать над включением доступа к ресурсам
--появится особенная зависимость от необходимости поддержания высокого общего фона состояний, что-то вроде "спортивной формы". но даже в спорте состояние высокой эффективности возможно удержать только недолгое время. а вне "спортивной формы" даже и мечтать о каких-либо достижения не имеет смысла
--придется все время зависеть от "настройщика" - некоего ведущего, который дал/научил тем или иным подключениям к конкретным состояниям
--...и т.п.
...Контр тезой "состояниям высокой эффективности" является работа с более базовыми ментальными процессами/процессами человеческой активности, для которых:
--подключение к ресурсу подобно освоению моторного навыка. Например, ездить на велосипеде вы учитесь один раз на всю жизнь. И далее, аналогичными ступеньками все большей эффективности
--глубинные ресурсы активизируются более менее не такими сложными практиками, потому что глубинные ресурсы у всех уже есть
--подключение к глубинному ресурсу ОСВОБОЖДАЕТ ВАС от зависимости/необходимости смотреть в рот любому гуру
Но... но, Стив учит через "состояния"
Да мы сейчас не о Бейтсоне и не о Павлове.
Мы сейчас об Эугзоле, который не эпистемолог, и не физиолог, как есть он - МОДЕЛИСТ!!!
И у моделиста свои заморочки. Стоит ему поймать на взгляд какой-то феномен/паттерн и все. Он пропал/он на коне, потому что все вокруг с готовностью начинают демонстрировать ему то, что у него в голове.
Мы сейчас об Эугзоле, который не эпистемолог, и не физиолог, как есть он - МОДЕЛИСТ!!!
И у моделиста свои заморочки. Стоит ему поймать на взгляд какой-то феномен/паттерн и все. Он пропал/он на коне, потому что все вокруг с готовностью начинают демонстрировать ему то, что у него в голове.
Может быть проф. юмористы:
--все имеют гемор... тьфу - гайморит :)
--аллергию на пыльцу/пыль
--нюхают кокаин
--...
...поэтому они часто чешут свой нос. А юмор там потому, что это передачи о юморе. А на другие ты просто и не смотрел.
Вот так образовалась ложная причинно-следственная связь :)
Это в точности типа пример о диком нефтяном шейхе из пустыне, поселенном в отель. Случайное совпадение звонка телефона и посещения им сортира создало у него иллюзию, что звонок телефона вызывается спусканием воды :)
--все имеют гемор... тьфу - гайморит :)
--аллергию на пыльцу/пыль
--нюхают кокаин
--...
...поэтому они часто чешут свой нос. А юмор там потому, что это передачи о юморе. А на другие ты просто и не смотрел.
Вот так образовалась ложная причинно-следственная связь :)
Это в точности типа пример о диком нефтяном шейхе из пустыне, поселенном в отель. Случайное совпадение звонка телефона и посещения им сортира создало у него иллюзию, что звонок телефона вызывается спусканием воды :)
Просто люди создают для животных некие искусственные контексты, а животные вынуждены в этих контекстах как-то реагировать.
Помнишь цитату из Лоренца "вожак стаи - метроном". В природе собака не встретилась бы ни с метрономом, ни с искусственным контекстом получения пищи. И она как-то вписывается в этот контекст, и выдает на метроном стандартные реакции пищевого поведения. Для нее метроном есть настоящий вожак.
А для наблюдателя-человека собака делает метафору. Типа претворяется перед метрономом.
Но, собаке нужна жрачка, а не метафоры и не обобщенные рассуждения на отвлеченные темы.
И Цезарь М. в точности на эту тему. Как живет собака:
--если вокруг кто-то вертится, это будет "стая"
--в стае надо определить кто будет вожаком
--если ты сильная собака, то каждый день надо много куда-то бежать, а потом возвращаться
--если есть жрачка - все в прядке, если нет - надо охотится
--ну, еще там проблемы размножения
...и все. Все в жестком реале здесь-и-сейчас.
Помнишь цитату из Лоренца "вожак стаи - метроном". В природе собака не встретилась бы ни с метрономом, ни с искусственным контекстом получения пищи. И она как-то вписывается в этот контекст, и выдает на метроном стандартные реакции пищевого поведения. Для нее метроном есть настоящий вожак.
А для наблюдателя-человека собака делает метафору. Типа претворяется перед метрономом.
Но, собаке нужна жрачка, а не метафоры и не обобщенные рассуждения на отвлеченные темы.
И Цезарь М. в точности на эту тему. Как живет собака:
--если вокруг кто-то вертится, это будет "стая"
--в стае надо определить кто будет вожаком
--если ты сильная собака, то каждый день надо много куда-то бежать, а потом возвращаться
--если есть жрачка - все в прядке, если нет - надо охотится
--ну, еще там проблемы размножения
...и все. Все в жестком реале здесь-и-сейчас.
Дочитали до конца.