Показаны записи 131 - 140 из 265
2. Говорят/пишут его.
Каким образом его(вопрос) говорят?
Каким образом его(вопрос) говорят?
2. Конструируют вопрос.
По каким принципам конструируют вопрос?
По каким принципам конструируют вопрос?
1. Выбирают форму метамодели.
Какими формами обладает метамодель?
Какими формами обладает метамодель?
Конечно, формально метамодель включает в себя список вопросов. Вопрос в том, каким образом задают эти вопросы, чтобы собирать информацию?
Каким образом собирают информацию используя метамодель?
И ещё шикарная цитата про ЭНС:
"Because whereas everybody had analyzed his childhood, neuro linguistic
programmers kept trying to treat it as a phobia or as anxiety and it was none of those things. It was just the endemic nervous system spinning all of your organs inside your body have as many connections between them as the brain cells do. And they never thought of it as a way of thinking but it’s really like a third brain. And that third brain itself you have to be able to manipulate the things inside of it as much as you have to manipulate the pictures and the voices inside you’re head."
"Because whereas everybody had analyzed his childhood, neuro linguistic
programmers kept trying to treat it as a phobia or as anxiety and it was none of those things. It was just the endemic nervous system spinning all of your organs inside your body have as many connections between them as the brain cells do. And they never thought of it as a way of thinking but it’s really like a third brain. And that third brain itself you have to be able to manipulate the things inside of it as much as you have to manipulate the pictures and the voices inside you’re head."
Там дальше есть этому подтверждение:
"When I grew up information science was being born. So we were designing
compiler systems making machines have to imitate human behaviors. But the greatest machine, of course, is the human brain. So why not program
it so that it has greater capability."
"When I grew up information science was being born. So we were designing
compiler systems making machines have to imitate human behaviors. But the greatest machine, of course, is the human brain. So why not program
it so that it has greater capability."
Сайт главного эксперта фильма - http://www.paulekman.com
Я приду.
Спасибо за "http://anglerhood.livejournal.com/178339.html".
Пожалуйста, я еще другие главы из первой части переводил, в моём журнале рядом с этим постом.
Получается что: 1. Глотательное движение это подкрепление того же типа, что и еда,
Я думаю, что глотательное движение подкрепляется ощущением еды/воды во рту. То есть тут имеет место опосредованное подкрепление.
и тогда полезна депривация. Например, делать какие либо упражнения надо в состоянии голодном, жаждущем и т.д.
тут будет уместнее говорить о проголодавшемся вместо голодным, и слегка испытывающим жажду вместо жаждущем. Сильная депривация будет снижать эффективность.
Щелчек кликера это скорее генерализованный подкрепитель, который “обменивается” на удовлетворение от результатов упражнения, на одобрение окружающих или на что либо еще.
Я не знаю на что "обменивается" подкрепитель и "обменивается" ли он вообще на что либо. Это и не нужно знать для того, что бы применять оперантное формирование. Пытаясь узнать, почему же срабатывает подкрепитель вы пытаетесь заглянуть внутрь "чёрного ящика", что нарушает один из основыных принципов оперантного формирования, и вы начинаете заниматься психоанализом вместо этого.
С точки зрения оперантного формирования вы можете только наблюдатью Можно ли наблюдать как продкрепитель "обменивается" на удовлетворение? Я в этом сильно сомневаюсь. Так что я рекоммендую сместить фокус внимания с размышлений о том, почему подкрепитель подкрепляет, на поиск того, что подкрепляет интересующее вас поведение.
Пожалуйста, я еще другие главы из первой части переводил, в моём журнале рядом с этим постом.
Получается что: 1. Глотательное движение это подкрепление того же типа, что и еда,
Я думаю, что глотательное движение подкрепляется ощущением еды/воды во рту. То есть тут имеет место опосредованное подкрепление.
и тогда полезна депривация. Например, делать какие либо упражнения надо в состоянии голодном, жаждущем и т.д.
тут будет уместнее говорить о проголодавшемся вместо голодным, и слегка испытывающим жажду вместо жаждущем. Сильная депривация будет снижать эффективность.
Щелчек кликера это скорее генерализованный подкрепитель, который “обменивается” на удовлетворение от результатов упражнения, на одобрение окружающих или на что либо еще.
Я не знаю на что "обменивается" подкрепитель и "обменивается" ли он вообще на что либо. Это и не нужно знать для того, что бы применять оперантное формирование. Пытаясь узнать, почему же срабатывает подкрепитель вы пытаетесь заглянуть внутрь "чёрного ящика", что нарушает один из основыных принципов оперантного формирования, и вы начинаете заниматься психоанализом вместо этого.
С точки зрения оперантного формирования вы можете только наблюдатью Можно ли наблюдать как продкрепитель "обменивается" на удовлетворение? Я в этом сильно сомневаюсь. Так что я рекоммендую сместить фокус внимания с размышлений о том, почему подкрепитель подкрепляет, на поиск того, что подкрепляет интересующее вас поведение.
Дочитали до конца.