Показаны записи 1381 - 1390 из 2404
Так что «много денег на нелюбимой работе» следует рассматривать не в рабочем контексте работодатель-работник, но в контексте, в котором работник получил пример возможности зарабатывать на неинтересной работе.
Например, я реально знаю молодого парня, у которого всё с образованием и головой в порядке. Но, который органически не может работать на не интересной работе.
И что надо п-рекапитулировать композитору Раймонду Паулсу, которого в детстве сильно принуждали заниматься музыкой.
Кстати, и Моцарта принуждали.
Нашёл в "Frogs into princess". Разговор идёт о "лечении"/реинтеграции множественной личности — мол надо знать, какая модель частей была у терапевта, который её индуцировал.
She didn't think that this was bad, by the way. Her description was
that he pulled the peg out so that they all became more apparent as
separate personalities, and now they were going to go back through
and make them all into one again. The tragic thing is that when he
succeeded in integrating her, she had total amnesia for her entire life,
and was a drip as far as I could tell. She had these great parts. She had a
sexy part that was just rrrnnnhhhl Another part told jokes and was
really corny. Another part was very shy and coy. But when he "cured"
her, she had amnesia for her entire life and she had none of the
resources of any of those parts. She was just dull.
Now I don't think that you can wipe out parts. So I kept mentioning
the names of the parts that I liked, and I got really great unconscious
responses from her. They were still there, but they weren't fully
available to her.
To do a good job with a multiple personality, I think you need to
know the model of the therapist that created it. Some therapists' model
of multiple personality is that you have all these parts and an
unconscious that runs the program. That's one model, a very common
one. The way you'd integrate that one is totally different than you
would some other model. This guy's model was that there were three
parts here and they had their own unconscious, and then there were
two parts over here and they had an unconscious, and then there was
an unconscious for these two unconsciouses, and so on. It was really
stacked in levels. When you integrated, you would always have to
integrate at the same logical level. My guess is that he didn't do that,
and that is how he got so much amnesia.
http://meta-eugzol.livejournal.com/16860.html?thread=138204#t138204
У нагвалистов порядок интеграции "от конца к началу" наверняка тоже неспроста — так больше шансов случайно не затереть какой-нибудь ресурс.
Например, я реально знаю молодого парня, у которого всё с образованием и головой в порядке. Но, который органически не может работать на не интересной работе.
И что надо п-рекапитулировать композитору Раймонду Паулсу, которого в детстве сильно принуждали заниматься музыкой.
Кстати, и Моцарта принуждали.
Нашёл в "Frogs into princess". Разговор идёт о "лечении"/реинтеграции множественной личности — мол надо знать, какая модель частей была у терапевта, который её индуцировал.
She didn't think that this was bad, by the way. Her description was
that he pulled the peg out so that they all became more apparent as
separate personalities, and now they were going to go back through
and make them all into one again. The tragic thing is that when he
succeeded in integrating her, she had total amnesia for her entire life,
and was a drip as far as I could tell. She had these great parts. She had a
sexy part that was just rrrnnnhhhl Another part told jokes and was
really corny. Another part was very shy and coy. But when he "cured"
her, she had amnesia for her entire life and she had none of the
resources of any of those parts. She was just dull.
Now I don't think that you can wipe out parts. So I kept mentioning
the names of the parts that I liked, and I got really great unconscious
responses from her. They were still there, but they weren't fully
available to her.
To do a good job with a multiple personality, I think you need to
know the model of the therapist that created it. Some therapists' model
of multiple personality is that you have all these parts and an
unconscious that runs the program. That's one model, a very common
one. The way you'd integrate that one is totally different than you
would some other model. This guy's model was that there were three
parts here and they had their own unconscious, and then there were
two parts over here and they had an unconscious, and then there was
an unconscious for these two unconsciouses, and so on. It was really
stacked in levels. When you integrated, you would always have to
integrate at the same logical level. My guess is that he didn't do that,
and that is how he got so much amnesia.
http://meta-eugzol.livejournal.com/16860.html?thread=138204#t138204
У нагвалистов порядок интеграции "от конца к началу" наверняка тоже неспроста — так больше шансов случайно не затереть какой-нибудь ресурс.
</>
Гид по полезным для развития навыков контекстам
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Короче, априори можно зафиксировать, что у значительного количества — может быть, даже большинства людей, интересующихся развитием коммуникативных навыков — не будет хватать повседневных контекстов для глубокой их проработки.
—Ну, так. А что делать в ответ на такой факт?
Ну, со времён начала психологии принято создавать системы полу-сектантского толка, где контекст терапии и около-терапевтического общения становится одновременно главным и по сути единственным контекстом формирования новых навыков. На другом полюсе работа Эриксона, который, с одной стороны, отправлял клиентов "в жизни" (причём в НОВЫЕ для них контексты) тренировать свои навыки; с другой стороны, имел в этих контекстах свои организационные зацепки/знакомства, которые играли роль подстраховки.
Согласен. Именно в рамках указанной тобой проблемы/ идеологии я в своё время разрабатывал продукты и тренинг лево –правой экспрессии. В этом продукте контекст тренировки был автоматически задан через просмотр художественного фильма.
Ну начальную дозу обучения можно получить сидя на диване, не вопрос, но основное раскрытие навыка в любом случае идёт "в жизни". Сделать типа справочника по ресурсным для развития навыка контекстам. Ну, например, гид по холодным продажам — от начального отбора фирм и собеседования до, собственно, особенностей применения техник в данном контексте.
—Ну, так. А что делать в ответ на такой факт?
Ну, со времён начала психологии принято создавать системы полу-сектантского толка, где контекст терапии и около-терапевтического общения становится одновременно главным и по сути единственным контекстом формирования новых навыков. На другом полюсе работа Эриксона, который, с одной стороны, отправлял клиентов "в жизни" (причём в НОВЫЕ для них контексты) тренировать свои навыки; с другой стороны, имел в этих контекстах свои организационные зацепки/знакомства, которые играли роль подстраховки.
Согласен. Именно в рамках указанной тобой проблемы/ идеологии я в своё время разрабатывал продукты и тренинг лево –правой экспрессии. В этом продукте контекст тренировки был автоматически задан через просмотр художественного фильма.
Ну начальную дозу обучения можно получить сидя на диване, не вопрос, но основное раскрытие навыка в любом случае идёт "в жизни". Сделать типа справочника по ресурсным для развития навыка контекстам. Ну, например, гид по холодным продажам — от начального отбора фирм и собеседования до, собственно, особенностей применения техник в данном контексте.
Забавная мысль пришла в голову. Можно условно воспроизводить рекапитуляцию в скрытом тебе-формате — достаточно направление голоса синхронизировать с дыханием субъекта. Типа делает вдох, говорим НАПРАВО. Делает выдох, говорим НАЛЕВО.
Я помню, вы где-то рекомендовали эти выведенные в область проекций проблемы натурально мыть, стирать и т.п. модификации делать.
Получается такая конструкция:
— Контекст 1 (с набором не дифференцированных "фоновых" якорей)
— Контекст 2 (с набором своих фоновых якорей)
— Сигнал 1 (исторический связанный с контекстом 1 дифференцированный якорь, которым легко манипулировать)
— Сигнал 2 (аналогично для контекста 2)
Для интеграции стимулов Контекста 2 (более ресурсного) в Контекст 1 (более антиресурсного) выносим Сигнал 1 в Контекст 2, либо Сигнал 2 в Контекст 1. Пожалуй, тут необходимо, чтобы по неким суммарным характеристикам "сила воздействия" Контекста 2 была больше "силы воздействия" Контекста 1.
Хм, если провести аналогию на якорение, осуществляемое с помощью искуственных (устанавливаемых по ходу текущего общения), а не естественных (исторически сложившихся) якорей.
Получается примерно так:
— замечаем антиресурсную Тему 1
— замечаем связанный с ней невербальный Сигнал 1
— отвечаем на Сигнал 1 неким произвольным (от оператора) Сигналом 1.1
— замечаем ресурсную Тему 2
— активируем Сигнал 1.1
— фиксируем перенос Сигнала 1 на Тему 2
— фиксируем автоматический обратный перенос ресурса Темы 2 на Тему 1
Но, опять же, подразумеваем, что Тема 2 должна быть намного "сильней", чем Тема 1. Иначе получится генерализация антиресурса.
— Контекст 1 (с набором не дифференцированных "фоновых" якорей)
— Контекст 2 (с набором своих фоновых якорей)
— Сигнал 1 (исторический связанный с контекстом 1 дифференцированный якорь, которым легко манипулировать)
— Сигнал 2 (аналогично для контекста 2)
Для интеграции стимулов Контекста 2 (более ресурсного) в Контекст 1 (более антиресурсного) выносим Сигнал 1 в Контекст 2, либо Сигнал 2 в Контекст 1. Пожалуй, тут необходимо, чтобы по неким суммарным характеристикам "сила воздействия" Контекста 2 была больше "силы воздействия" Контекста 1.
Хм, если провести аналогию на якорение, осуществляемое с помощью искуственных (устанавливаемых по ходу текущего общения), а не естественных (исторически сложившихся) якорей.
Получается примерно так:
— замечаем антиресурсную Тему 1
— замечаем связанный с ней невербальный Сигнал 1
— отвечаем на Сигнал 1 неким произвольным (от оператора) Сигналом 1.1
— замечаем ресурсную Тему 2
— активируем Сигнал 1.1
— фиксируем перенос Сигнала 1 на Тему 2
— фиксируем автоматический обратный перенос ресурса Темы 2 на Тему 1
Но, опять же, подразумеваем, что Тема 2 должна быть намного "сильней", чем Тема 1. Иначе получится генерализация антиресурса.
Тут прослеживается уникальный момент. Помню, ещё innita интегрировала ресурсы русского и английского языка, перенося субмодальности английского на русский (а не наоборот — если я верно запомнил). Также и в данном примере, "домашний" якорь выносится на улицу. А на уличный привносится в дом.
Так и модели МЧА моделируют "упрощённую" форму, например, коммуникации. Возьмём модель якорей. Люди не являются существами, действующими по принципу стимул -> реакция. Однако, моделируя их как таковых, можно получать полезные техники и т.д.
Просмотрел выдачу. Нет позиционирование относительно более общих смысловых контекстов. Требуется же сделать что-то вроде компонентного анализа:
Чтобы дать некоторое представление о компонентном анализе значения как методе получения словарного определения слова, продемонстрируем один из его вариантов на конкретном примере анализа значения слова журнал. Вначале надо отыскать слово или словосочетание, обозначающее род вещей, видом которого являются журналы. Таким словосочетанием будет периодическое издание. Значение этого родового по отношению к слову журнал наименования (гиперонима) будет первым семантическим компонентом, входящим в дефиницию слова журнал. Этот компонент – 'периодическое издание' – отражает признаки, общие у журнала с другими вещами того же рода (эти признаки – 'издание' и 'периодичность' – получают эксплицитное, т.е. явное выражение в составе словосочетания периодическое издание). Такие признаки в составе значения слова называются интегральными семантическими признаками. Теперь надо найти все слова, обозначающие другие виды периодических изданий, и, мысленно сравнивая объекты, обозначаемые словом журнал, с объектами, обозначаемыми каждым из них, выявить те признаки, по которым журналы отличаются от других видов периодики. Такие признаки в составе значения слова называются дифференциальными семантическими признаками. Помимо журналов периодическими изданиями являются газеты, бюллетени и каталоги. От газет журналы отличаются тем, что они сброшюрованы. Если печатное издание не сброшюровано, оно не может быть названо журналом. От бюллетеней и каталогов журналы отличаются по другому признаку, относящемуся не к форме издания, а к его содержанию: если в журналах публикуются преимущественно тексты, относящиеся к публицистике, а также к научной или художественной литературе (статьи, очерки, информационные сообщения, фельетоны, интервью, рассказы и даже главы романов), то бюллетени создаются в первую очередь для публикации официальных документов (законов, указов, инструкций и т.п.), создаваемых издающими бюллетени организациями, а также поставляемой этими организациями справочной информации, а каталоги – для публикации данных о товарах или услугах, предлагаемых той или иной фирмой. Таким образом, в толкование слова журнал следует включить два компонента, соответствующих двум дифференциальным признакам обозначаемого класса объектов, характеризующих их со стороны внешнего вида и со стороны содержания.
[...]
http://metapractice.livejournal.com/328407.html?thread=8591319#t8591319
Родовым понятием "моделирования человеческой активности" можно, не долго думая, взять "моделирование в целом". А дальше прописать ключевые отличия от других популярных форм моделирования. Ещё раз отмечу, что это надо не для "себя", а для того парня, который о моделировании человеческой активности или чем-то подобном никогда не слышал (а таких большинство, поскольку это не "модный тренд"), зато некий иной ВАКОГ за словом "моделирование" уже имеет.
Просмотрел выдачу. Нет позиционирование относительно более общих смысловых контекстов. Требуется же сделать что-то вроде компонентного анализа:
Чтобы дать некоторое представление о компонентном анализе значения как методе получения словарного определения слова, продемонстрируем один из его вариантов на конкретном примере анализа значения слова журнал. Вначале надо отыскать слово или словосочетание, обозначающее род вещей, видом которого являются журналы. Таким словосочетанием будет периодическое издание. Значение этого родового по отношению к слову журнал наименования (гиперонима) будет первым семантическим компонентом, входящим в дефиницию слова журнал. Этот компонент – 'периодическое издание' – отражает признаки, общие у журнала с другими вещами того же рода (эти признаки – 'издание' и 'периодичность' – получают эксплицитное, т.е. явное выражение в составе словосочетания периодическое издание). Такие признаки в составе значения слова называются интегральными семантическими признаками. Теперь надо найти все слова, обозначающие другие виды периодических изданий, и, мысленно сравнивая объекты, обозначаемые словом журнал, с объектами, обозначаемыми каждым из них, выявить те признаки, по которым журналы отличаются от других видов периодики. Такие признаки в составе значения слова называются дифференциальными семантическими признаками. Помимо журналов периодическими изданиями являются газеты, бюллетени и каталоги. От газет журналы отличаются тем, что они сброшюрованы. Если печатное издание не сброшюровано, оно не может быть названо журналом. От бюллетеней и каталогов журналы отличаются по другому признаку, относящемуся не к форме издания, а к его содержанию: если в журналах публикуются преимущественно тексты, относящиеся к публицистике, а также к научной или художественной литературе (статьи, очерки, информационные сообщения, фельетоны, интервью, рассказы и даже главы романов), то бюллетени создаются в первую очередь для публикации официальных документов (законов, указов, инструкций и т.п.), создаваемых издающими бюллетени организациями, а также поставляемой этими организациями справочной информации, а каталоги – для публикации данных о товарах или услугах, предлагаемых той или иной фирмой. Таким образом, в толкование слова журнал следует включить два компонента, соответствующих двум дифференциальным признакам обозначаемого класса объектов, характеризующих их со стороны внешнего вида и со стороны содержания.
[...]
http://metapractice.livejournal.com/328407.html?thread=8591319#t8591319
Родовым понятием "моделирования человеческой активности" можно, не долго думая, взять "моделирование в целом". А дальше прописать ключевые отличия от других популярных форм моделирования. Ещё раз отмечу, что это надо не для "себя", а для того парня, который о моделировании человеческой активности или чем-то подобном никогда не слышал (а таких большинство, поскольку это не "модный тренд"), зато некий иной ВАКОГ за словом "моделирование" уже имеет.
Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).
Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).
А у меня нет такого, сразу борцовские рефлексы "правильного падения" включаются. Собственно, каждый раз при серьёзном подскальзывании и падаю на максимально возможную площадь тела.
Тут возникает вопрос поиска прямых сенсорных сигналов ТДП. Указывали, что моргание и особенно множественное моргание является одним из таких сигналов.
Дочитали до конца.