Предполагается, что важную роль в принятии решений в незнакомой ситуации играет ассоциативная память. Мы склонны предпочитать тот из непроверенных вариантов, который почему-либо ассоциируется у нас с чем-то хорошим из прошлого опыта.

Совершенно шизоидная реплика авторов статьи/журналиста(?)

Потому, что если что-то непроверенное ассоциируется у нас с чем-то проверенным, то тем непроверенное становится частично проверенным. Это равнО и для «плохого», и для «хорошего» прошлого и настоящего опыта.

Нейропсихологи из Колумбийского университета (Нью-Йорк, США) проверили это предположение в интересном эксперименте на 31 добровольце. Схема эксперимента показана на рисунке. Исследование состояло из трех этапов, на каждом из которых за работой мозга испытуемых следили при помощи ФМРТ.

Итак: совершенно это непонятно какое «это» предположение взяли и проверили нейропсихологи из колумбийского университета.

Откуда ты взял финальное человек+птица? В финале только "человек". Типа изгнания из рая.

Т.е. структура трех строк с "пустым" значением в писалась в более общую структуру?

Более конкретные - найди.

Проглядел, а где там у него была взятка?

То что человек взял и что-то сделал реальное с обучением по Скиннеру - за это, конечно же, почёт ему и хвала!

Никаких "но". Ты, все не хочешь взять в расчет, что он, скорее всего, ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто в рунете сделал демонстрашку с обучение по Скиннеру.

И если он собирается делать серию, то тем более условное подкрепление нужно ставить как можно раньше, а то ж намается потом.

Намается это полдела. Из моего опыта, после такого натурального подкрепления поставить вариативное условное подкрепление может просто не получится. Некоторым зверюгам такой переход сильно не нравится и он на него не реагируют.

При этом можно раскрыть тему вариативного подкрепления.

Да, эта тема очень очень важная.

Кликер очень громкий. А ручка щелкает едва слышно.

О.К.

В том порядке, в какой в книгах.

Да, мы вместе, сделаем комментарии.

В итоге, сводный синопсис.

Благодарю за согласие :)

--(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
--Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
--Любить как божье солнце - что-то языческое :)

Это твои проекции. Ты не можешь пользоваться никакими непроверенными соображениями в интерпретации и генерации языкоидов.

--(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
--Почему это минус? С чьей точки зрения это минус?
--Ну с позиции авторши. Птица как символ свободы, всё такое. Какому поэту/поэтессе понравится, когда её "птице" не дают петь. Какие-то такие мысли/ассоциации.

Метамодель. Чтение мыслей автора.

--(+) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
--С чьей точки зрения? Смотри, она нигде еще словом не обмолвилась, что желает взаимной любви.
--Ну "смеяться" и "писать стихи" - всяко ресурс. Хотя м.б. тут принуждение какое-то? Которое превращает в антиресурс.

...

--( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
--Хм...

Что - хм? Где выводы? Смотри, декодер: закатная светлица - колодец с ольхой - всегда и повсюду.

Но. Иди и смотри позиционное значение первой нулевой строки. Потом - второй - потом - третьей. И сделай вторую сумму значений.

(+/-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
(+/-) (человек) Как божье солнце, меня любил,
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.

( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(+/-) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(-) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.

(-) (человек) Ему обещала, что плакать не буду,
(-) (человек) Но каменным сделалось сердце мое,
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
(+) (человек+птица) Услышу я сладостный голос ее.

Ваши выводы?

Две категории. И без плюсов-минусов.