Показаны записи 13621 - 13630 из 30962
--Представление сейчас на первом месте. Мы что-то понимаем в этой модели. А другие - нифига. Потому что они не видят целого. Надо придумать, как наглядно показать это целое.
--Есть ещё местоимения. Местоимения вплывают и уплывают. Например он говорит: "там было много детей... я был одним из тех...". "Дети третьего лица" переносятся на Ричарда "первого" лица. Или "они сказали мне писать фонетически... многие учителя были зловредными гипнотизёрами". "Они" переносится на "учителя".
Очень интересно и очень примерно. Как работает паттерн во всем его объеме не понятно? Как языкоид?
Вот думаю, пытаться ли сразу описывать и её. Тогда к тем трём компонентам добавляется ещё несколько (три-четыре - на каждое лицо местоимения/существительного). Кажется эта манипуляция местоимения - одна из несущих балок. Метапрактики отмечали/замечали раньше это и у более молодого Бандлера.
Три вещи описать одновременно - ты запутаешься!
Смешно, что сегодня на паре иностранного языка, а курс у нас в целом прямо скажем весьма слабенький, среди каких-то левых/искусственных грамматических построений, кажется мимоходом промелькнула классификация предложений английского, которую я раньше не знал, и которая уместна в моём анализе. Как раз к этим местоимениям. Хм :)
Это работает твой личный биокомпьютинг. Ты сфокусировался на теме, а твое подсознание подтаскивает тебе подходящий материал.
Кажется это будет одна из несущих конструкций. Кажется всё-таки последняя, остальное всё можно считать аранжировкой.
Интересно. Посмотрим.
--Есть ещё местоимения. Местоимения вплывают и уплывают. Например он говорит: "там было много детей... я был одним из тех...". "Дети третьего лица" переносятся на Ричарда "первого" лица. Или "они сказали мне писать фонетически... многие учителя были зловредными гипнотизёрами". "Они" переносится на "учителя".
Очень интересно и очень примерно. Как работает паттерн во всем его объеме не понятно? Как языкоид?
Вот думаю, пытаться ли сразу описывать и её. Тогда к тем трём компонентам добавляется ещё несколько (три-четыре - на каждое лицо местоимения/существительного). Кажется эта манипуляция местоимения - одна из несущих балок. Метапрактики отмечали/замечали раньше это и у более молодого Бандлера.
Три вещи описать одновременно - ты запутаешься!
Смешно, что сегодня на паре иностранного языка, а курс у нас в целом прямо скажем весьма слабенький, среди каких-то левых/искусственных грамматических построений, кажется мимоходом промелькнула классификация предложений английского, которую я раньше не знал, и которая уместна в моём анализе. Как раз к этим местоимениям. Хм :)
Это работает твой личный биокомпьютинг. Ты сфокусировался на теме, а твое подсознание подтаскивает тебе подходящий материал.
Кажется это будет одна из несущих конструкций. Кажется всё-таки последняя, остальное всё можно считать аранжировкой.
Интересно. Посмотрим.
Так, они там вовсе и не перевоплощались. Они, скорее, как актеры/мимы воспроизводили/играли некоторые ключевые движения этого воображаемого гордеца Тулио.
И указанные выше движения вполне относятся именно к теневым паттернам. Но, это не все возможные теневые паттерны.
Есть теневые паттерны, которые "актерским" способом не выразить/не экспрессировать/не передать.
И указанные выше движения вполне относятся именно к теневым паттернам. Но, это не все возможные теневые паттерны.
Есть теневые паттерны, которые "актерским" способом не выразить/не экспрессировать/не передать.
</>
Re: Пробная классификация различных движений языка
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Я вовсе не считаю конструктивным классифицировать одни лишь только движения языка в терминологии одних лишь невербальных движений. Я считаю, что движения языка имеют среди себя отдельную компоненту движений-со смыслом. Точно так, как это происходит/наличествует с КГД-движениями глаз. Но, окончательное значения КГД-движениям придают именно сочетания особенных движений с речевыми/лингвистическими предикатами.
(2) Итак, настоящая классификация движений языка имеет смысл только в сочетании с особенными предикатами.
(3) Но, ради эээ "потехи" я попытался отделить одни движения от других только лишь средствами невербальных различий. И получил нечеткую классификацию (скорее мини онтологию), в которой из четырех пунктов один имеет "вложенную структуру". И без предикатов этот уровень по-настоящему не выделяется.
(4) Предикатами к эго-уровню являются все "эго-предикаты".
Примерно, так.
(2) Итак, настоящая классификация движений языка имеет смысл только в сочетании с особенными предикатами.
(3) Но, ради эээ "потехи" я попытался отделить одни движения от других только лишь средствами невербальных различий. И получил нечеткую классификацию (скорее мини онтологию), в которой из четырех пунктов один имеет "вложенную структуру". И без предикатов этот уровень по-настоящему не выделяется.
(4) Предикатами к эго-уровню являются все "эго-предикаты".
Примерно, так.
Кажется удалось вычислить ядро переживания. Первый слой - это телесные недуги, которые ещё на закрыты восстанавливающими ритуалами + полезной мед. диагностикой.
Это понятный слой. Что в нем делать ясно.
Второй слой - это вопрос буквально "кто я?", который прямо какую-то лёгкую шизу вызывает. Кажется из того ээ "места", откуда исходит этот вопрос, должны идти прямые команды, которые обладают огромной мощью/воздействием как на телесное подсознание так и ментальные процессы.
Аааа антиресурсный импринт самоидентификации!
Ключевая фишка в нем, что настоящий смысл вопроса есть утверждение: "я никто".
А не идиотские вопросы. Я вспомнил, откуда появился этот центр. Давно в детстве, возрасте примерно пяти-семи лет, меня (собственно мою внешность/тело) крайне сильно оскорбил отец. Собственно, само это переживание я уже давненько лениво-периодически "терапевтирую", и ничего там интересного/актуального и не осталось.
Это не просто переживание - это импринт!
А вот что я забыл вспомнить до сего момента, так это то, что после этого оскорбления, в прямой связи с ним, через какое-то время после, я будучи маленьким мальчиков в каком-то полу-сомнамбулическом состоянии шёл по коридору и задал себе этот - с лёгкой претензией, обидой и чувством потерянной безнадёжности - вопрос; точнее серию вопросов - кто "я", как и почему я здесь /в этом мире/ оказался, и почему я управляю этим туловищем/организмом, кои на самом деле не есть я. Ндаа.
Я = Не-Я. Вот формула твоего импринта!
Как там тема рефрейминга называлась - "не стреляйте в собаку, не кидайте субстрат"? Кажется есть какие-то подсознательные эмоции на грани осознания - этакой обиды и при том бесконечной лояльности. В натуре как у брошенной собаки.
Потеря самоидентификации.
Как бы теперь развернуть всё на позитив.
Делая реимпринт. Делая много хитрых реимпринтов. В них сложно будет достичь стадии, в которой ты будешь "за глазами" своего отца, который оскорбляет маленького примерно семилетнего мальчика.
Критерием успешности ремпринта будет: в состоянии как будто ты есть семилетний - в этом псевдо-состоянии вместо прежнего я-не-я - найти новую первичную веру кто же ты есть на самом деле. И так чтобы ПОЧУВСТВОВАТЬ, что эта новая вера в себя кто ты есть "встала на места".
Прямо Гарри Поттер.
Французы в таких вещах понимают большой толк, потому что у них культурально и сама потеря самоидентификации и средства ее поиска всегда были напряженными. У них это вещь культуральная. Поэтому, все великие французские авторы-психотерапевты обязательно этой темой занимались. И материала на эту тему полным полно.
Это понятный слой. Что в нем делать ясно.
Второй слой - это вопрос буквально "кто я?", который прямо какую-то лёгкую шизу вызывает. Кажется из того ээ "места", откуда исходит этот вопрос, должны идти прямые команды, которые обладают огромной мощью/воздействием как на телесное подсознание так и ментальные процессы.
Аааа антиресурсный импринт самоидентификации!
Ключевая фишка в нем, что настоящий смысл вопроса есть утверждение: "я никто".
А не идиотские вопросы. Я вспомнил, откуда появился этот центр. Давно в детстве, возрасте примерно пяти-семи лет, меня (собственно мою внешность/тело) крайне сильно оскорбил отец. Собственно, само это переживание я уже давненько лениво-периодически "терапевтирую", и ничего там интересного/актуального и не осталось.
Это не просто переживание - это импринт!
А вот что я забыл вспомнить до сего момента, так это то, что после этого оскорбления, в прямой связи с ним, через какое-то время после, я будучи маленьким мальчиков в каком-то полу-сомнамбулическом состоянии шёл по коридору и задал себе этот - с лёгкой претензией, обидой и чувством потерянной безнадёжности - вопрос; точнее серию вопросов - кто "я", как и почему я здесь /в этом мире/ оказался, и почему я управляю этим туловищем/организмом, кои на самом деле не есть я. Ндаа.
Я = Не-Я. Вот формула твоего импринта!
Как там тема рефрейминга называлась - "не стреляйте в собаку, не кидайте субстрат"? Кажется есть какие-то подсознательные эмоции на грани осознания - этакой обиды и при том бесконечной лояльности. В натуре как у брошенной собаки.
Потеря самоидентификации.
Как бы теперь развернуть всё на позитив.
Делая реимпринт. Делая много хитрых реимпринтов. В них сложно будет достичь стадии, в которой ты будешь "за глазами" своего отца, который оскорбляет маленького примерно семилетнего мальчика.
Критерием успешности ремпринта будет: в состоянии как будто ты есть семилетний - в этом псевдо-состоянии вместо прежнего я-не-я - найти новую первичную веру кто же ты есть на самом деле. И так чтобы ПОЧУВСТВОВАТЬ, что эта новая вера в себя кто ты есть "встала на места".
Прямо Гарри Поттер.
Французы в таких вещах понимают большой толк, потому что у них культурально и сама потеря самоидентификации и средства ее поиска всегда были напряженными. У них это вещь культуральная. Поэтому, все великие французские авторы-психотерапевты обязательно этой темой занимались. И материала на эту тему полным полно.
Как тебе будет удобно. Я ее тогда подвешу в "расписание тем". А сам займусь другими темами. Полно в разработке вариантов новых и незавершенных прежних.
(офф) дай отмашку, когда закончишь.
Ниже даны в один проход все взгляды, которые сделаны субъектом по ходу монолога. Так что это вовсе не КГД-портрет. Это материал для портрета.
[ Кстати, с Бави мы обсуждали отличие феноменом моделирования от всего остального. В который раз повторяю, что все эти дела с КГД и с кгд-предикатами являются вовсе не наблюдаемой реальностью. И не наблюдаемым феноменом. Они не являются даже паттерном. Они являются сильно формализованными описаниями модели/моделей. А "в натуре" мы видим примерно то, что я записал, в данном случае, в отношении одного субъекта. ]
"0" - означает взгляд прямо. Для некоторых взглядов (я их выбирал произвольно) я записал сопутствуюшие им слова. Обращает на себя внимание, что у данного субъекта
-- только в единственном случае наблюдалась связка двух кгд-движений подряд
--сенсорные предикаты у этого субъекта реально "отвязаны" от кгд-движений. Т.е. она может смотреть в любую произвольную кгд-сторону и при этом произносить любой произвольных кгд-предикат. Такое наблюдается (а) у очень продвинутых коммуникаторов (б) у субъектов с крайним преобладанием внутреннего диалога и звуковой/слуховой сферы/модальностей восприятия/когнитивных процессов.
Vr - 0 - Ad ("я") - 0 - Vr - 0 - Ar - 0 - Ad ("я") - 0 - K - 0 - V| (вниз) - 0 - V| (вниз - "профессия и образование") - 0 - Vr - 0 - Ad - 0 - Ar (жизнь любого человека) - 0 - Ar ("мы") - 0 - Ar (студенты) - 0 - Ad - 0 - Ac-Ad (для меня) - 0 - K - 0 - V| - 0 - V| (свою вторую половинку) - 0 - K ("ты") - 0 - Ac ("и") - 0 - Vc (именно) - 0 - Ar (общеобразовательное учреждение) - 0 - Ad (для меня) - 0 - Ad (я сказала) - 0 - Ar (тема научной работы) - 0 - V| (профессиональное самоопределение) - 0 - Ad - 0 - K (активные методы профессионального консультирования) - 0 - K - 0 - K (диагностические подходы) - 0 - K (диагностические вопросы профориентации) - 0 - K (ребята) - 0 - K (структура профессии) - 0 - K - 0 - Ar (как жаль что мы не использовали) - 0 - K (не хочу обидеть своих коллег) - 0 - Vc (когда ребенок находится на этапе) - 0 - Ad (дошкольное развитие) - 0 - Ar (чаще всего мы видим) - 0 - K (профессиональные черточки) - 0 - Ad - 0 - K - 0 - K - 0 - K (вместе с родителями) - 0 - К - 0 - К - 0 - K (образ карьеры) - 0 - Ad - 0 - Ac - 0 - V| (вниз - мы затрагиваем весьма...) - 0 - Ad (мы сталкиваемся с тем, что педагоги ...) - 0 - K (для них) - 0 - Ad (на сегодняшний день) - 0 - Ad (я могу с полной ответственностью это сказать) - 0 - Ad - 0 - Ar (примеры удачной работы) - 0 - K (подростки в школе) - 0 - Ad - 0 - Ad (предметники, знающие свое дело и поэтому я считаю) - 0 - Vr (и в прессе, и на телевидении) - 0 - Ad - 0 - Ad (тема проф. ориентации) - 0 - V| (проект профориентации) - 0 - Ad (я являюсь) - 0 - Ar (в регионах) - 0 - Ad - 0 - Ad - 0 - Ad (работа, в процессе обучения) - Ad (где родился, там ты и нужен) - 0 - Ad - 0 - K (смысл профессиональной деятельности) - 0 - Ar (на сегодняшний день) - 0 - K (я надеюсь, у моих аспирантов) - 0 - Ad (хватит сил) - 0 - Ad (данную тему продолжать) - 0 - Ad (свои искренние помыслы) - Vr (это действительно) - 0 - Ad (хорошее продолжение) - 0 - Ar (научного направления) - 0 - K (не могу не сказать) - 0 - K (взаимодействие учебных организаций) - 0 - K (плеяда моих коллег) - 0 - Vc (с благодарностью) - 0 - Ad (и практического, в том числе) - 0 - Ad (должны использовать педагоги) - 0 - Ad (разработки) - 0 - Ad (люди, которые) - 0 - Ac (я горжусь) - 0 - Ad (профессиональными колледжами) - 0 - K (наверное...) - 0 - V| (вниз - благодаря коллегам и организациям) - 0 - K (не завершиться) -
</>
Re: От чего защищаемся. Моделируем холодные звонки
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да. :) Точно так.
</>
Re: От чего защищаемся. Моделируем холодные звонки
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Совершенно верно.
Нет, не видел.
Дочитали до конца.