Показаны записи 1351 - 1360 из 3693
г) СигналыРаспакованнойСтратегии:
Особенные сигналы, сопровождающие манифестацию РаспакованнойСтратегии = связанной последовательности движений глаз при условии, что ни одно движение в последовательности не содержит ЗапакованнойСтратегии.
http://openmeta.livejournal.com/53091.html
Да, это экспрессивные тонкости работы с запакованными стратегиями. Но, в глазодвигательных портретах мы все это важное разнообразие, фактически, игнорируем. Глазодвигательный портрет нужен:
--для выработки навыков ВИДЕТЬ КГД-ДВИЖЕНИЯ ГЛАЗ В КОММУНИКАЦИИ, - БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ИХ ОТРИЦАТЕЛЬНО ГАЛЛЮЦИНИРУЮТ
--для практического использования этих самых общих текущих постоянных наблюдений за движениями глаз других людей
Особенные сигналы, сопровождающие манифестацию РаспакованнойСтратегии = связанной последовательности движений глаз при условии, что ни одно движение в последовательности не содержит ЗапакованнойСтратегии.
http://openmeta.livejournal.com/53091.html
Да, это экспрессивные тонкости работы с запакованными стратегиями. Но, в глазодвигательных портретах мы все это важное разнообразие, фактически, игнорируем. Глазодвигательный портрет нужен:
--для выработки навыков ВИДЕТЬ КГД-ДВИЖЕНИЯ ГЛАЗ В КОММУНИКАЦИИ, - БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ИХ ОТРИЦАТЕЛЬНО ГАЛЛЮЦИНИРУЮТ
--для практического использования этих самых общих текущих постоянных наблюдений за движениями глаз других людей
</>
Шкала: запакованная стратегия <> глазодвигательный пор
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
в) СигналыЗапакованнойСтратегии:
Стратегия (глазодвигательная) = в классическом первокодовом значении.
ЗапакованнаяСтратегия = предполагает четкий контроль с помощью особенных сигналов того факта, что мы наблюдаем под видом одиночного взгляда не доступ к модальности, а доступ к Запакованной Стратегии. Иными словами, на месте одиночного взгляда при определенных условиях возможно раскрыть целую связанную последовательность взглядов = стратегию.
Да, такая возможность по-прежнему нами подразумевается и фактически утилизируется и по прошествию восьми лет назад, когда я оставил эту запись в опенмете.
Но, глазодвигательный портрет есть совсем другое. Вот, представь шкалу, в начальной точке которой будет описание классическое нелперское описание стратегий с помощью КГД и сенсорных предикатов. Тогда, указанная выше распаковка стратегий есть один из краев метафорической шкалы моделирования КГД вместе с сенсорными предикатами. Это движение "вглубь" - к деталям. А, глазодвигательный портрет будет другой частью метафорической шкалы - это движение в сторону обобщенный и не очень точных моделей. Но, зато, ими/последними удобно пользоваться.
Стратегия (глазодвигательная) = в классическом первокодовом значении.
ЗапакованнаяСтратегия = предполагает четкий контроль с помощью особенных сигналов того факта, что мы наблюдаем под видом одиночного взгляда не доступ к модальности, а доступ к Запакованной Стратегии. Иными словами, на месте одиночного взгляда при определенных условиях возможно раскрыть целую связанную последовательность взглядов = стратегию.
Да, такая возможность по-прежнему нами подразумевается и фактически утилизируется и по прошествию восьми лет назад, когда я оставил эту запись в опенмете.
Но, глазодвигательный портрет есть совсем другое. Вот, представь шкалу, в начальной точке которой будет описание классическое нелперское описание стратегий с помощью КГД и сенсорных предикатов. Тогда, указанная выше распаковка стратегий есть один из краев метафорической шкалы моделирования КГД вместе с сенсорными предикатами. Это движение "вглубь" - к деталям. А, глазодвигательный портрет будет другой частью метафорической шкалы - это движение в сторону обобщенный и не очень точных моделей. Но, зато, ими/последними удобно пользоваться.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
в) СигналыЗапакованнойСтратегии:
Стратегия(глазодвигаетельная) = в классическом первокодовом значении.
ЗапакованнаяСтратегия = предполагает четкий контроль с помощью особенных сигналов того факта, что мы наблюдаем под видом одиночного взгляда не доступ к модальности, а доступ к ЗапакованнойСтратегии. Иными словами, на месте одиночного взглядя при определенных услових возможно раскрыть целую связанную последовательность взглядов = стратегию.
г) СигналыРаспакованнойСтратегии:
Особенные сигналы, сопровождающие манифестацию РаспакованнойСтратегии = связанной последовательности движений глаз при условии, что ни одно движение в последовательности не содержит ЗапакованнойСтратегии.
http://openmeta.livejournal.com/53091.html
-- Экспрессия глазодвигателями это
--отдельные ключи глазного доступа к запакованному опыту в целом, в том числе к а) категориям значения/смысла б) ВАКО
--в частности по модальностям восприятия
--по субмодальностям
--шаги глазодвигательных стратегий
--субмодальный доступ к распакованному опыту
http://metapractice.livejournal.com/47381.html?thread=656917
Чем отличаются СигналыЗапакованнойСтратегии и СигналыРаспакованной стратегииСтратегии?
Как понял. Например, отвечая на вопрос, человек говорит:
"Я понял" и сопровождает одиночным броском в область Vr
Для нас это запакованный опыт?
Но если мы спросим, как ты понимаешь? То отвечая на этот вопрос, Чарли может продемонстрировать последовательность глазодвигателей.
Для нас это первое приближение к распакованной/распаковке стратегии. Так?
Можно ли на этой записи выделить это различие?
Стратегия(глазодвигаетельная) = в классическом первокодовом значении.
ЗапакованнаяСтратегия = предполагает четкий контроль с помощью особенных сигналов того факта, что мы наблюдаем под видом одиночного взгляда не доступ к модальности, а доступ к ЗапакованнойСтратегии. Иными словами, на месте одиночного взглядя при определенных услових возможно раскрыть целую связанную последовательность взглядов = стратегию.
г) СигналыРаспакованнойСтратегии:
Особенные сигналы, сопровождающие манифестацию РаспакованнойСтратегии = связанной последовательности движений глаз при условии, что ни одно движение в последовательности не содержит ЗапакованнойСтратегии.
http://openmeta.livejournal.com/53091.html
-- Экспрессия глазодвигателями это
--отдельные ключи глазного доступа к запакованному опыту в целом, в том числе к а) категориям значения/смысла б) ВАКО
--в частности по модальностям восприятия
--по субмодальностям
--шаги глазодвигательных стратегий
--субмодальный доступ к распакованному опыту
http://metapractice.livejournal.com/47381.html?thread=656917
Чем отличаются СигналыЗапакованнойСтратегии и СигналыРаспакованной стратегииСтратегии?
Как понял. Например, отвечая на вопрос, человек говорит:
"Я понял" и сопровождает одиночным броском в область Vr
Для нас это запакованный опыт?
Но если мы спросим, как ты понимаешь? То отвечая на этот вопрос, Чарли может продемонстрировать последовательность глазодвигателей.
Для нас это первое приближение к распакованной/распаковке стратегии. Так?
Можно ли на этой записи выделить это различие?
Ничего.
Перенимать, мне кажется надо не задавание вопросов.(с этим проблем нет). Кашу в голове(своей)начал убирать. когда отметил для себя его манеру вести диалоги.
Ведь задавать можно:
-придерживаясь некой цели
-придерживаясь невербальных сигналов
-выделяя наиболее "предпочтительные" формы самой мм
-просто конкретизируя информацию(это то обсуждаемое параллельно воображение)
-к пресуппозициям
-задавать "впустую" пока не нащупаем зацикленность:)
-создавая блоки информации у клиента. Т.е "создание"/выделение/сборка обобщений клиента. (И это тоже может быть цель)
и т.д
Перенимать, мне кажется надо не задавание вопросов.(с этим проблем нет). Кашу в голове(своей)начал убирать. когда отметил для себя его манеру вести диалоги.
Ведь задавать можно:
-придерживаясь некой цели
-придерживаясь невербальных сигналов
-выделяя наиболее "предпочтительные" формы самой мм
-просто конкретизируя информацию(это то обсуждаемое параллельно воображение)
-к пресуппозициям
-задавать "впустую" пока не нащупаем зацикленность:)
-создавая блоки информации у клиента. Т.е "создание"/выделение/сборка обобщений клиента. (И это тоже может быть цель)
и т.д
</>
Re: КВАНТОВАНИЕ ЕСТЬ ФОРМА ДИССОЦИАЦИИ И ЗАЩИТЫ ОТ НЕГА
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Но метамоделирование негативных тем усиливает негативные переживания.
--Нет, правильное метамоделирование требует обязательного квантования мыслительной продукции. А квантование есть сорт ДИССОЦИАЦИИ. А диссоциация есть форма защиты от негатива. Таким образом, классическое метамоделирование является средством обращения к любой информации, в том числе и к негативу. Но, без обязательного усиления негативных переживаний. В идеале - вообще без негатива.
Предполагаю, что по переписке возможностей прерывания меньше, чем в очном общении. В очном общении сигнал прерывания действует одновременно и на слова, и на невербальные процессы (связанные с негативным содержанием) - так?
--Нет, правильное метамоделирование требует обязательного квантования мыслительной продукции. А квантование есть сорт ДИССОЦИАЦИИ. А диссоциация есть форма защиты от негатива. Таким образом, классическое метамоделирование является средством обращения к любой информации, в том числе и к негативу. Но, без обязательного усиления негативных переживаний. В идеале - вообще без негатива.
Предполагаю, что по переписке возможностей прерывания меньше, чем в очном общении. В очном общении сигнал прерывания действует одновременно и на слова, и на невербальные процессы (связанные с негативным содержанием) - так?
Моделирование эмоций и Лоренц
--Вы можете читать мои подлинные намерения, пока я беру у Вас интервью?
--Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.
--
(1) Понятие «подлинная эмоция» является абстракцией. Нет однозначного мерила для определения «подлинности» эмоций. Но, в нужном для ПЭ контексте уголовно-правонарушительной диагностики таким мерилом является ПОВЕДЕНИЕ. Да и во многих других контекстах не есть важным то, что там «подлинно» переживает человек внутри себя. Гораздо важнее то, какое поведение возможно последует из переживаемой эмоции.
(2) Определение первопричины эмоций зачастую не нужно даже для современной терапии. Гораздо важнее знать, как ее изменить, если это проблемная эмоция. Знание содержательной первопричины появления проблемной эмоции при этом зачастую делу не помогает. Вам ничем не поможет знание, что послужило первопричиной фобии. Знание этой первопричины не исключит фобию. Для исключения фобии потребуется задействовать что-то еще кроме знания, откуда она взялась.
(3) Если Экман определил злость на лице корреспондента, ему гораздо важнее происхождения злости знать, ЧТО ИЗ ЭТОЙ ЗЛОСТИ ПОСЛЕДУЕТ. Но у ПЭ есть иллюзия, что если бы он знал что корреспондент злился на жену, то это гарантирует лично его от нападок корреспондентовской злости. А это категорически неверно. ПЭ забывает, что самое типичное свойство злости/эмоций есть их способность к сублимации. Злился поначалу корр. на жену, а потом вдруг почувствовал ту же злость с ПЭ прямо посреди его интервью. Причем, свойство сублимации эмоций на другие объекты есть даже у животных. Например, в рассуждениях в точности на эту тему Конрад Лоренц приводит наблюдение, как он фрустрирует неким запретом свою овчарку. Овчарка не имеет прав выражать свою злость на хозяина. Но, она вылетает за ворота двора и с лаем набрасывается на стайку кур, которых 99 процентов времени совершенно игнорирует. Таким образом, при диагностике эмоций в сто раз важнее знать В КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭМОЦИЯ ВЫЛЬЕТСЯ.
(4) «А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы» - т.е. ПЭ признается, что полное воплощение его системы есть - «признаки экспрессии эмоций + калибровочные вопросы». При этом калибровочные вопросы у него на втором плане и он их не обсуждает. А между тем калибровочные вопросы в сто раз важнее чем база данных по работе эмоциональных мышц лица. Зачем нам знать про мышцы. Когда мы можем задать правильные вопросы и откалибровать нужные сигналы экспрессии точные для данного человека. И далее, создать систематическую базу таких калибровочных сигналов. И тогда диагностика сигналов экспрессии конкретного человека в условиях ОГРАНИЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ калибровочных вопросов была бы возможна и походила на диагностику по отпечаткам пальцев.
http://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3775320
--Вы можете читать мои подлинные намерения, пока я беру у Вас интервью?
--Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.
--
(1) Понятие «подлинная эмоция» является абстракцией. Нет однозначного мерила для определения «подлинности» эмоций. Но, в нужном для ПЭ контексте уголовно-правонарушительной диагностики таким мерилом является ПОВЕДЕНИЕ. Да и во многих других контекстах не есть важным то, что там «подлинно» переживает человек внутри себя. Гораздо важнее то, какое поведение возможно последует из переживаемой эмоции.
(2) Определение первопричины эмоций зачастую не нужно даже для современной терапии. Гораздо важнее знать, как ее изменить, если это проблемная эмоция. Знание содержательной первопричины появления проблемной эмоции при этом зачастую делу не помогает. Вам ничем не поможет знание, что послужило первопричиной фобии. Знание этой первопричины не исключит фобию. Для исключения фобии потребуется задействовать что-то еще кроме знания, откуда она взялась.
(3) Если Экман определил злость на лице корреспондента, ему гораздо важнее происхождения злости знать, ЧТО ИЗ ЭТОЙ ЗЛОСТИ ПОСЛЕДУЕТ. Но у ПЭ есть иллюзия, что если бы он знал что корреспондент злился на жену, то это гарантирует лично его от нападок корреспондентовской злости. А это категорически неверно. ПЭ забывает, что самое типичное свойство злости/эмоций есть их способность к сублимации. Злился поначалу корр. на жену, а потом вдруг почувствовал ту же злость с ПЭ прямо посреди его интервью. Причем, свойство сублимации эмоций на другие объекты есть даже у животных. Например, в рассуждениях в точности на эту тему Конрад Лоренц приводит наблюдение, как он фрустрирует неким запретом свою овчарку. Овчарка не имеет прав выражать свою злость на хозяина. Но, она вылетает за ворота двора и с лаем набрасывается на стайку кур, которых 99 процентов времени совершенно игнорирует. Таким образом, при диагностике эмоций в сто раз важнее знать В КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭМОЦИЯ ВЫЛЬЕТСЯ.
(4) «А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы» - т.е. ПЭ признается, что полное воплощение его системы есть - «признаки экспрессии эмоций + калибровочные вопросы». При этом калибровочные вопросы у него на втором плане и он их не обсуждает. А между тем калибровочные вопросы в сто раз важнее чем база данных по работе эмоциональных мышц лица. Зачем нам знать про мышцы. Когда мы можем задать правильные вопросы и откалибровать нужные сигналы экспрессии точные для данного человека. И далее, создать систематическую базу таких калибровочных сигналов. И тогда диагностика сигналов экспрессии конкретного человека в условиях ОГРАНИЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ калибровочных вопросов была бы возможна и походила на диагностику по отпечаткам пальцев.
http://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3775320
"Триггеры и сканеры" не есть связующие паттерны
1. Иерархии вывода действуют по принципу переключатель-спуск, при котором относительно простые, неявные или закодированные сигналы запускают сложные предустановленные механизмы.
2. В филогенезе благоприятная генная мутация посредством гомеореза (Уоддингтон) может гармонично влиять на развитие целого органа.
3. В онтогенезе химические переключатели (ферменты, гормоны) освобождают генетический потенциал дифференцирующихся тканей.
4. В области инстинктивного поведения сигналы-пускатели простого вида включают врожденные запускающие механизмы (Лоренц).
4. При реализации выученных навыков, включая вербальные, обобщенная неявная команда подается в явных терминах на следующие, более низкие звенья, которые, будучи запущенными в действие, активируют свои субъединицы в стратегически подходящем порядке, пользуясь обратной связью.
6. Холон на n-ом уровне иерархии вывода представлен и задействуется на (n+1)-ом уровне как отдельная единица.
7. Те же принципы приложимы к социальным (военным, административным) иерархиям.
8. Иерархии вывода действуют по обратному принципу: вместо переключателей-триггеров они оснащены устройствами типа "фильтр" (сканеры, "резонаторы", классификаторы), которые блокируют ввод шума, абстрагируют и перерабатывают значимое для данной иерархии содержание (для каждой иерархии существуют свои критерии значимости). "Фильтры" действуют в каждом звене, через которое должен пройти поток информации на пути от периферии к центру (в социальных иерархиях и в нервной системе).
9. Триггеры преобразуют закодированные сигналы в сложные паттерны вывода. Фильтры преобразуют сложные паттерны ввода в закодированные сигналы. Первые можно сравнить с конверторами цифрового содержания в аналоговое, а последние – с конверторами аналогового содержания в цифровое (Миллер, Прибрам и др.).
10. В иерархиях восприятия фильтрующие процессы разнообразны – от привыкания и эфферентного контроля рецепторов до распознавания образов в пространстве и времени и расшифровки лингвистических и других форм значений.
11. Иерархии вывода уточняют, конкретизируют, классифицируют. Иерархии ввода переваривают, абстрагируют, обобщают.
http://metanymous.livejournal.com/94029.html?thread=1096013
1. Иерархии вывода действуют по принципу переключатель-спуск, при котором относительно простые, неявные или закодированные сигналы запускают сложные предустановленные механизмы.
2. В филогенезе благоприятная генная мутация посредством гомеореза (Уоддингтон) может гармонично влиять на развитие целого органа.
3. В онтогенезе химические переключатели (ферменты, гормоны) освобождают генетический потенциал дифференцирующихся тканей.
4. В области инстинктивного поведения сигналы-пускатели простого вида включают врожденные запускающие механизмы (Лоренц).
4. При реализации выученных навыков, включая вербальные, обобщенная неявная команда подается в явных терминах на следующие, более низкие звенья, которые, будучи запущенными в действие, активируют свои субъединицы в стратегически подходящем порядке, пользуясь обратной связью.
6. Холон на n-ом уровне иерархии вывода представлен и задействуется на (n+1)-ом уровне как отдельная единица.
7. Те же принципы приложимы к социальным (военным, административным) иерархиям.
8. Иерархии вывода действуют по обратному принципу: вместо переключателей-триггеров они оснащены устройствами типа "фильтр" (сканеры, "резонаторы", классификаторы), которые блокируют ввод шума, абстрагируют и перерабатывают значимое для данной иерархии содержание (для каждой иерархии существуют свои критерии значимости). "Фильтры" действуют в каждом звене, через которое должен пройти поток информации на пути от периферии к центру (в социальных иерархиях и в нервной системе).
9. Триггеры преобразуют закодированные сигналы в сложные паттерны вывода. Фильтры преобразуют сложные паттерны ввода в закодированные сигналы. Первые можно сравнить с конверторами цифрового содержания в аналоговое, а последние – с конверторами аналогового содержания в цифровое (Миллер, Прибрам и др.).
10. В иерархиях восприятия фильтрующие процессы разнообразны – от привыкания и эфферентного контроля рецепторов до распознавания образов в пространстве и времени и расшифровки лингвистических и других форм значений.
11. Иерархии вывода уточняют, конкретизируют, классифицируют. Иерархии ввода переваривают, абстрагируют, обобщают.
http://metanymous.livejournal.com/94029.html?thread=1096013
Забавно, как быстро генерализуются в общении с конкретным человеком коммуникативные техники разного сорта и масштаба. Хватает считанных (менее десятка) часов общения подряд с перерывами, с неполным удержанием внимания на технике (внимание зачастую расплывается, но достаточно его просто регулярно к технике возвращать) - и всё - человек привыкает.
В каждой технике есть трансовая компонента. Ты описываешь под словами "как некто привыкает" - как ты наводишь транс.
Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники.
По структуре отсроченного постгипнотического внушения.
При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.
Есть специальная статья Эриксона про постигипнотические внушения. Они не имеют срока давности.
Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем.
Оно самое.
Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи.
Хм.
Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.
Да.
Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку.
Несколько часов это немало.
И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владение навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)
Пропущено "не"?
Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.
В каждой технике есть трансовая компонента. Ты описываешь под словами "как некто привыкает" - как ты наводишь транс.
Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники.
По структуре отсроченного постгипнотического внушения.
При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.
Есть специальная статья Эриксона про постигипнотические внушения. Они не имеют срока давности.
Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем.
Оно самое.
Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи.
Хм.
Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.
Да.
Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку.
Несколько часов это немало.
И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владение навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)
Пропущено "не"?
Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.
http://metapractice.livejournal.com/283107.html
Год серого гуся
Пока дети читают «Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями» С.Лагерлёф, родители увлеклись «Годом серого гуся» К.Лоренца.
Недавно мы заказали эту книжку в букинистическом alib.ru. Но никак не ожидали, что она именно такая. Книга — моя ровесница, но и среди современных изданий такое встретишь нечасто. А тут цветные фотографии, большой формат и ценное содержание с качественным переводом. Сегодняшние издания того же Лоренца гораздо беднее. На тираж, кстати, тоже обратите внимание.
http://alexkudashkin.livejournal.com/2732.html
Год серого гуся
Пока дети читают «Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями» С.Лагерлёф, родители увлеклись «Годом серого гуся» К.Лоренца.
Недавно мы заказали эту книжку в букинистическом alib.ru. Но никак не ожидали, что она именно такая. Книга — моя ровесница, но и среди современных изданий такое встретишь нечасто. А тут цветные фотографии, большой формат и ценное содержание с качественным переводом. Сегодняшние издания того же Лоренца гораздо беднее. На тираж, кстати, тоже обратите внимание.
http://alexkudashkin.livejournal.com/2732.html
Библейская легенда рассказывает, что мудрый царь Соломон, сын Давида, «говорил и со зверями, и с дикими птицами, и с ползающими тварями, и с рыбами». Не совсем верное истолкование этого текста, который, очень вероятно, представляет собой самую старую в мире биологическую запись, породило прелестную сказку, что царь Соломон обладал способностью говорить на языке животных, скрытом от других людей. Но я склонен принять эту сказку за истину. У меня есть все основания верить, что Соломон действительно мог беседовать с животными и даже без помощи волшебного кольца, обладание которым приписывает ему легенда. Я сам могу делать то же самое, не прибегая к магии, чёрной или какой-либо иной. На мой взгляд, это не слишком занимательно — пользоваться волшебным кольцом, пытаясь понять Животных. Они могут рассказать человеку, и не пользующемуся сверхъестественной помощью, вещи ещё более замечательные и вполне правдивые, ибо правда о природе гораздо прекраснее и удивительнее всего, о чём пели наши великие поэты, эти единственные настоящие волшебники, существовавшие на Земле.
Я нисколько не шучу. Если «сигнальный код» общественных видов животных вообще можно назвать языком, то человек, изучивший этот «словарь», сможет понимать животных (данному вопросу посвящена одна из глав моей книги). Конечно, низшие и необщественные животные не имеют ничего, что должно было бы назвать языком даже в самом широком смысле хотя бы по той простой причине, что им нечего сказать. По той же причине невозможно сообщить что-либо им. Несомненно, исключительно трудно высказать что-то, способное заинтересовать этих «пресмыкающихся тварей». Однако путём изучения «словаря» высокоорганизованных общественных видов млекопитающих и птиц можно достигнуть изумительного подражания и взаимного понимания.
Конрад Лоренц
Забавно, как быстро генерализуются в общении с конкретным человеком коммуникативные техники разного сорта и масштаба.
Хватает считанных (менее десятка) часов общения подряд с перерывами, с неполным удержанием внимания на технике (внимание зачастую расплывается, но достаточно его просто регулярно к технике возвращать) - и всё - человек привыкает. Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники. При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.
Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем. Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи. Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.
Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку. И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владению навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)
Хватает считанных (менее десятка) часов общения подряд с перерывами, с неполным удержанием внимания на технике (внимание зачастую расплывается, но достаточно его просто регулярно к технике возвращать) - и всё - человек привыкает. Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники. При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.
Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем. Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи. Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.
Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку. И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владению навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)
Дочитали до конца.