"Влом" - это рационализация того что есть.

Сколько я немного понимаю в ГО и в шахматах - ГО сложнее.

Ну, возьми Ди Каприо. Или кого еще...

Гротескную мимику демонстрирую типично комики.

А вот, в Убить Билла многие актеры "с нормальной мимикой". Даже актеры второго плана. Например, диалог главной героини с хозяином какого-то притона-латинос. Прекрасная мимическая игра этого актера-старика.

Да, это скорее всего связано с чем-то в памяти/в подсознании, что блокирует память.

(1) Создать кнопку.

(2) Научиться задавать тему содержания не менее чем в 70% случаев активизации воображения.

(3) Контроль самого текущего процесса фантазирования 50/50 близок к норме. Это сохраняет достаточную свободу для само-выражения подсознания.

Конкретное образует единый континуум. Оно есть везде:

--в прошлом
--настоящем
--будущем

...поэтому его не надо выслеживать. Мы, буквально плаваем, погруженные в океан конкретного.

КОНКРЕТНОЕ СЛЕДУЕТ ОБНАРУЖИТЬ ВЕЗДЕ ВО ВНЕ И ВНУТРИ СЕБЯ.

Подумалось, что буквализм требует двойной точности.

Буквализм требует абсолютной точности.

Например, если я буду строить метафоры от своих занятий программированием, то мне надо будет: - технически точно описывать нечто в область программирования, чтобы все факты реально сходились

Технически точно, но не сложнее того, что могут понять адресаты твоих метафор.

- при этом точно задавать целевые процессы ЧА, буквально соответствующие чему-то из программирования

Да, ты отвечаешь за изоморфное соответствие между штуковинами из программирования и штуковинами из ЧА. Т.е. ты в целом выбираешь самый сложный тип ГОМОМОРФНОЙ МЕТАФОРЫ, которая оперирует не сходством человек-человек, но сложным сходством человек-нечто вне человека.

Хм, а если строить метафоры от историй общения с другими людьми, то получается в каком-то смысле сложнее, потому что нет двух одинаковых людей и нет двух в точности одинаковых контекстов общения.

Да, в таких метафорах:

--надо адекватно указать исходный антиресурс
--найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс против исходного антиресурса
--найти убедительный пример за счет личности/роли/действий и пр., который демонстрирует действие и могущество во всей его красе РЕСУРСА
--убедительно изложить это историей
--обеспечить минимальное соответствие между субъектом с антиресурсом и метафорическим субъектом С РЕСУРСОМ

Тогда приходится нужную модель собирать как-то кусочками: подчёркивать конкретные вещи и не использовать в речи "семантически плотные" номинализации. Либо последовательным приближением: сразу же начинать с обобщённых вещей, но при этом корректировать их смысл дальнейшими репликами.

Вот для этого и нужны СЕРИИ ИСТОРИЙ ПРО РАЗЛИЧНЫХ ЛЮДЕЙ И ТЕМ, ЧТО С НИМИ ПРИКЛЮЧИЛОСЬ. Или системная метафора.

Истории Швейка помнишь? Все может быть очень просто и незамысловато.

Хм, так тогда работа терапевта получается по типу "успеть вставить свои пять копеек".

Совершенно точно! Эриксон говорил/писал/показывал, что даже сомнамбулических субъектов в трансе надо контролировать шаг-в шаг. Иначе они улизнут в свои неконтролируемые ментальные глубины. Уже не один раз упоминал в этом смысле странную манеру ведения Э. диалогов с сомнамбулами - повторение рефреном вслед за ними отдельнsх коротеньких фраз слово-в слово.

Рассчитывая, что количество его вопросов перейдет в качество ответов субъекта.

Да, и общий переход количества в качестве, и пошаговый контроль всей процедуры контакта/диалога.

Бандлер говорил - каждый клиент приходит с "историей" - но он (фактически по принципам ОФ) не даёт рассказать историю, пока клиент не ответит на прямые "диагностические" вопросы Бандлера.

Точно из этой же серии/из подмеченной тобою закономерности.

Далекая от терапии, но совершенно в тему ассоциация. Нобелевская речь Бродского, в которой он, по сути, про-само-моделировал твой процесс писания стихов/алгоритм воздействия стихов на слушателей/читателей. Там есть такие слова, примерно, - "взять читателя за горло с первой строчки и не выпускать до самой последней".

Ну вот.

Каждый из игроков "сражается" за выигрыш/предпочтение в отношении своего варианта конкретизации общей информации.