http://metapractice.livejournal.com/350382.html

Берн не фантастичен. Берн метафоричен.

Дырок всего пять штук.

--Нет таких проблем. В каждой проблеме "голографически" отражается практически все разнообразие форм мета модели.
--Откуда тогда проблемы берутся? От того что формы в неправильном порядке раскрываются? От того что содержание негативное?

Проблемы берутся:

--существуют несовершенные генотипы
--потому, что люди не вылупляются из яйца, а проходят трудный процесс родов, который для ребенка сопоставим со смертью-рождением. Иначе говоря, потому что существуют так называемые четыре пренатальные матрицы. Из них только одна может быть чисто ресурсная. А может и не быть.
--потому, что люди получают антиресурсное обучение от рождения
--потому, что общая сумма жизненных контекстов является по содержанию и по величине антиресурсной

...выживание в таких условиях порождает совершенно закономерные проблемы у немалой части субъектов.

Еще раз: проблемы возникают от условий жизни, а не от лингвистических форм.

--Правда, в Структуре магии2 БиГИ утверждают обратное. ...
--Они там указывают ещё порядок раскрытия: - сначала удаления, пропущенные референты, не конкретные глаголы, номинализации - как только возник цикл - переход на модальности, причину-следствие, чтение мыслей, упущенный перформатив - далее переход к конкретным техникам

Что-то у меня маразм крепчает. Я не помню такого именно в Структуре магии2. Я помню, что это мы сами выработали такой недостающий алгоритм для уровня раскрытия мета модели в Структура магии1.

Интересно, а не будут ли вообще ЛЮБЫЕ приоритеты вопросов, в которых есть условие "если встретился цикл, то сделать переход на раскрытие другой формы", одинаково полезны.

Скорее, такое алгоритм полезен: если встретился цикл - оцени контекст моделирования и личность субъекта, ежели в них нет ограничений, то веди цикл на повторение сколько угодно раз и он самостоятельно перескочит либо на другую форму мета модели, либо на общий инстайт и общее освобождение от проблемы.

У Эриксона есть замечательная история/статья, о преодолении проблемы некоей супружеской пары. В ней жена была жуткой красавицей и жуткой блядью. И был наивный и не ревнивый жутко ее любящий муж всегда в командировках. (Кажется, увы, были дети, точно не помню.) К Эриксону пришел муж и стал плотно и монотонно жаловаться не понятно на что. Типа, у них все в жизни замечательно, но что-то не так. А что он не поймет что. И он описывал и описывал, и описывал их замечательную жизнь. А Э. молча слушал. И муж жаловался и описывал чуть ли не целый день. И под конец, у него вдруг наступил инсайт.

Тоже самое, но наоборот, Э. повторил на встрече с его женой. Он хотел, чтобы она назвала число ВСЕХ ее любовников. А она готова была назвать практически всех, но нескольких утаить. И все это крутилось и крутилось, и крутилось, пока ее не прорвало и она не выдала нужную информацию.

Выглядит совершенно невероятно, но Э. из этого исходного материала создал в этот раз крепкую и устойчивую семью.

Нет таких проблем. В каждой проблеме "голографически" отражается практически все разнообразие форм мета модели.

Правда, в Структуре магии2 БиГИ утверждают обратное. Например, проблемам/полярностям Вирджинии С. они уверяли свойственны только определенные формы м. модели. Я исследовал это сам и могу утверждать, что это ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ НАТЯЖКА, практически такая, какую они сделали в Гипнотических паттернах2 с высосанным из мальца маркером, которым они проигнорировали языкоиды.

Турбо-психоанализ.

Метафора на логических уровнях
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?t=293&highlight=
помогите вернуть крышу на место (тема срезана хозяевами форума)
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?t=241&postdays=0&postorder=asc&start=20

--Технически точно, но не сложнее того, что могут понять адресаты твоих метафор.
--Ну если адресаты метафор те же компьютерщики, то требования точности становятся высочайшие :) Бандлер кстати, особенно на ранних записях, часто использовал компьютерные метафоры. Как-то он ухитрялся и популярно их излагать, и при этом ээ не соврать насчёт технических деталей.

Ухитрялся.

А что, мне приходит в голову парочка потенциально богатых метафор. Вот, скажем, разработка "софта" уже давно включает использование системы контроля версий. Все изменения в исходники вносятся не непрерывным потоком, а маленькими блоками - "коммитами"; к каждому коммиту прилагается имя автора и лаконичное резюме изменений. Используя эту систему, можно буквально посмотреть, какие изменения в программу (исходный код) были внесены последнее время и кем конкретно. Наглядно увидеть отличия актуальной на настоящей момент версии от любой прошлой, вести поиск по датам или по набору функций. Вычислить например, в какой момент перестала работать некая функция, после какого изменения, и кто его внёс. А затем выбрать с того момента только те изменения, которые добавляли что-то полезное, не ломая старого, отметить их, и накатить новую версию исходника. Хм, бесчисленное множество вариантов, чему в ЧА можно сопоставить "программу" и "коммиты", устанавливая такой хитрый интерфейс манипуляции :)

О, да. Простым и понятным языком.

--Да, в таких метафорах: -надо адекватно указать исходный антиресурс -найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс против исходного антиресурса
--Антиресурс личный, а ресурс сразу общечеловеческий?

А, иначе тебя не поймут из-за рассогласования твоих и ценностей слушателей. С аналогичной проблемой мы сталкиваемся в "канарейке". Мы должны "канареить" образами, которые универсально понятны.

--найти убедительный пример за счет личности/роли/действий и пр., который демонстрирует действие и могущество во всей его красе РЕСУРСА -убедительно изложить это историей -обеспечить минимальное соответствие между субъектом с антиресурсом и метафорическим субъектом С РЕСУРСОМ
--Так если историй на варианты конкретных реализаций ресурсам несколько, то и соответствие надо обеспечивать для каждой истории?

Одно сквозное соответствие на всю единую серию метафор. Иначе будет заворот мозгов. Помнишь давнюю дискуссию на форуме мц_нлп, на котором некому Калифорнии из Израиля неопытные гипно-метфористы снесли мозг наворотами из пересказов метафор Гурджиева. И он начинал реально бредить. Я писал на форуме длинные посты, про фрактальные метафоры. Я, кстати, разговаривал с этим реальным Калифорнией по телефону. Достаточно подробно.

Надо лабу провести :) Думаю интересное можно накопать что-нибудь :)

Я исследовал конструкции типа: "делеать Х".

Блин, вообще прикладное мета-моделирование предполагает некую накопленную базу ээ моделей разных глаголов (прилагательных, номиналиазаций и т.д.). Стандартные формы мета-модели и есть кусок такой базы.

Совершенно верно, мечта моей жизни:

моделирование от ментальной лексики
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B8&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1

Лингвистические модели
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=540624#t540624
Моделирование Из_Метальной_Лексики
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=583888#t583888

В конце Структуры Магии I, в списке пресуппозиций, нашёл пункт, говорящий о том, что если глагол обозначает переход из одного места в другое ("Я приехал домой"), то пресуппозируется что есть как начальная точка, так и конечная (приехал откуда). Мы к этому же выводу пришли через исследование научной инфы об актантах.

Совершенно верно!

"Секс в человеческой любви".
--С одной стороны, человечество с древних времен считало данную ценность наивысшей из человеческих ценностей.
--Ну слава богу, а то я мучался, думал может это лечится как-то :)

:)

--С другой стороны, человечество совершенно МИСТИФИЦИРОВАЛО СПОСОБЫ ДОСТИЖЕНИЯ этой ценности.
--А какие способы мистифицированы, а какие реальны? Ох, боюсь вы меня сейчас отправите читать книгу Лесли К.-Б. :)

Лесли не предлагает настоящую технику для создания пожизненной влюбленности. Такое даже Э. не делал/не мог(?) делать.

--С третьей стороны, человечество выработало огромное число АНТИЦЕННОСТЕЙ, КОТОРЫЕ АКТИВНО БОРЮТСЯ С УКАЗАННОЙ ТОБОЮ ЦЕННОСТЬЮ ПРЯМО В ГОЛОВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦ ЖЕНСКОЙ ПОРОДЫ.
--Ну дамы, все с которыми доводилось близко общаться, на каком-то подсознательном уровне разделяют такую ценность, что видно по сигналам подсознания. С другой стороны, де-факто они ведут себя так, как если бы в натуре это было достижимо тем, что они вот придут на всё готовенькое встретив всё идеал и будет всё зашибись :)

Все такие дамы, озабоченные этим вопросом/ценностью играют по Бенру в некую игру/жизненный сценарий "В ожидании Принца с Золотыми Яйцами Яблоками". Или с серебренными. Но, подавляющее большинство из них вовсе не желает найти свое пожизненное счастье с "Макинтошем с соседней улицы".

--Потому и столь непросто достичь исполнения указанной тобою ценности.
--Ну, для того чтобы можно было спокойно жить дальше, пока мне хватает и гипотезы о принципиальной достижимости исполнения такой ценности :)

Прочитай Берна его теорию жизненных сценариев. Почитай его "Секс в человеческой любви".