Показаны записи 13511 - 13520 из 30984
Вообще-то, хорошо бы ещё кроме эмоций, знать анатомию.
Ага, пошла разборка. А у кого тут эмоции?
Сгибание сустава всегда производят одни и те же мышцы, которые прикрепляются выше и ниже сустава.
Совершенно верно.
(1) Однако, когда мы сгибаем кисть, то работают мышцы, расположенные на предплечье.
(2) А ВОТ, КОГДА МЫ ОТВОДИМ-ПРИВОДИМ ПЛЕЧЕВОЙ СУСТАВ С ЗАФИКСИРОВАННЫМ ОДНОИМЕННЫМ КУЛАКОМ И РАССЛАБЛЕННОЙ КИСТЬЮ, ТО РАБОТАЮТ МЫШЦЫ:
--РАСПОЛОЖЕННЫЕ НА ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ
--НА ТЕЛЕ (!) :)
Т.е. у вас, милочка, неверная механическая модель второго варианта движения. :)
Когда неподвижна точка запястья, предплечье тянется к нему, когда неподвижна точка предплечья, запястье тянется к предплечью.
Мистер Ф. в разбираемом нами примере НЕ РЕКОМЕНДУЕТ ФИКСИРОВАТЬ НИКАКИХ "ТОЧЕК ЗАПЯСТЬЯ". [Я вообще не понимаю, как, практически, цилиндрический сустав запястья можно назвать "точкой".] Мистер Ф. рекомендует ЗАФИКСИРОВАТЬ КУЛАК (ДРУГОЙ РУКОЙ), позволяя при этом запястью больной руки двигаться свободно.
А мышцы те же самые, других нет просто, загляните в атлас по анатомии.
Я его изучаю уже более сорока лет.
Вам же я рекомендую почитать УЧЕБНИК ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЕХАНИКИ. Потому, что ваши представления о движениях сложных механических систем находятся на уровне "му-му хочет ням ням".
От плеча к запястью ничего не тянется, дорогой друг)))
Такая связь родилась в вашем воспаленном и воображении, милочка. Я нигде про такую связь не писал.
какими бы не были ваши субъективные ощущения движения.
В данном месте субъективные ощущения не являются зачетными для построения механической модели двух вариантов движений.
Поэкспериментируйте с резиночкой - поймёте, за один кончик тянешь - одно. за другой - другое))) а резиночка та же самая)))
Рекомендую вам поиграться в песочнице и не лезть в эээ мужские разборки, милочка. Ибо, схемы движений мистера Ф., которые он предлагает для практиков, невероятно сложны в своей сути. Это для мужского ума.
Физики умеют точно мыслить, в отличие от подавляющего большинства других людей.
Физики, механики (мое первое образование). А вы, должно быть тоже из "физиков". Факультет нано-блондинок.
Ага, пошла разборка. А у кого тут эмоции?
Сгибание сустава всегда производят одни и те же мышцы, которые прикрепляются выше и ниже сустава.
Совершенно верно.
(1) Однако, когда мы сгибаем кисть, то работают мышцы, расположенные на предплечье.
(2) А ВОТ, КОГДА МЫ ОТВОДИМ-ПРИВОДИМ ПЛЕЧЕВОЙ СУСТАВ С ЗАФИКСИРОВАННЫМ ОДНОИМЕННЫМ КУЛАКОМ И РАССЛАБЛЕННОЙ КИСТЬЮ, ТО РАБОТАЮТ МЫШЦЫ:
--РАСПОЛОЖЕННЫЕ НА ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ
--НА ТЕЛЕ (!) :)
Т.е. у вас, милочка, неверная механическая модель второго варианта движения. :)
Когда неподвижна точка запястья, предплечье тянется к нему, когда неподвижна точка предплечья, запястье тянется к предплечью.
Мистер Ф. в разбираемом нами примере НЕ РЕКОМЕНДУЕТ ФИКСИРОВАТЬ НИКАКИХ "ТОЧЕК ЗАПЯСТЬЯ". [Я вообще не понимаю, как, практически, цилиндрический сустав запястья можно назвать "точкой".] Мистер Ф. рекомендует ЗАФИКСИРОВАТЬ КУЛАК (ДРУГОЙ РУКОЙ), позволяя при этом запястью больной руки двигаться свободно.
А мышцы те же самые, других нет просто, загляните в атлас по анатомии.
Я его изучаю уже более сорока лет.
Вам же я рекомендую почитать УЧЕБНИК ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЕХАНИКИ. Потому, что ваши представления о движениях сложных механических систем находятся на уровне "му-му хочет ням ням".
От плеча к запястью ничего не тянется, дорогой друг)))
Такая связь родилась в вашем воспаленном и воображении, милочка. Я нигде про такую связь не писал.
какими бы не были ваши субъективные ощущения движения.
В данном месте субъективные ощущения не являются зачетными для построения механической модели двух вариантов движений.
Поэкспериментируйте с резиночкой - поймёте, за один кончик тянешь - одно. за другой - другое))) а резиночка та же самая)))
Рекомендую вам поиграться в песочнице и не лезть в эээ мужские разборки, милочка. Ибо, схемы движений мистера Ф., которые он предлагает для практиков, невероятно сложны в своей сути. Это для мужского ума.
Физики умеют точно мыслить, в отличие от подавляющего большинства других людей.
Физики, механики (мое первое образование). А вы, должно быть тоже из "физиков". Факультет нано-блондинок.
</>
СОБЛЮДАЮТ ЛИ АБСОЛЮТНУЮ КАТЕГОРИЮ ЛЕВОЕ - ПРАВОЕ?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
СОБЛЮДАЮТ ЛИ СУБЪЕКТЫ В СВОИХ НЕПРОИЗВОЛЬНЫХ ОТЗЕРКАЛИВАНИЯХ/ОТВЕТАХ АБСОЛЮТНУЮ КАТЕГОРИЮ ЛЕВОЕ - ПРАВОЕ? (см. постоянную тему Лево -правая экспрессия)
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9038172#t9038172
</>
СОБЛЮДАЮТ ЛИ СУБЪЕКТЫ АБСОЛЮТНУЮ КАТЕГОРИЮ ЛЕВОЕ - ПРА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как мы говорили раньше, на все эти вопросы ответы были даны еще до их озвучивания. Поэтому если у вас есть возможность наблюдать за кем-то, с кем мы коммуницируем непосредственно, вы всегда получите ответ до того, как они предоставят его словесно.
Вот это вот великое искусство/другой навык постоянно видеть эти опережающие НЕВЕРБАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ.
Я просто попросил Салли описать что-то, и она продемонстрировала невербально, что она увидела. Она отзеркалила в своих движениях то, что делала Фрэн.
А в этом месте для нас категорически важно СОБЛЮДАЮТ ЛИ СУБЪЕКТЫ В СВОИХ НЕПРОИЗВОЛЬНЫХ ОТЗЕРКАЛИВАНИЯХ/ОТВЕТАХ АБСОЛЮТНУЮ КАТЕГОРИЮ ЛЕВОЕ - ПРАВОЕ? (см. постоянную тему Лево -правая экспрессия)
</>
КОММУНИКАТОР ТОЛЬКО ГЕНЕРИРУЕТ ИЛЛЮЗИЮ, ЧТО ОН ПОНИМА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ваш опыт частично совпадает с моим в той степени, в которой мы разделяем одну культуру, в которой мы разделяем определенные типы бэкграунда.
Мы понимаем друг друга только в силу этого частичного совпадения.
Слова должны быть соотнесены с моделью мира того человека, с которым вы разговариваете. Слово «раппорт» для человека из гетто, «раппорт» для белого представителя среднего класса и «раппорт» для кого-то из сотни влиятельнейших семей этой страны, - очень, очень разные явления.
И вербальный/смысловой/код значений слов наименее совпадает у разных людей. Особенно, если они из разных социальных групп. В этом месте уместны цитаты из Эриксона (наши постоянные разделы Сознание и Подсознание), который нам напоминал, что только на уровне бессознательного опыта мы его имеем более менее совпадающим.
Существует иллюзия, что люди понимают друг друга, когда они могут повторить одни и те же слова. Но поскольку такие слова дают доступ к различному внутреннему опыту — как они и должны делать — поэтому всегда будет разница в значениях.
Коммуникатор не строит иллюзий в том, что он понимает опыт других субъектов. КОММУНИКАТОР ТОЛЬКО ГЕНЕРИРУЕТ ИЛЛЮЗИЮ, ЧТО ОН ПОНИМАЕТ.
Но, с вышеуказанной иллюзией надо действовать очень осторожно. Иначе, как только будет обнаружена имитация понимания, раппорт немедленно будет прерван.
Ну, почему же мало:
психосоматика 175 000 результатов поиска
https://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&gs_l=hp.3..0l10.45149581.45152311.1.45156456.13.12.0.0.0.0.653.6303.3-1j5j6.12.0...0.0...1c.1.c3f3rYSbADQ&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bpcl=39650382&biw=1251&bih=739&ech=1&psi=Fh3FUP_PBaej4gSMyIHQAg.1355095320430.3&emsg=NCSR&noj=1&ei=Fh3FUP_PBaej4gSMyIHQAg
psychosomatics 701 000 результатов поиска
https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=psychosomatics&oq=psychosomatics&gs_l=hp.12..0l5j0i30l2j0i10i30j0i30l2.3873.3873.1.7427.1.1.0.0.0.0.254.254.2-1.1.0...0.0...1c.XMzSgMQNP6U&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=73e54514e278bc56&bpcl=39650382&biw=1251&bih=739
Ну, и стоит вспомнить, что все известные нам "великие" психотерапевтические системы есть системы именно психосоматические.
психосоматика 175 000 результатов поиска
https://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&gs_l=hp.3..0l10.45149581.45152311.1.45156456.13.12.0.0.0.0.653.6303.3-1j5j6.12.0...0.0...1c.1.c3f3rYSbADQ&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bpcl=39650382&biw=1251&bih=739&ech=1&psi=Fh3FUP_PBaej4gSMyIHQAg.1355095320430.3&emsg=NCSR&noj=1&ei=Fh3FUP_PBaej4gSMyIHQAg
psychosomatics 701 000 результатов поиска
https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=psychosomatics&oq=psychosomatics&gs_l=hp.12..0l5j0i30l2j0i10i30j0i30l2.3873.3873.1.7427.1.1.0.0.0.0.254.254.2-1.1.0...0.0...1c.XMzSgMQNP6U&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=73e54514e278bc56&bpcl=39650382&biw=1251&bih=739
Ну, и стоит вспомнить, что все известные нам "великие" психотерапевтические системы есть системы именно психосоматические.
</>
У клиентов больше п.; внушение семинаристам; сами прока
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Небольшое отступление в сторону от раппорта. Мое общее личное впечатление о предикатах — даже с поправкой на то, что я их систематически отрицательно галлюцинирую,- что в нашей языковой культуре эта модель работает как-то по-другому, как представлено в Лягушках.
И в английской культуре предикатов в разговорной и письменной речи не так уж и много.
В этом месте стоит вспомнить слова Гриндера в Шепчущих на ветру. О том, ЧТО МОДЕЛЬ ЕСТЬ КОНЦЕНТРАЦИЯ определенных коммуникативных феноменов и паттернов.
И теперь, закономерен вопрос, а откуда возникает эта концентрация:
--концентрация может быть за счет болезненных процессов. Так, в речи невротиков, психотиков и просто загруженных проблемами клиентов концентрация сенсорных предикатов может быть повышенной.
--повышенную концентрацию предикатов намеренно создают различного сорта манипуляторы человеческой активностью. Хорошие манипуляторы, например, это хорошие/правильные нелперы. Хорошие манипуляторы есть хорошие эриксонианцы.
Вариантов, как так получилось, у меня есть некоторое число: 1). В американской \ англоязычной языковой культуре количество предикатов — меньшее, нежели представляют это в своей книге БиГи, т. е. контекст семинара (терапия \ когнитивные процессы \ внутренний мир) способствует большей плотности предикатов в речи.
Соверешенно верно. В культуре - меньше, а вот в выборке людей с проблемами их будет больше. Но, за сорок лет существования НЛП таких исследований никто так и не провел. А, ведь это материал на докторскую лингвистическую/психологическую диссертацию. Материал для практической разработки. Для тренинга. Для рекламы. И т.д.
2). Или же, БиГи обладали некоторой моделью, которая в ходе семинара посредством, в том числе, раппорта, была инсталлирована участникам, и они, с более упорядоченными ментальными процессами, больше неосознанно наполняли свою речь предикатами.
И ВТОРОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
3). Или же, речь БиГов была гораздо более плотна предикатами, нежели чем речь среднестатистического человека их культуры.
И ТРЕТЬЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЕРНО!
Потому, что БиГи в своем начале были все же моделистами. Для поддержания модели идут в ход все возможности. И БиГи использовали, практически, все.
4). БиГи на семинара и\или Андреас в книжке умышленно используют более высокую плотность предикатов в речи ведущих и семинаристов, чтобы вызвать сознательное и бессознательное узнавание этого паттерна и приучение его как минимум опознавать, как максимум, еще и использовать.
И это предположение верно. :)
И в английской культуре предикатов в разговорной и письменной речи не так уж и много.
В этом месте стоит вспомнить слова Гриндера в Шепчущих на ветру. О том, ЧТО МОДЕЛЬ ЕСТЬ КОНЦЕНТРАЦИЯ определенных коммуникативных феноменов и паттернов.
И теперь, закономерен вопрос, а откуда возникает эта концентрация:
--концентрация может быть за счет болезненных процессов. Так, в речи невротиков, психотиков и просто загруженных проблемами клиентов концентрация сенсорных предикатов может быть повышенной.
--повышенную концентрацию предикатов намеренно создают различного сорта манипуляторы человеческой активностью. Хорошие манипуляторы, например, это хорошие/правильные нелперы. Хорошие манипуляторы есть хорошие эриксонианцы.
Вариантов, как так получилось, у меня есть некоторое число: 1). В американской \ англоязычной языковой культуре количество предикатов — меньшее, нежели представляют это в своей книге БиГи, т. е. контекст семинара (терапия \ когнитивные процессы \ внутренний мир) способствует большей плотности предикатов в речи.
Соверешенно верно. В культуре - меньше, а вот в выборке людей с проблемами их будет больше. Но, за сорок лет существования НЛП таких исследований никто так и не провел. А, ведь это материал на докторскую лингвистическую/психологическую диссертацию. Материал для практической разработки. Для тренинга. Для рекламы. И т.д.
2). Или же, БиГи обладали некоторой моделью, которая в ходе семинара посредством, в том числе, раппорта, была инсталлирована участникам, и они, с более упорядоченными ментальными процессами, больше неосознанно наполняли свою речь предикатами.
И ВТОРОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
3). Или же, речь БиГов была гораздо более плотна предикатами, нежели чем речь среднестатистического человека их культуры.
И ТРЕТЬЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЕРНО!
Потому, что БиГи в своем начале были все же моделистами. Для поддержания модели идут в ход все возможности. И БиГи использовали, практически, все.
4). БиГи на семинара и\или Андреас в книжке умышленно используют более высокую плотность предикатов в речи ведущих и семинаристов, чтобы вызвать сознательное и бессознательное узнавание этого паттерна и приучение его как минимум опознавать, как максимум, еще и использовать.
И это предположение верно. :)
Боевые корни метода Фельденкрайза
http://mama-henga.livejournal.com/17930.html
http://mama-henga.livejournal.com/17930.html
</>
НЕИСПРАВИМЫЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ФИЗИК ПО ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В двух разбираемых случаях для активации/реализации движения ЗАДЕЙСТВОВАНЫ/АКТИВНЫ РАЗНЫЕ МЫШЦЫ!
И это, я бы сказал, трагично, не понимает мистер М. И вы.
РАЗНЫЕ МЫШЦЫ - это достаточно просто?
Фактически и биомеханически задействуются совершенно разные движения:
--в исходном случае это движение сжатой ладонью/кулаком относительно предплечья. Совершается только за счет мышц предплечья
--во втором случае ЭТО ДВИЖЕНИЕ ПРЕДПЛЕЧЬЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАФИКСИРОВАННОГО НЕПОДВИЖНО КУЛАКА. Совершаются за СЧЕТ МЫШЦ ПЛЕЧА!!!!!!
Отсюда и происходит исчезновение боли. Потому, что в общий паттерн боли при движении поврежденного сустава запястья значительный вклад вносит иннервация с сухожилий/связкой, прикрепленных к суставу. Используя технику Ф. мы, фактически, меняем набор активных мышц, меняется иннервация с сухожилий, исчезает эта хроническая боль. И это вторая часть объяснения. Про компоненту связочного аппарата в общем болевом синдроме.
Вот, так и получается, что оставаясь по прежнему кумиром практики, мистер Ф. перестает быть теоретиком. Даже своего собственного подхода.
Впрочем, это типичная картина для ученых из области точных наук. Мистер Ф. физик. Физик по образованию, по духу, по ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ.
И это, я бы сказал, трагично, не понимает мистер М. И вы.
РАЗНЫЕ МЫШЦЫ - это достаточно просто?
Фактически и биомеханически задействуются совершенно разные движения:
--в исходном случае это движение сжатой ладонью/кулаком относительно предплечья. Совершается только за счет мышц предплечья
--во втором случае ЭТО ДВИЖЕНИЕ ПРЕДПЛЕЧЬЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАФИКСИРОВАННОГО НЕПОДВИЖНО КУЛАКА. Совершаются за СЧЕТ МЫШЦ ПЛЕЧА!!!!!!
Отсюда и происходит исчезновение боли. Потому, что в общий паттерн боли при движении поврежденного сустава запястья значительный вклад вносит иннервация с сухожилий/связкой, прикрепленных к суставу. Используя технику Ф. мы, фактически, меняем набор активных мышц, меняется иннервация с сухожилий, исчезает эта хроническая боль. И это вторая часть объяснения. Про компоненту связочного аппарата в общем болевом синдроме.
Вот, так и получается, что оставаясь по прежнему кумиром практики, мистер Ф. перестает быть теоретиком. Даже своего собственного подхода.
Впрочем, это типичная картина для ученых из области точных наук. Мистер Ф. физик. Физик по образованию, по духу, по ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ.
Хорошо.
Колесо времени мы не рассматриваем. Ибо, это сомнительный в авторстве текст.
Колесо времени мы не рассматриваем. Ибо, это сомнительный в авторстве текст.
А, можно дать по названной книге перемешанницу/переплетение этих двух тем в их натуральном порядке.
Дочитали до конца.