Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью". Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".
В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти. Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.
—Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью. —Категорически не согласен.
Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания).
EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.
Н-рекапитуляция делает дефолт всеми подряд жизненными ресурсами и интиресурсами. Потому что и первые, и вторые есть «значимости» и «метазначимости». Н-рекапитуляция нивелирует значимости.
Тогда, если есть некая выборка/подбор переживаний под рекапитуляцию — это уже не будет н-рекапитуляцией?
Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
Пользоваться для накопления неких важных ресурсов к порогу смерти. А все остальные ресурсы для повседневной жизни извлекать бесплатным бонусом. Или наоборот.
Ну, рекапитуляция родственна по действию EMDR. Она не стирает содержание, она стирает эмоции и их значение.
Всё же на моём опыте — не знаю, насколько он релевантным — результат работы техник принципиально разный.
Понятно, что в обоих случаях речь не идёт о какой-то амнезии или чём-то таком — рекапитуляция, как и любая десенсибилизирующая техника, в самом деле, может лишь усилить/заострить память, что логично.
Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
Это я не понял. Что такое есть «количество контента ума»?
Буквально и есть количество (так или иначе измеряемое — по времени, по интенсивности и т.д.) внутренних переживаний. Рекапитуляция буквально изымает с корнем переживания из оперативной (повседневной) деятельности. В отсутствии внутренних переживаний место начинают стремится занять ээ внешние. Поэтому надо специально планировать высадку неких полезных ээ саженцев на освободившуюся почву.
Но всё же рекапитуляция более опасна в плане "распаковки негативного опыта", чем шестишаговый рефрейминг, содержащий по самой своей структуре несколько вложенных ээ диссоциативных механизмов.
(а) Лучше не вводить в воронку пресуппозиций для психологической рекапитуляции обязательную идею непременного «быстродействия». [ Обязательную идею непременного «быстродействия» лучше заранее не вносить ни в какую/ ни в одну технику. ]
А что тогда мотивирует из чисто прагматических терапевтических соображений предпочитать рекапитуляцию другим техникам?
(б) Рекапитуляция работает со всеми характеристиками/ свойствами памяти. Нет никакой необходимости подчёркивать интенсивность или глубину корней рекапитулируемых переживаний, в качестве свойств их «психотравматичности». На самом деле, полно примеров чудовищных по разрушительной силе переживаний в памяти, в которых вообще «0» психодраматизма и не такие уж и глубокие «корни».
Ну да. Просто типа "интенсивная" и "глубокая" работа — это то, чем обычно хвастается та или иная психологическая техника. Потому что сами люди обычно на эти параметры обращают внимание.
(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
Это понятно. Но верно ли будет сказать, что при психологической рекапитуляции мы обрабатываем только антиресурсные переживания (независимо от того, являются ли они буквально позитивными/приятными или негативными/болезненными)?
-- н. рекапитуляция нарабатывает малополезные и даже совсем не пригодные для жизни ресурсы: (1) высвобождает сон от засилья психоаналитических процессов
Хм, а что в этом не полезного? Что психоаналитические процессы выступают щитами, ограждающими сон от неких внешних ээ энергий? Но тогда надо одновременно решать задачу выстраивания замещающих щитов.
(2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
Хм, но многим пользователям психологической рекапитуляции хотелось бы увеличить свои шансы своевременно такое усилие сгенерировать. Если не стоит такая задача, так гораздо логичней просто пользоваться другими техниками и всех делов.
Дерзну здесь возразить. Например, недоделанный шестишаговый рефрейминг может сам по себе завершиться при определённых удачно сложившихся условиях. Недоделанная рекапитуляция сама себя не закроет.