Показаны записи 1341 - 1350 из 2404
</>
Генерализация Аптайма требует КГ/СОУ_ВЮР/ДББЗ/ЦУ
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(3) Аптайм (да как и многие, почти все, другие техники, которые мы любим и обсуждаем) требует строгого соблюдения техники безопасности:
Однако в другом месте мы обсуждали Аптайм в роли техники депрограммирования:
Интенсивна практика именно терапии аптайм неизбежно приведет к генерализации сего процесса. Постоянный аптайм на каждом шаге жизни, взявший начало от терапевтического аптайм, приведет к значительным личностным трансформациям, типа:Итак: только ограниченного размера образы и только в строго фиксированных рабочих контекстах.
--возрастание удачливости и везения
--увеличение личностой силы
--разрастание эгомании
--значительной разбалансировки жизни
--и т.п.
...альтернативой является практика аптайма только в узких заранее заданных контекстах. Иными словами говоря, неконтролируемо увеличивающийся навык аптайминга, несомненно, является творческим "демоном", в терминологии Гриндера. А каждый творческий демон должен сидеть/функционировать только в контекстуальной клетке.
http://metapractice.livejournal.com/401674.html?thread=10126858#t10126858
Однако в другом месте мы обсуждали Аптайм в роли техники депрограммирования:
— Именно с помощью Аптайма перемолол некоторые самые заковыристые сложности в жизни. Точнее, не с помощью техники Аптайма, но с помощью ПРАКТИКИ Аптайма [...]Метапрактика Аптайма (а кстати, не любая ли интенсивная метапрактика?) должна соответствовать критериям "контролируемой глупости" (точнее, метапрактика как процесс по определению включает в себя элементы контролируемой глупости), чтобы при всех позитивных моментах исключить негативные. Для преодоления безконтрольного разрастания эгомании и расшатывания жизни ранее предлагалось использовать (по выбору) ДББЗ (настройка инвариантов довольства, богатства, благополучия, здоровья), СОУ_ВЮР (модель смеха, оптимизма, улыбок, юмора, радости), создание специальной части "диспетчера везения" (это подробно не обсуждалось):
С помощью метапрактики.
http://metapractice.livejournal.com/196111.html?thread=8567823#t8567823
Магия Удачи. Структра Удачи
http://metapractice.livejournal.com/159722.html
(2) Аптайм не является буквально "потоком" хотя бы потому, что он всегда является пульсацией (как и любое другое переживание):
eugzol: Выходит, что Аптайм будет давать всегда "мерцающее" восприятие и никогда - непрерывное. Это важное уточнение. Посколько пресуппозиция "тотального внешнего внимания" заставляет искать именно непрерывного внешнего внимания, а это оказывается недостижимой и ложной целью.
Таким образом, 100% Аптайм - это когда все "кванты" внимания являются восприятием внешнего (а не внутреннего).
metanymous: Так точно.
http://metapractice.livejournal.com/517749.html?thread=13282933#t13282933
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/4496/4496_300.jpg)
Uptime (19) Резюмирование некоторых обсуждений и личного опыта
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/517609.html
Несколько мыслей в произвольном порядке.
(1) Аптайм это собирательный термин для разных феноменов, зачастую связанных лишь операционно (т.е. лишь тем фактом, что мы по ходу своей коммуникации намеренно используем их вместе/одновременно).
Несколько мыслей в произвольном порядке.
(1) Аптайм это собирательный термин для разных феноменов, зачастую связанных лишь операционно (т.е. лишь тем фактом, что мы по ходу своей коммуникации намеренно используем их вместе/одновременно).
eugzol: Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).
metanymous: Сводная тема (27) БОС на интеллект; Поток vs аптайм (http://metapractice.livejournal.com/517609.html)
Несомненно, так же как и авторы «потока», мы с аптаймом валим/ начали валить несколько разных вещей/ процессов в одну кучу. Потребуется эту кучу разгрести.
http://metapractice.livejournal.com/519033.html?thread=13335929#t13335929
Ну да, получаются такие "судьбоносные" интерфейсы.
Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.
Но тут ведь как по пословице — сначала студент работает на зачётку, а потом зачётка на студента (кстати, это ведь даже не аллегория, а реальный пример прямо по теме, только интерфейс такой материализованный/натуральный). Чем больше времени и с большим количеством зачётных срабатываний используется некий типовой интерфейс, тем большую он получает ээ силу (избегая изотерику можно просто сказать, мол, Боб учится обращаться с конкретным типовым интефрейсом, а не только с методикой Аптайма в целом). И он будет стремиться зажечься вне типового контекста, а там уже что дальше какие события под него соберутся, никто не ведает.
При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы:
— максимально практичные/контекстуализированные
— но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.
Но тут ведь как по пословице — сначала студент работает на зачётку, а потом зачётка на студента (кстати, это ведь даже не аллегория, а реальный пример прямо по теме, только интерфейс такой материализованный/натуральный). Чем больше времени и с большим количеством зачётных срабатываний используется некий типовой интерфейс, тем большую он получает ээ силу (избегая изотерику можно просто сказать, мол, Боб учится обращаться с конкретным типовым интефрейсом, а не только с методикой Аптайма в целом). И он будет стремиться зажечься вне типового контекста, а там уже что дальше какие события под него соберутся, никто не ведает.
При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы:
— максимально практичные/контекстуализированные
— но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Совершенно точное наблюдение.
Если сделать вид :), что языкоиды всё же поддаются импровизационной тренировке (без разметки текстов), то ЛП-экпрессия является одним из самых удобных "опорных" языкоидов. Вокруг которых, как шарики на ёлочку, можно добавлять других языкоидов. Другой удобный опорный языкоид — многозначительные паузы.
Вспомнилось по ассоциации, буквально вчера вечером зачитался фантастической книгой малоизвестного современного автора, отметил, что есть чёткая по-абзацная структура чередования тем. Сама альтернатива смещается и возвращается, условно что-то вроде А, Б, А, Б, В, Б, В, Б, А, Б. Короче, так и дочитал книгу до конца за один заход против воли :))
Стоит только добавить, что это особенный сорт гипнотизма - языкоидный гипнотизм.
Я всё Агенса сильно подозреваю в этом лево -правой экспрессии языкоидном гипнотизме. Но никак не могу понять, то ли правда он такой крутой, то ли я просто впечатлительный :)
Я помню, когда пришёл на первую встречу лаборатории Метапрактики довольно приличное количество лет назад, когда его увидел, сразу же мгновенно впал в довольно выраженный транс, туннельное зрение появилось, замедление и т.д. Но это, конечно, можно списать на эффект плацебо (у меня были сильные ожидания по поводу занятий и т.п.). Но наверняка можно добиться такого эффекта без воздействия пресуппозиций. Хотя это отдельный феномен.
Но вот уже недавно мы с ним общались на свободные темы, никаких специальных гипнотических пресуппозиций к этому общению не было создано (ну, за вычетом очевидного факта, что где два метапрактика, там недалеко так или иначе, в той или иной форме, на то или иное время, обязательно будет транс). Но он меня, рассказывая скучнейшие особенности своей работы, натурально выключать начал! (Ну ничего, я ему потом рассказом про модели ЧА с аналогичным результатом отомстил.) Никаких сильнодействующих лингвистических приёмов не было (ну т.е. я аналогичные скучные лекции во время студенчества, например, высиживал без проблем, был хорошо выспавшимся и т.д.), поэтому остаётся либо этот якорь с первой встречи, либо лево -правая экспрессия.
Если сделать вид :), что языкоиды всё же поддаются импровизационной тренировке (без разметки текстов), то ЛП-экпрессия является одним из самых удобных "опорных" языкоидов. Вокруг которых, как шарики на ёлочку, можно добавлять других языкоидов. Другой удобный опорный языкоид — многозначительные паузы.
Вспомнилось по ассоциации, буквально вчера вечером зачитался фантастической книгой малоизвестного современного автора, отметил, что есть чёткая по-абзацная структура чередования тем. Сама альтернатива смещается и возвращается, условно что-то вроде А, Б, А, Б, В, Б, В, Б, А, Б. Короче, так и дочитал книгу до конца за один заход против воли :))
Стоит только добавить, что это особенный сорт гипнотизма - языкоидный гипнотизм.
Я всё Агенса сильно подозреваю в этом лево -правой экспрессии языкоидном гипнотизме. Но никак не могу понять, то ли правда он такой крутой, то ли я просто впечатлительный :)
Я помню, когда пришёл на первую встречу лаборатории Метапрактики довольно приличное количество лет назад, когда его увидел, сразу же мгновенно впал в довольно выраженный транс, туннельное зрение появилось, замедление и т.д. Но это, конечно, можно списать на эффект плацебо (у меня были сильные ожидания по поводу занятий и т.п.). Но наверняка можно добиться такого эффекта без воздействия пресуппозиций. Хотя это отдельный феномен.
Но вот уже недавно мы с ним общались на свободные темы, никаких специальных гипнотических пресуппозиций к этому общению не было создано (ну, за вычетом очевидного факта, что где два метапрактика, там недалеко так или иначе, в той или иной форме, на то или иное время, обязательно будет транс). Но он меня, рассказывая скучнейшие особенности своей работы, натурально выключать начал! (Ну ничего, я ему потом рассказом про модели ЧА с аналогичным результатом отомстил.) Никаких сильнодействующих лингвистических приёмов не было (ну т.е. я аналогичные скучные лекции во время студенчества, например, высиживал без проблем, был хорошо выспавшимся и т.д.), поэтому остаётся либо этот якорь с первой встречи, либо лево -правая экспрессия.
Размялся немного в мета-моделировании по ходу очного общения. Пару заметок:
(1) Как и в некоторых случаях ранее, встречалась одна и та же, раз за разом, форма мета-моделирования (в данном случае "чтение мыслей"). Глаголы менялись (вроде "он думает" на "он считает" и т.д.), а форма оставалось той же. Приближение к сенсорным ключам доступа вызвало сильные негативные эмоции у отвечающего, и расспрос был прекращён. В принципе на этом этапе можно было переходить, например, на якорение. Получается "метамодельные нарушения" по факту могут являться способом реализации фрейдовского вытеснения.
(2) По ходу другого метамоделирования пришёл в тупик, когда формально в предложении не было метамодельных форм. Ну типа "на улице идёт дождь". Пришлось спросить, типа, ну и какие это чувства-эмоции вызывает? Дальше дело пошло. Другим ходом было бы добавить людей, типа, для кого идёт дождь? кто это наблюдает? и т.п.
При этом в итоге была названа конкретная связка S -> R (продолжая придуманный пример — на улице идёт дождь и мне грустно). На этом этапе я перешёл на вопросы в стиле Precision, типа, а вот всегда ли когда S, тогда R? Да. А если было бы не S, а похожий S2, тогда было бы такое же R? Нет. А в чём разница между этими случаями, определяющая, что в одном случае вызывает R, а в другом нет? (Типа, а если бы не дождь, а снег шёл, было бы грустно? А если бы ты был сам на улице, там бы шёл дождь, было бы грустно? Ну и т.д.) Формально, это вроде и привнесение содержания, но что тут ещё остаётся делать?
Это сравнительно быстро вызвало классический "разворот" (резкое переключение эмоций с изменением темы ответов), была сформулировано абсолютно чётко и лаконично в итоге проблема и сразу же найдено/выявлено рациональное решение (тоже в стиле Precision — т.е. его таки можно эффективно использовать для ээ личного консультирования, хотя понятно, что любые техники вопрошания лучше в "боевом" применении комбинировать с любыми невербальными, типа якорей), которое тоже сопровождалось вторым переключением эмоций/сигналов/мотивации уже на лёгкий позитив.
Я себя отдельно похвалил :) за то, что преодолел некий порог не-чтения-мыслей. Типа был уверен, что человек ответит на мета-модельный вопрос так-то, до такой степени, что не хотел (считал излишним) его задавать. Но методично его задавал и задавал, пока наконец не ээ отпустило, и не возникло осознание этого различия собственных галлюцинаций от реальных ответов субъекта.
(1) Как и в некоторых случаях ранее, встречалась одна и та же, раз за разом, форма мета-моделирования (в данном случае "чтение мыслей"). Глаголы менялись (вроде "он думает" на "он считает" и т.д.), а форма оставалось той же. Приближение к сенсорным ключам доступа вызвало сильные негативные эмоции у отвечающего, и расспрос был прекращён. В принципе на этом этапе можно было переходить, например, на якорение. Получается "метамодельные нарушения" по факту могут являться способом реализации фрейдовского вытеснения.
(2) По ходу другого метамоделирования пришёл в тупик, когда формально в предложении не было метамодельных форм. Ну типа "на улице идёт дождь". Пришлось спросить, типа, ну и какие это чувства-эмоции вызывает? Дальше дело пошло. Другим ходом было бы добавить людей, типа, для кого идёт дождь? кто это наблюдает? и т.п.
При этом в итоге была названа конкретная связка S -> R (продолжая придуманный пример — на улице идёт дождь и мне грустно). На этом этапе я перешёл на вопросы в стиле Precision, типа, а вот всегда ли когда S, тогда R? Да. А если было бы не S, а похожий S2, тогда было бы такое же R? Нет. А в чём разница между этими случаями, определяющая, что в одном случае вызывает R, а в другом нет? (Типа, а если бы не дождь, а снег шёл, было бы грустно? А если бы ты был сам на улице, там бы шёл дождь, было бы грустно? Ну и т.д.) Формально, это вроде и привнесение содержания, но что тут ещё остаётся делать?
Это сравнительно быстро вызвало классический "разворот" (резкое переключение эмоций с изменением темы ответов), была сформулировано абсолютно чётко и лаконично в итоге проблема и сразу же найдено/выявлено рациональное решение (тоже в стиле Precision — т.е. его таки можно эффективно использовать для ээ личного консультирования, хотя понятно, что любые техники вопрошания лучше в "боевом" применении комбинировать с любыми невербальными, типа якорей), которое тоже сопровождалось вторым переключением эмоций/сигналов/мотивации уже на лёгкий позитив.
Я себя отдельно похвалил :) за то, что преодолел некий порог не-чтения-мыслей. Типа был уверен, что человек ответит на мета-модельный вопрос так-то, до такой степени, что не хотел (считал излишним) его задавать. Но методично его задавал и задавал, пока наконец не ээ отпустило, и не возникло осознание этого различия собственных галлюцинаций от реальных ответов субъекта.
</>
"Файл" не меньшая и не большая ном., чем "веселье"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Вот, люди говорят, "закинуть файлик на флешку", "передать картинку через интернет" и т.д. Можно ли файлик положить в телегу? Нет.
—Файл - это не номинализация. Не в телегу - а на другой диск скопировать можно?
Я могу скопировать свой образ или ощущение, который я называю, например, "веселье", в чужую голову или тело. Ежели хватит квалификации нейролингвистического программиста :) И тем самым это "веселье" ничуть не меньшая и не большая номинализация, чем "файл".
Это относится к конкретизации глагола извлечь.
Файл не существует без процессов его считывания и записывания. Если ты скажешь, что файл — это заряды в кристалле флешки или магнитные домены в жёстком диске, то я скажу, что "веселье" это структурированные нейроны в голове и напряжение мышц в теле.
—Файл - это не номинализация. Не в телегу - а на другой диск скопировать можно?
Я могу скопировать свой образ или ощущение, который я называю, например, "веселье", в чужую голову или тело. Ежели хватит квалификации нейролингвистического программиста :) И тем самым это "веселье" ничуть не меньшая и не большая номинализация, чем "файл".
Это относится к конкретизации глагола извлечь.
Файл не существует без процессов его считывания и записывания. Если ты скажешь, что файл — это заряды в кристалле флешки или магнитные домены в жёстком диске, то я скажу, что "веселье" это структурированные нейроны в голове и напряжение мышц в теле.
Знать карту клиента и тем самым не требовать избыточно подробного её озвучивания (тех частей, которые не имеют прямого отношения к насущной проблеме).
Знать карту проблемы клиента.
Карту проблемы мы выявляем по ходу метамоделирования. Карту проблемной предметной области (т.е. типа третьего плана проблемы) должны бы знать заранее. Если не озаботились этим, то экономно выявлять прямо по ходу дела.
Раппорт, юмор, уход в сторону через истории, интрига и т.д. и куда же он убежит после этого?
Это подводит к мысли квантовать всё воздействие метамоделью. Вместо метамодельного вопроса ты можешь сделать движение отзеркаливания, шутеечку-рефрейминг:
Моделирующий канареинг
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11823671#t11823671
...рассказать историю (будет покрывать целую "формулу" из типовых метамодельных и содержательных аспектов жалобы и/или ресурса клиента), сильно варьировать форму вопроса (разговорный постулат и т.д.).
Но каждое такое воздействие вставляется как бы в ту же ячейку, что и метамодельный вопрос, который ты бы прямолинейно задал вместо этого воздействия, если бы не вычерпал к тому моменту клиентский лимит толерантности к прямым вопросам.
Знать карту проблемы клиента.
Карту проблемы мы выявляем по ходу метамоделирования. Карту проблемной предметной области (т.е. типа третьего плана проблемы) должны бы знать заранее. Если не озаботились этим, то экономно выявлять прямо по ходу дела.
Раппорт, юмор, уход в сторону через истории, интрига и т.д. и куда же он убежит после этого?
Это подводит к мысли квантовать всё воздействие метамоделью. Вместо метамодельного вопроса ты можешь сделать движение отзеркаливания, шутеечку-рефрейминг:
Моделирующий канареинг
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11823671#t11823671
...рассказать историю (будет покрывать целую "формулу" из типовых метамодельных и содержательных аспектов жалобы и/или ресурса клиента), сильно варьировать форму вопроса (разговорный постулат и т.д.).
Но каждое такое воздействие вставляется как бы в ту же ячейку, что и метамодельный вопрос, который ты бы прямолинейно задал вместо этого воздействия, если бы не вычерпал к тому моменту клиентский лимит толерантности к прямым вопросам.
Мы делаем рефакторинг онтологии (термин из программирования). В итоге философско-научные или суеверно-бытовые онтологии должны превратить в модельные.
Модельная онтология является онтологией ВАКОГов.
То есть граф понятий (какое понятие через какое определяется):
— не цикличный, имеет форму дерева
— это дерево минимально возможной глубины
— самые конечные элементы являются ВАКОГ-описаниями
— максимальное количество промежуточных элементов (но не обязательно все) являются ВАКОГ-описаниями
Возьмём определение терапии из "Лягушек":
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда.
(1) Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении.
(2) Манипуляция Частями будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями.
(3) Обобщение может быть (а) сделано или (б) разрушено, (в) обобщения могут объединяться в пару, либо (г) одно обобщение может раделиться надвое.
Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения - будут присутствовать в каждой продуктивной терапевтической системе.
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9368768#t9368768
Сравним с типичным научным определением:
Психотерапия (от греч. psyche — душа и therapeia — уход, лечение) — комплексное лечебное вербальное и невербальное воздействие на эмоции, суждения, самосознание человека при многих психических, нервных и психосоматических расстройствах. Условно различают клинически ориентированную психотерапию, направленную преимущественно на смягчение или ликвидацию имеющейся симптоматики, и личностно ориентированную психотерапию, ставящую задачей содействие пациенту в изменении его отношений к социальному окружению и собственной личности. Методы клинической психотерапии —гипноз, аутогенная тренировка, внушение и самовнушение, рациональная терапия. Личностно ориентированная психотерапия (индивидуальная и групповая) широко использует различные варианты анализа конфликтных переживаний (см. Конфликт) больного. В индивидуальной психотерапии решающим фактором эффективности лечебных воздействий является психотерапевтический контакт врача и больного, основанный на взаимном уважении и доверии, способности врача к сопереживанию (см. Эмпатия). В качестве методов активирующего терапевтического воздействия широко используются трудотерапия, групповая психотерапия, семейная психотерапия, способствующие повышению компетентности больного в межличностных отношениях, совершенствованию его способности к самопознанию и саморегуляции.
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=781
(У меня прямо какая-то старая психотравма зашевелилась от воздействия этого текста. Надо будет же добить всё-таки получение психологического диплома.)
Разница, как говорится, на лицо.
Хотя и в определение БиГов надо добавить три прямых ВАКОГ-описания перечисленных компонентов.
Модельная онтология является онтологией ВАКОГов.
То есть граф понятий (какое понятие через какое определяется):
— не цикличный, имеет форму дерева
— это дерево минимально возможной глубины
— самые конечные элементы являются ВАКОГ-описаниями
— максимальное количество промежуточных элементов (но не обязательно все) являются ВАКОГ-описаниями
Возьмём определение терапии из "Лягушек":
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда.
(1) Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении.
(2) Манипуляция Частями будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями.
(3) Обобщение может быть (а) сделано или (б) разрушено, (в) обобщения могут объединяться в пару, либо (г) одно обобщение может раделиться надвое.
Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения - будут присутствовать в каждой продуктивной терапевтической системе.
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9368768#t9368768
Сравним с типичным научным определением:
Психотерапия (от греч. psyche — душа и therapeia — уход, лечение) — комплексное лечебное вербальное и невербальное воздействие на эмоции, суждения, самосознание человека при многих психических, нервных и психосоматических расстройствах. Условно различают клинически ориентированную психотерапию, направленную преимущественно на смягчение или ликвидацию имеющейся симптоматики, и личностно ориентированную психотерапию, ставящую задачей содействие пациенту в изменении его отношений к социальному окружению и собственной личности. Методы клинической психотерапии —гипноз, аутогенная тренировка, внушение и самовнушение, рациональная терапия. Личностно ориентированная психотерапия (индивидуальная и групповая) широко использует различные варианты анализа конфликтных переживаний (см. Конфликт) больного. В индивидуальной психотерапии решающим фактором эффективности лечебных воздействий является психотерапевтический контакт врача и больного, основанный на взаимном уважении и доверии, способности врача к сопереживанию (см. Эмпатия). В качестве методов активирующего терапевтического воздействия широко используются трудотерапия, групповая психотерапия, семейная психотерапия, способствующие повышению компетентности больного в межличностных отношениях, совершенствованию его способности к самопознанию и саморегуляции.
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=781
(У меня прямо какая-то старая психотравма зашевелилась от воздействия этого текста. Надо будет же добить всё-таки получение психологического диплома.)
Разница, как говорится, на лицо.
Хотя и в определение БиГов надо добавить три прямых ВАКОГ-описания перечисленных компонентов.
Интересное дело. Сплошные номинализации. Типа педагогический приём для лучшего запоминания (сейчас не говорим, сознательного или подсознательного) методики?
Дочитали до конца.