Показаны записи 1341 - 1350 из 2407
</>
Аптайм = делание стабильной реальности коммуникации
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(6) Аптайм является постоянной борьбой за чистоту собственного внимания.
Опишу, как у меня самого операционной контроль над вниманием работает — вполне возможно, что это не оптимальный вариант.
Каждый раз, когда внимание:
— вдруг уходит на внутренние чувства-ощущения-образы-диалог
— перегружается внешним сенсорным опытом
...требуется вернуться к Аптайм-образу (или реально выбранному предмету) и сфокусироваться на нём достаточное время, чтобы разум прояснился.
Если Аптайм-образ утерян, то вторым эшелоном обороны является заранее присмотренное нейтральное пятнышко. Фокусируемся на пятнышке, пока голова не очистится. Дальше переводим взгляд на образ, восстанавливая его устойчивость. Дальше пошло-поехало.
Мимоходом отметим, что в целом правила контроля Аптайма похожи на правила контроля дриминга-сновидения.
Опишу, как у меня самого операционной контроль над вниманием работает — вполне возможно, что это не оптимальный вариант.
Каждый раз, когда внимание:
— вдруг уходит на внутренние чувства-ощущения-образы-диалог
— перегружается внешним сенсорным опытом
...требуется вернуться к Аптайм-образу (или реально выбранному предмету) и сфокусироваться на нём достаточное время, чтобы разум прояснился.
Если Аптайм-образ утерян, то вторым эшелоном обороны является заранее присмотренное нейтральное пятнышко. Фокусируемся на пятнышке, пока голова не очистится. Дальше переводим взгляд на образ, восстанавливая его устойчивость. Дальше пошло-поехало.
Мимоходом отметим, что в целом правила контроля Аптайма похожи на правила контроля дриминга-сновидения.
</>
Аптайм должен включать окуломоторное копирование
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(5) Интерфейс Аптайма — проецируемая картинка. Уже сказали, что она должна быть небольшой и локализованной в контексте.
Мне лично удобней выбирать картинки:
а) являющиеся копиями реальных объектов (можно и просто реальный объект выбрать — но воображаемые работают интенсивней)
б) занимающими положение в пространстве, разрешённое для соответствующих объектов
То есть такие хорошо вписанные в окружающую реальность предметы. А не висящие в воздухе посереди комнаты полотна.
Надо помнить, что интерфейс Аптайма будет особенно эффективным, если он создан с учётом процесса окуломоторного считывания:
Мне лично удобней выбирать картинки:
а) являющиеся копиями реальных объектов (можно и просто реальный объект выбрать — но воображаемые работают интенсивней)
б) занимающими положение в пространстве, разрешённое для соответствующих объектов
То есть такие хорошо вписанные в окружающую реальность предметы. А не висящие в воздухе посереди комнаты полотна.
Надо помнить, что интерфейс Аптайма будет особенно эффективным, если он создан с учётом процесса окуломоторного считывания:
Животные видят покемоновКак котята, которых Эриксон предписывал увидеть своим пациентам — при этом сам их в деталях представляя.
http://metapractice.livejournal.com/522784.html?thread=13347104#t13347104
</>
Аптайм иногда должен ОГРАНИЧИВАТЬ внешнее внимание!
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(4) Важный вопрос — соотношение Аптайма и "внешнего внимания/внешнего опыта". Лично для меня итог очень простой — занимаясь Аптаймом, надо совсем забывать про внешнее внимание и внешний опыт:
— При настройке/ожидании мол "сейчас внешний опыт как попрёт!!" Аптайм вырождается в пассивную медитацию. От переизбытка внешнего опыта возникает, в лучшем случае, безличностное переживание невыразимой красоты внешнего мира/движения/паттернов. Если при этом удалось закрепить внимание не на фоне, а на фигуре человека, то это будет переживание невыразимой красоты коммуникативных движений/паттернов человеческой активности.
— Аптайм в предельном случае может реализовываться вообще с минимум внешнего опыта, пусть и плохонько, но будет работать.
Резюмируем.
В Аптайме должно быть ровно столько внешнего опыта, сколько Аптаймер может воспринять и обработать.
Если внешний опыт любого сорта начинает перегружать (и тем самым тормозить Аптаймера), ему надо тут же его прервать, например, путём обращения внимания на (заранее выбранный) нейтральный бессмысленный объект (пятнышко). Разумно ожидать, по ходу длинной практики, увеличение периодов времени, в течение которых Аптаймер может иметь внешнее внимание (уделяемое субъекту коммуникации), но никаким таким волевым усилием типа "ща как выйду во внешний опыт" никакого полезного результата не получить.
Подумаем вот о чём. Зачастую Аптайм это не расширение, а сужение(!) внешнего опыта!
Поскольку для работающего Аптайма необходимо и достаточно иметь во внешнем опыте лишь доступ к нескольким ключевым сигналам субъекта (в предельном случае — одном сигнале). Большая часть остальных сенсорных стимулов являются не релевантными и должны быть проигнорированы — особенно это актуально для начинающего аптаймера, у которого множество внешних стимулов попросту будут являться якорем на погружение в даунтайм, на вызывание сильных эмоций (которые тоже суть даунтайм), или ещё какие мешающие компульсивные реакции провоцировать. И снова, со временем (и отдельными/частными тренировками) можно ожидать естественное увеличение количества одновременно/параллельно схватываемых сигналов + десенсибилизацию стимулов, выбивающих из Аптайма (хотя это проще взять и зачистить любыми терапевтическими техниками).
При доминировании антиресурсного сенсорного опыта работающий Аптайм естественным путём приводит к ограничению сенсорного опыта (до тех элементов, которые он может переработать/выдержать).
— При настройке/ожидании мол "сейчас внешний опыт как попрёт!!" Аптайм вырождается в пассивную медитацию. От переизбытка внешнего опыта возникает, в лучшем случае, безличностное переживание невыразимой красоты внешнего мира/движения/паттернов. Если при этом удалось закрепить внимание не на фоне, а на фигуре человека, то это будет переживание невыразимой красоты коммуникативных движений/паттернов человеческой активности.
— Аптайм в предельном случае может реализовываться вообще с минимум внешнего опыта, пусть и плохонько, но будет работать.
Резюмируем.
В Аптайме должно быть ровно столько внешнего опыта, сколько Аптаймер может воспринять и обработать.
Если внешний опыт любого сорта начинает перегружать (и тем самым тормозить Аптаймера), ему надо тут же его прервать, например, путём обращения внимания на (заранее выбранный) нейтральный бессмысленный объект (пятнышко). Разумно ожидать, по ходу длинной практики, увеличение периодов времени, в течение которых Аптаймер может иметь внешнее внимание (уделяемое субъекту коммуникации), но никаким таким волевым усилием типа "ща как выйду во внешний опыт" никакого полезного результата не получить.
Подумаем вот о чём. Зачастую Аптайм это не расширение, а сужение(!) внешнего опыта!
Поскольку для работающего Аптайма необходимо и достаточно иметь во внешнем опыте лишь доступ к нескольким ключевым сигналам субъекта (в предельном случае — одном сигнале). Большая часть остальных сенсорных стимулов являются не релевантными и должны быть проигнорированы — особенно это актуально для начинающего аптаймера, у которого множество внешних стимулов попросту будут являться якорем на погружение в даунтайм, на вызывание сильных эмоций (которые тоже суть даунтайм), или ещё какие мешающие компульсивные реакции провоцировать. И снова, со временем (и отдельными/частными тренировками) можно ожидать естественное увеличение количества одновременно/параллельно схватываемых сигналов + десенсибилизацию стимулов, выбивающих из Аптайма (хотя это проще взять и зачистить любыми терапевтическими техниками).
При доминировании антиресурсного сенсорного опыта работающий Аптайм естественным путём приводит к ограничению сенсорного опыта (до тех элементов, которые он может переработать/выдержать).
</>
Генерализация Аптайма требует КГ/СОУ_ВЮР/ДББЗ/ЦУ
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(3) Аптайм (да как и многие, почти все, другие техники, которые мы любим и обсуждаем) требует строгого соблюдения техники безопасности:
Однако в другом месте мы обсуждали Аптайм в роли техники депрограммирования:
Интенсивна практика именно терапии аптайм неизбежно приведет к генерализации сего процесса. Постоянный аптайм на каждом шаге жизни, взявший начало от терапевтического аптайм, приведет к значительным личностным трансформациям, типа:Итак: только ограниченного размера образы и только в строго фиксированных рабочих контекстах.
--возрастание удачливости и везения
--увеличение личностой силы
--разрастание эгомании
--значительной разбалансировки жизни
--и т.п.
...альтернативой является практика аптайма только в узких заранее заданных контекстах. Иными словами говоря, неконтролируемо увеличивающийся навык аптайминга, несомненно, является творческим "демоном", в терминологии Гриндера. А каждый творческий демон должен сидеть/функционировать только в контекстуальной клетке.
http://metapractice.livejournal.com/401674.html?thread=10126858#t10126858
Однако в другом месте мы обсуждали Аптайм в роли техники депрограммирования:
— Именно с помощью Аптайма перемолол некоторые самые заковыристые сложности в жизни. Точнее, не с помощью техники Аптайма, но с помощью ПРАКТИКИ Аптайма [...]Метапрактика Аптайма (а кстати, не любая ли интенсивная метапрактика?) должна соответствовать критериям "контролируемой глупости" (точнее, метапрактика как процесс по определению включает в себя элементы контролируемой глупости), чтобы при всех позитивных моментах исключить негативные. Для преодоления безконтрольного разрастания эгомании и расшатывания жизни ранее предлагалось использовать (по выбору) ДББЗ (настройка инвариантов довольства, богатства, благополучия, здоровья), СОУ_ВЮР (модель смеха, оптимизма, улыбок, юмора, радости), создание специальной части "диспетчера везения" (это подробно не обсуждалось):
С помощью метапрактики.
http://metapractice.livejournal.com/196111.html?thread=8567823#t8567823
Магия Удачи. Структра Удачи
http://metapractice.livejournal.com/159722.html
(2) Аптайм не является буквально "потоком" хотя бы потому, что он всегда является пульсацией (как и любое другое переживание):
eugzol: Выходит, что Аптайм будет давать всегда "мерцающее" восприятие и никогда - непрерывное. Это важное уточнение. Посколько пресуппозиция "тотального внешнего внимания" заставляет искать именно непрерывного внешнего внимания, а это оказывается недостижимой и ложной целью.
Таким образом, 100% Аптайм - это когда все "кванты" внимания являются восприятием внешнего (а не внутреннего).
metanymous: Так точно.
http://metapractice.livejournal.com/517749.html?thread=13282933#t13282933
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/4496/4496_300.jpg)
Uptime (19) Резюмирование некоторых обсуждений и личного опыта
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/517609.html
Несколько мыслей в произвольном порядке.
(1) Аптайм это собирательный термин для разных феноменов, зачастую связанных лишь операционно (т.е. лишь тем фактом, что мы по ходу своей коммуникации намеренно используем их вместе/одновременно).
Несколько мыслей в произвольном порядке.
(1) Аптайм это собирательный термин для разных феноменов, зачастую связанных лишь операционно (т.е. лишь тем фактом, что мы по ходу своей коммуникации намеренно используем их вместе/одновременно).
eugzol: Мне кажется, мы используем Аптайм как некий собирательный термин (объединяющий несколько обычно идущих рядом, но всё же отдельных феноменов).
metanymous: Сводная тема (27) БОС на интеллект; Поток vs аптайм (http://metapractice.livejournal.com/517609.html)
Несомненно, так же как и авторы «потока», мы с аптаймом валим/ начали валить несколько разных вещей/ процессов в одну кучу. Потребуется эту кучу разгрести.
http://metapractice.livejournal.com/519033.html?thread=13335929#t13335929
Ну да, получаются такие "судьбоносные" интерфейсы.
Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.
Но тут ведь как по пословице — сначала студент работает на зачётку, а потом зачётка на студента (кстати, это ведь даже не аллегория, а реальный пример прямо по теме, только интерфейс такой материализованный/натуральный). Чем больше времени и с большим количеством зачётных срабатываний используется некий типовой интерфейс, тем большую он получает ээ силу (избегая изотерику можно просто сказать, мол, Боб учится обращаться с конкретным типовым интефрейсом, а не только с методикой Аптайма в целом). И он будет стремиться зажечься вне типового контекста, а там уже что дальше какие события под него соберутся, никто не ведает.
При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы:
— максимально практичные/контекстуализированные
— но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Получается, чисто прикладное использование Аптайма есть попытка запихать/удержать джина в бутылке? Не допустить распространение/генерализацию интерфейса по контекстам.
Но тут ведь как по пословице — сначала студент работает на зачётку, а потом зачётка на студента (кстати, это ведь даже не аллегория, а реальный пример прямо по теме, только интерфейс такой материализованный/натуральный). Чем больше времени и с большим количеством зачётных срабатываний используется некий типовой интерфейс, тем большую он получает ээ силу (избегая изотерику можно просто сказать, мол, Боб учится обращаться с конкретным типовым интефрейсом, а не только с методикой Аптайма в целом). И он будет стремиться зажечься вне типового контекста, а там уже что дальше какие события под него соберутся, никто не ведает.
При выборе интерфейсов Аптайма КГ будет заключаться в том, чтобы подбирать интерфейсы:
— максимально практичные/контекстуализированные
— но при этом экологичные в случае их спонтанной генерализации?
Совершенно точное наблюдение.
Если сделать вид :), что языкоиды всё же поддаются импровизационной тренировке (без разметки текстов), то ЛП-экпрессия является одним из самых удобных "опорных" языкоидов. Вокруг которых, как шарики на ёлочку, можно добавлять других языкоидов. Другой удобный опорный языкоид — многозначительные паузы.
Вспомнилось по ассоциации, буквально вчера вечером зачитался фантастической книгой малоизвестного современного автора, отметил, что есть чёткая по-абзацная структура чередования тем. Сама альтернатива смещается и возвращается, условно что-то вроде А, Б, А, Б, В, Б, В, Б, А, Б. Короче, так и дочитал книгу до конца за один заход против воли :))
Стоит только добавить, что это особенный сорт гипнотизма - языкоидный гипнотизм.
Я всё Агенса сильно подозреваю в этом лево -правой экспрессии языкоидном гипнотизме. Но никак не могу понять, то ли правда он такой крутой, то ли я просто впечатлительный :)
Я помню, когда пришёл на первую встречу лаборатории Метапрактики довольно приличное количество лет назад, когда его увидел, сразу же мгновенно впал в довольно выраженный транс, туннельное зрение появилось, замедление и т.д. Но это, конечно, можно списать на эффект плацебо (у меня были сильные ожидания по поводу занятий и т.п.). Но наверняка можно добиться такого эффекта без воздействия пресуппозиций. Хотя это отдельный феномен.
Но вот уже недавно мы с ним общались на свободные темы, никаких специальных гипнотических пресуппозиций к этому общению не было создано (ну, за вычетом очевидного факта, что где два метапрактика, там недалеко так или иначе, в той или иной форме, на то или иное время, обязательно будет транс). Но он меня, рассказывая скучнейшие особенности своей работы, натурально выключать начал! (Ну ничего, я ему потом рассказом про модели ЧА с аналогичным результатом отомстил.) Никаких сильнодействующих лингвистических приёмов не было (ну т.е. я аналогичные скучные лекции во время студенчества, например, высиживал без проблем, был хорошо выспавшимся и т.д.), поэтому остаётся либо этот якорь с первой встречи, либо лево -правая экспрессия.
Если сделать вид :), что языкоиды всё же поддаются импровизационной тренировке (без разметки текстов), то ЛП-экпрессия является одним из самых удобных "опорных" языкоидов. Вокруг которых, как шарики на ёлочку, можно добавлять других языкоидов. Другой удобный опорный языкоид — многозначительные паузы.
Вспомнилось по ассоциации, буквально вчера вечером зачитался фантастической книгой малоизвестного современного автора, отметил, что есть чёткая по-абзацная структура чередования тем. Сама альтернатива смещается и возвращается, условно что-то вроде А, Б, А, Б, В, Б, В, Б, А, Б. Короче, так и дочитал книгу до конца за один заход против воли :))
Стоит только добавить, что это особенный сорт гипнотизма - языкоидный гипнотизм.
Я всё Агенса сильно подозреваю в этом лево -правой экспрессии языкоидном гипнотизме. Но никак не могу понять, то ли правда он такой крутой, то ли я просто впечатлительный :)
Я помню, когда пришёл на первую встречу лаборатории Метапрактики довольно приличное количество лет назад, когда его увидел, сразу же мгновенно впал в довольно выраженный транс, туннельное зрение появилось, замедление и т.д. Но это, конечно, можно списать на эффект плацебо (у меня были сильные ожидания по поводу занятий и т.п.). Но наверняка можно добиться такого эффекта без воздействия пресуппозиций. Хотя это отдельный феномен.
Но вот уже недавно мы с ним общались на свободные темы, никаких специальных гипнотических пресуппозиций к этому общению не было создано (ну, за вычетом очевидного факта, что где два метапрактика, там недалеко так или иначе, в той или иной форме, на то или иное время, обязательно будет транс). Но он меня, рассказывая скучнейшие особенности своей работы, натурально выключать начал! (Ну ничего, я ему потом рассказом про модели ЧА с аналогичным результатом отомстил.) Никаких сильнодействующих лингвистических приёмов не было (ну т.е. я аналогичные скучные лекции во время студенчества, например, высиживал без проблем, был хорошо выспавшимся и т.д.), поэтому остаётся либо этот якорь с первой встречи, либо лево -правая экспрессия.
Размялся немного в мета-моделировании по ходу очного общения. Пару заметок:
(1) Как и в некоторых случаях ранее, встречалась одна и та же, раз за разом, форма мета-моделирования (в данном случае "чтение мыслей"). Глаголы менялись (вроде "он думает" на "он считает" и т.д.), а форма оставалось той же. Приближение к сенсорным ключам доступа вызвало сильные негативные эмоции у отвечающего, и расспрос был прекращён. В принципе на этом этапе можно было переходить, например, на якорение. Получается "метамодельные нарушения" по факту могут являться способом реализации фрейдовского вытеснения.
(2) По ходу другого метамоделирования пришёл в тупик, когда формально в предложении не было метамодельных форм. Ну типа "на улице идёт дождь". Пришлось спросить, типа, ну и какие это чувства-эмоции вызывает? Дальше дело пошло. Другим ходом было бы добавить людей, типа, для кого идёт дождь? кто это наблюдает? и т.п.
При этом в итоге была названа конкретная связка S -> R (продолжая придуманный пример — на улице идёт дождь и мне грустно). На этом этапе я перешёл на вопросы в стиле Precision, типа, а вот всегда ли когда S, тогда R? Да. А если было бы не S, а похожий S2, тогда было бы такое же R? Нет. А в чём разница между этими случаями, определяющая, что в одном случае вызывает R, а в другом нет? (Типа, а если бы не дождь, а снег шёл, было бы грустно? А если бы ты был сам на улице, там бы шёл дождь, было бы грустно? Ну и т.д.) Формально, это вроде и привнесение содержания, но что тут ещё остаётся делать?
Это сравнительно быстро вызвало классический "разворот" (резкое переключение эмоций с изменением темы ответов), была сформулировано абсолютно чётко и лаконично в итоге проблема и сразу же найдено/выявлено рациональное решение (тоже в стиле Precision — т.е. его таки можно эффективно использовать для ээ личного консультирования, хотя понятно, что любые техники вопрошания лучше в "боевом" применении комбинировать с любыми невербальными, типа якорей), которое тоже сопровождалось вторым переключением эмоций/сигналов/мотивации уже на лёгкий позитив.
Я себя отдельно похвалил :) за то, что преодолел некий порог не-чтения-мыслей. Типа был уверен, что человек ответит на мета-модельный вопрос так-то, до такой степени, что не хотел (считал излишним) его задавать. Но методично его задавал и задавал, пока наконец не ээ отпустило, и не возникло осознание этого различия собственных галлюцинаций от реальных ответов субъекта.
(1) Как и в некоторых случаях ранее, встречалась одна и та же, раз за разом, форма мета-моделирования (в данном случае "чтение мыслей"). Глаголы менялись (вроде "он думает" на "он считает" и т.д.), а форма оставалось той же. Приближение к сенсорным ключам доступа вызвало сильные негативные эмоции у отвечающего, и расспрос был прекращён. В принципе на этом этапе можно было переходить, например, на якорение. Получается "метамодельные нарушения" по факту могут являться способом реализации фрейдовского вытеснения.
(2) По ходу другого метамоделирования пришёл в тупик, когда формально в предложении не было метамодельных форм. Ну типа "на улице идёт дождь". Пришлось спросить, типа, ну и какие это чувства-эмоции вызывает? Дальше дело пошло. Другим ходом было бы добавить людей, типа, для кого идёт дождь? кто это наблюдает? и т.п.
При этом в итоге была названа конкретная связка S -> R (продолжая придуманный пример — на улице идёт дождь и мне грустно). На этом этапе я перешёл на вопросы в стиле Precision, типа, а вот всегда ли когда S, тогда R? Да. А если было бы не S, а похожий S2, тогда было бы такое же R? Нет. А в чём разница между этими случаями, определяющая, что в одном случае вызывает R, а в другом нет? (Типа, а если бы не дождь, а снег шёл, было бы грустно? А если бы ты был сам на улице, там бы шёл дождь, было бы грустно? Ну и т.д.) Формально, это вроде и привнесение содержания, но что тут ещё остаётся делать?
Это сравнительно быстро вызвало классический "разворот" (резкое переключение эмоций с изменением темы ответов), была сформулировано абсолютно чётко и лаконично в итоге проблема и сразу же найдено/выявлено рациональное решение (тоже в стиле Precision — т.е. его таки можно эффективно использовать для ээ личного консультирования, хотя понятно, что любые техники вопрошания лучше в "боевом" применении комбинировать с любыми невербальными, типа якорей), которое тоже сопровождалось вторым переключением эмоций/сигналов/мотивации уже на лёгкий позитив.
Я себя отдельно похвалил :) за то, что преодолел некий порог не-чтения-мыслей. Типа был уверен, что человек ответит на мета-модельный вопрос так-то, до такой степени, что не хотел (считал излишним) его задавать. Но методично его задавал и задавал, пока наконец не ээ отпустило, и не возникло осознание этого различия собственных галлюцинаций от реальных ответов субъекта.
</>
"Файл" не меньшая и не большая ном., чем "веселье"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Вот, люди говорят, "закинуть файлик на флешку", "передать картинку через интернет" и т.д. Можно ли файлик положить в телегу? Нет.
—Файл - это не номинализация. Не в телегу - а на другой диск скопировать можно?
Я могу скопировать свой образ или ощущение, который я называю, например, "веселье", в чужую голову или тело. Ежели хватит квалификации нейролингвистического программиста :) И тем самым это "веселье" ничуть не меньшая и не большая номинализация, чем "файл".
Это относится к конкретизации глагола извлечь.
Файл не существует без процессов его считывания и записывания. Если ты скажешь, что файл — это заряды в кристалле флешки или магнитные домены в жёстком диске, то я скажу, что "веселье" это структурированные нейроны в голове и напряжение мышц в теле.
—Файл - это не номинализация. Не в телегу - а на другой диск скопировать можно?
Я могу скопировать свой образ или ощущение, который я называю, например, "веселье", в чужую голову или тело. Ежели хватит квалификации нейролингвистического программиста :) И тем самым это "веселье" ничуть не меньшая и не большая номинализация, чем "файл".
Это относится к конкретизации глагола извлечь.
Файл не существует без процессов его считывания и записывания. Если ты скажешь, что файл — это заряды в кристалле флешки или магнитные домены в жёстком диске, то я скажу, что "веселье" это структурированные нейроны в голове и напряжение мышц в теле.
Дочитали до конца.