Так а что там за ээ штука/штуки в действительности остаются, когда эго выключается?

(1) Об этих без_эго_штуках написаны гималаи картинок и текстов с тех самых времен, как только человечество обрело способность рисовать, а затем и писать :)

(2) Но, некоторые халявщики отказываются от выдачи прямых описаний и утверждают, что без_эго_штуки, являясь в нашем восприятии_сознаннии чем-то вроде "дырок", ЯВЛЯЮТСЯ ПРОСТО ДЫРКАМИ ! :) И так и изображали: будда/"сознание" будды есть "дырка". Мы эту тему уже разбиралив теме "Улыбка Будды". Оказалось, что в древности не было никакой улыбки будды, поскольку не было такой сущности как будда:

Улыбка Будды
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%A3%D0%BB%D1%8B%D0%B1%D0%BA%D0%B0%20%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%8B&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1

(2) Ну, я понимаю, что тебя такой ответ не удовлетворит и отсылаю тебя к текстам позднего Кришнамурти:

Джидду Кришнамурти "Проблемы Жизни" 1,2,3.
http://www.koob.ru/krishnamurti/

На сороковой юбилей НЛП это было бы своевременно! :)

Совпадение входных каналов порождает четкие функции.

Несовпадение - нечеткие.

если фобия запускается всеми модальностями восприятия стразу, то она запускается и одной любой модальностью из общего джентльменского фобического набора.

когда не совпадает нечеткая функция,

когда не совпадает "четкая" функция возникает "нечеткая" функция - так7

нечеткая функция возникает в результате несовпадения:

--...
--...
--..

...три примера, плиз, несовпадения чего-то с чем-то для эээ возникновения "нечеткой функции.

Под внешним вариантом я имею ввиду не личности, но потусторонние силы, которые очень неравнодушны к некоторым клятвам. :)

"Снять" человека с данной им И ПРИНЯТОЙ кем-то/чем-то клятвы еще сложнее :)

На глубинную терапию. Типа как снять человека с тяжелого наркотика.

[ При этом, мы игнорируем эээ "внешнюю" сторону/силу клятвы. ]

Думаю, внимательнее необходимо изучить идею нечетких функций.

Отлично, давайте в следующем проходе данной темы сделаем детальный разбор нечетких функций!

Они говорят о многих "если": - одна ее полярность была номинализирована - "заморожена" - кинестетика
- ее восприятие выло "вижу-чувствование" (если бы было слышу-чувствование, то скорее авторам необходимо было бы не отзеркаливать ее полярность, а от-звучивать, т.е передать темп, тон, громкость и т.д)

Если честно, с этого места я понимаю с трудом.

- т.е де-номинализировать свою "замороженную" модальность она могла только если видела ее, у нее входной канал - визуальный - увидев она сразу ее почувствовала, почувствовала = деноминализировала

...

--разглядывание себя со стороны задействует левое полушарие

Не согласен.

--у правши кинестетика более прямо связана с левым полушарием

Никто этого не изучал. М.б. это верно. А м.б. и нет.

Разглядывание со стороны = диссоциация

Да.

Диссоциация принцип работы с фобиями

Да.

Необходимы условия для работы этой модели при применении нечетких функций.

Какие условия?

Есть ли при диссоциации переключение полярностей и как на все это влияют "нечеткие функции"?

Т.е. нам надо разобраться с нечеткими функциями!

1) Я правша, но левой тоже хорошо владею, потому как не профессионально но много играл на музыкальных инструментах.

Ой, что-то мне эта очень "развитая левая" сильно нравится.

Что значит "визуализатор". Делаю ли я это вне практик - часто. Делаю ли это в практиках - редко.

Визуализатор - имеется ввиду на первом месте такое бытовое/непроизвольное визуализирование в прозаическом смысле.

2) Я попробую описать, а вы подскажите то ли я описывал. Когда "я"("наблюдатель", "спрашивающий") "себя"(образ "я-для-себя") спрашиваю что бы такое сделать у "я" этот "себя" появляется слева справа.

Простите, но вы меня запутали совершенно!

Каков весь список/онтология образов в контексте данной темы:

--"я-для-себя" - 1 шт.
--...?
--а "референтные фигуры"?

...а если вы намеренно сделаете образ "себя-спрашивающего-наблюдающего", то он:

--автоматически будет/станет образом "я-для-себя"?
--или будет похож на какой-то другой эээ "человеческий" образ?

И, в итоге, СЛЕВА ИЛИ ЖЕ СПРАВА появляется один/тот или иной "я-для-себя"?

То есть это скорее не "со стороны", а изнутри, но действительно как к образу отдельному от физического "меня" или от образа всего тела.

Т.е. можно сказать, что на некоем "интерфейсе" (сейчас даже неважно где он локализован) вы видите как бы себя "со стороны"?

Причем я уже и умом понимаю что глупо разговаривать с самим собой и в самадхи разных бывал, где понимание существует без мышления, напрямую "образами"(объектами).

(как замечательно, что вы владеете таким опытом)

Но все равно, в нормальных состояниях разговариваю с этими "психо-протезами" =)

С "образами себя"? Можно ли закрепить такое название?

3) Образы - обычно лица или портретного размера, в основном фас, реже профиль. Иногда образ туманный черты лица различимы хуже, иногда очень четкий. но все время в одном месте.

"Образы" = "я-для-себя"? Их может быть несколько/более одного?

Почему, ежели это не секрет, вы называете образ/зы "я-для-себя" эээ именно "психопротезами"?