Показаны записи 13271 - 13280 из 30962
"Снять" человека с данной им И ПРИНЯТОЙ кем-то/чем-то клятвы еще сложнее :)
На глубинную терапию. Типа как снять человека с тяжелого наркотика.
[ При этом, мы игнорируем эээ "внешнюю" сторону/силу клятвы. ]
[ При этом, мы игнорируем эээ "внешнюю" сторону/силу клятвы. ]
</>
Т.е. нам надо разобраться с нечеткими функциями!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Думаю, внимательнее необходимо изучить идею нечетких функций.
Отлично, давайте в следующем проходе данной темы сделаем детальный разбор нечетких функций!
Они говорят о многих "если": - одна ее полярность была номинализирована - "заморожена" - кинестетика
- ее восприятие выло "вижу-чувствование" (если бы было слышу-чувствование, то скорее авторам необходимо было бы не отзеркаливать ее полярность, а от-звучивать, т.е передать темп, тон, громкость и т.д)
Если честно, с этого места я понимаю с трудом.
- т.е де-номинализировать свою "замороженную" модальность она могла только если видела ее, у нее входной канал - визуальный - увидев она сразу ее почувствовала, почувствовала = деноминализировала
...
--разглядывание себя со стороны задействует левое полушарие
Не согласен.
--у правши кинестетика более прямо связана с левым полушарием
Никто этого не изучал. М.б. это верно. А м.б. и нет.
Разглядывание со стороны = диссоциация
Да.
Диссоциация принцип работы с фобиями
Да.
Необходимы условия для работы этой модели при применении нечетких функций.
Какие условия?
Есть ли при диссоциации переключение полярностей и как на все это влияют "нечеткие функции"?
Т.е. нам надо разобраться с нечеткими функциями!
1) Я правша, но левой тоже хорошо владею, потому как не профессионально но много играл на музыкальных инструментах.
Ой, что-то мне эта очень "развитая левая" сильно нравится.
Что значит "визуализатор". Делаю ли я это вне практик - часто. Делаю ли это в практиках - редко.
Визуализатор - имеется ввиду на первом месте такое бытовое/непроизвольное визуализирование в прозаическом смысле.
2) Я попробую описать, а вы подскажите то ли я описывал. Когда "я"("наблюдатель", "спрашивающий") "себя"(образ "я-для-себя") спрашиваю что бы такое сделать у "я" этот "себя" появляется слева справа.
Простите, но вы меня запутали совершенно!
Каков весь список/онтология образов в контексте данной темы:
--"я-для-себя" - 1 шт.
--...?
--а "референтные фигуры"?
...а если вы намеренно сделаете образ "себя-спрашивающего-наблюдающего", то он:
--автоматически будет/станет образом "я-для-себя"?
--или будет похож на какой-то другой эээ "человеческий" образ?
И, в итоге, СЛЕВА ИЛИ ЖЕ СПРАВА появляется один/тот или иной "я-для-себя"?
То есть это скорее не "со стороны", а изнутри, но действительно как к образу отдельному от физического "меня" или от образа всего тела.
Т.е. можно сказать, что на некоем "интерфейсе" (сейчас даже неважно где он локализован) вы видите как бы себя "со стороны"?
Причем я уже и умом понимаю что глупо разговаривать с самим собой и в самадхи разных бывал, где понимание существует без мышления, напрямую "образами"(объектами).
(как замечательно, что вы владеете таким опытом)
Но все равно, в нормальных состояниях разговариваю с этими "психо-протезами" =)
С "образами себя"? Можно ли закрепить такое название?
3) Образы - обычно лица или портретного размера, в основном фас, реже профиль. Иногда образ туманный черты лица различимы хуже, иногда очень четкий. но все время в одном месте.
"Образы" = "я-для-себя"? Их может быть несколько/более одного?
Почему, ежели это не секрет, вы называете образ/зы "я-для-себя" эээ именно "психопротезами"?
Ой, что-то мне эта очень "развитая левая" сильно нравится.
Что значит "визуализатор". Делаю ли я это вне практик - часто. Делаю ли это в практиках - редко.
Визуализатор - имеется ввиду на первом месте такое бытовое/непроизвольное визуализирование в прозаическом смысле.
2) Я попробую описать, а вы подскажите то ли я описывал. Когда "я"("наблюдатель", "спрашивающий") "себя"(образ "я-для-себя") спрашиваю что бы такое сделать у "я" этот "себя" появляется слева справа.
Простите, но вы меня запутали совершенно!
Каков весь список/онтология образов в контексте данной темы:
--"я-для-себя" - 1 шт.
--...?
--а "референтные фигуры"?
...а если вы намеренно сделаете образ "себя-спрашивающего-наблюдающего", то он:
--автоматически будет/станет образом "я-для-себя"?
--или будет похож на какой-то другой эээ "человеческий" образ?
И, в итоге, СЛЕВА ИЛИ ЖЕ СПРАВА появляется один/тот или иной "я-для-себя"?
То есть это скорее не "со стороны", а изнутри, но действительно как к образу отдельному от физического "меня" или от образа всего тела.
Т.е. можно сказать, что на некоем "интерфейсе" (сейчас даже неважно где он локализован) вы видите как бы себя "со стороны"?
Причем я уже и умом понимаю что глупо разговаривать с самим собой и в самадхи разных бывал, где понимание существует без мышления, напрямую "образами"(объектами).
(как замечательно, что вы владеете таким опытом)
Но все равно, в нормальных состояниях разговариваю с этими "психо-протезами" =)
С "образами себя"? Можно ли закрепить такое название?
3) Образы - обычно лица или портретного размера, в основном фас, реже профиль. Иногда образ туманный черты лица различимы хуже, иногда очень четкий. но все время в одном месте.
"Образы" = "я-для-себя"? Их может быть несколько/более одного?
Почему, ежели это не секрет, вы называете образ/зы "я-для-себя" эээ именно "психопротезами"?
Выявлять вполне можно.
Отменять требует специальных сложных процедур.
Отменять требует специальных сложных процедур.
Как со стихами - совершенно верно!
Мы/Иннита довольно долго даже запрещали себе сделать такой прямой перенос позиционных структур из стихотворных текстов на прозу.
Но, потом, когда сделали пробные оценки, то оказалось, что это работает на сто процентов. Более того, нет никаких других убедительных моделей, который бы в таком маленьком масштабе - всего-то страница - давали бы указание на механизмы УПРАВЛЕНИЯ ВНИМАНИЕМ ЧИТАТЕЛЯ!
Так что это ее величество: ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ), в которой декодер является ее частной структурой.
Точнее, ДЕКОДЕР И ПСПТ примерами/образцами своего проявления/применения образуют пересекающиеся, но не перекрывающиеся множества.
Мы/Иннита довольно долго даже запрещали себе сделать такой прямой перенос позиционных структур из стихотворных текстов на прозу.
Но, потом, когда сделали пробные оценки, то оказалось, что это работает на сто процентов. Более того, нет никаких других убедительных моделей, который бы в таком маленьком масштабе - всего-то страница - давали бы указание на механизмы УПРАВЛЕНИЯ ВНИМАНИЕМ ЧИТАТЕЛЯ!
Так что это ее величество: ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ), в которой декодер является ее частной структурой.
Точнее, ДЕКОДЕР И ПСПТ примерами/образцами своего проявления/применения образуют пересекающиеся, но не перекрывающиеся множества.
Если погружаться в содержание - здесь вид взлетающего космического корабля - превратился в нечто обыденное, так?
Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.
Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.
Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним.
А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.
Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.
Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним.
А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
1) я говорил о прослушивании через наушники.
Я так и понял.
При прослушивании через удаленные внешние источники звуки не могу сейчас сказать, нет достаточного количества наблюдений.
В этом случае ОБШИРНЫХ ВНЕШНИХ ЗВУКОВ возникает/возможно множество других эффектов, например:
2) На линии между ушами значит совершенно точно "на внутренней пространственной модели" не в лобной или теменной доле. Причем динамически, в зависимости от баланса выставленного звуко- режиссером как в одном ухе, так в другом или в любой точке между.
(1) В этом места нам полезно вспомнить, что НИКАКИХ АНАТОМИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ "напрямую"/в одну линию между двумя ушами фактически нет! Значит, когда вы или кто-то еще ощущает эту прямую связь между ушами/улитками, то это есть некое эээ "проективное" ощущение.
(2) Еще нам следует помнить, что наушники на ушах есть пусть сколь угодно близкие, но ВСЕ ЖЕ НЕ НАТУРАЛЬНЫЕ источники звуков. А реакции на такую искусственную стимуляцию очень познавательны, но требуют специального изучения. Например, я не смогу сейчас уже найти источник/этот древний экземпляр журнала (м.б. это были "Вопросы психологии", а м.б. вопросы "Экспериментальной психологии"), в котором был описан совершенно удивительный эксперимент:
--два искусственных эээ "щума" с определенной частотой воздействовали на две симметричные точки на тыльной стороне ладоней/предплечий
--при определенной частоте/разнице испытуемый ощущал два разных прикосновения к двум рукам.
--но, при других определенных частотах он ощущал одно прикосновение В ТОЧКЕ РАСПОЛОЖЕННОЙ ВНЕ ТЕЛА И НА НЕКОТОРОМ ОТ НЕГО РАССТОЯНИИ
--МЕНЯЯ ВТОРОЙ ДИАПАЗОН ЧАСТОТ/РАЗНИЦЫ, ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ ЗАСТАВЛЯЛИ ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ ЭТУ ВИРТУАЛЬНУЮ ТОЧКУ ОЩУЩЕНИЙ В ПРОСТРАНСТВЕ В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ
3) Эта тема меня заинтересовала в контексте того, где внимание "должно" находиться при деятельности разных видов и не мешает ли поэтому этим деятельностям разные виды музыки.
Да, вопрос интересный. Но, я бы его расширил дополнением на тему существования МНОЖЕСТВЕННЫХ ФОКУСОВ ВНИМАНИЯ, которые так или иначе взаимодействуют между собой. При этом, одни варианты взаимодействия оптимизируют активность/эффективность каждого из нескольких центров внимания. А другие варианты ухудшают.
Я так и понял.
При прослушивании через удаленные внешние источники звуки не могу сейчас сказать, нет достаточного количества наблюдений.
В этом случае ОБШИРНЫХ ВНЕШНИХ ЗВУКОВ возникает/возможно множество других эффектов, например:
Субмодальности звука, проникающего прямо в мозг
http://metanymous.livejournal.com/59957.html
Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг2
http://metapractice.livejournal.com/123910.html?thread=1824518#t1824518
Ищем ресурсы в странных опросах
http://metapractice.livejournal.com/291101.html
2) На линии между ушами значит совершенно точно "на внутренней пространственной модели" не в лобной или теменной доле. Причем динамически, в зависимости от баланса выставленного звуко- режиссером как в одном ухе, так в другом или в любой точке между.
(1) В этом места нам полезно вспомнить, что НИКАКИХ АНАТОМИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ "напрямую"/в одну линию между двумя ушами фактически нет! Значит, когда вы или кто-то еще ощущает эту прямую связь между ушами/улитками, то это есть некое эээ "проективное" ощущение.
(2) Еще нам следует помнить, что наушники на ушах есть пусть сколь угодно близкие, но ВСЕ ЖЕ НЕ НАТУРАЛЬНЫЕ источники звуков. А реакции на такую искусственную стимуляцию очень познавательны, но требуют специального изучения. Например, я не смогу сейчас уже найти источник/этот древний экземпляр журнала (м.б. это были "Вопросы психологии", а м.б. вопросы "Экспериментальной психологии"), в котором был описан совершенно удивительный эксперимент:
--два искусственных эээ "щума" с определенной частотой воздействовали на две симметричные точки на тыльной стороне ладоней/предплечий
--при определенной частоте/разнице испытуемый ощущал два разных прикосновения к двум рукам.
--но, при других определенных частотах он ощущал одно прикосновение В ТОЧКЕ РАСПОЛОЖЕННОЙ ВНЕ ТЕЛА И НА НЕКОТОРОМ ОТ НЕГО РАССТОЯНИИ
--МЕНЯЯ ВТОРОЙ ДИАПАЗОН ЧАСТОТ/РАЗНИЦЫ, ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ ЗАСТАВЛЯЛИ ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ ЭТУ ВИРТУАЛЬНУЮ ТОЧКУ ОЩУЩЕНИЙ В ПРОСТРАНСТВЕ В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ
3) Эта тема меня заинтересовала в контексте того, где внимание "должно" находиться при деятельности разных видов и не мешает ли поэтому этим деятельностям разные виды музыки.
Да, вопрос интересный. Но, я бы его расширил дополнением на тему существования МНОЖЕСТВЕННЫХ ФОКУСОВ ВНИМАНИЯ, которые так или иначе взаимодействуют между собой. При этом, одни варианты взаимодействия оптимизируют активность/эффективность каждого из нескольких центров внимания. А другие варианты ухудшают.
В зачет идут не все слова, но слова сказанные в определенных контекстах с особенной экспрессией. Похоже на клятвы.
[ Я помню, как мы проводили БЭ после второго ее визита. Все было полный швах. Ее брат был в норме и доволен. Но, БЭ прямо в аэропорту вдруг обрушилась на меня с упреками типа сам Э. в неких ситуациях сделал/вел бы себя ХУZ совершенно по-другому. И у меня от ее слов просто планка упала. И я с сильной экспрессией ответил ей, что я простой русский мужик. И я веду себя и поступаю как русский мужик, нравится им это или нет. Но, в силу неведомых мне обстоятельств мне - простому русскому мужику - СТАЛО ОТКРЫТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕ НЕЖЕЛИ КОМУ ЛИБО НА ЭТОМ СВЕТЕ о принципах работы ее отца. И я что-то с этим пытаюсь сделать. И я нуждаюсь в определенной поддержке, но никак не в нравоучениях. И им/ей не следует переходить определенные границы в стремлении учить меня правилам моей русской жизни. С тем и распрощались.
После этого мы ехали из аэропорта на моей маленькой машинке, Иннита типа рыдала, настолько все вышло странно и даже дико. Я молча рулил по перестроечный колдобоинам с пустой головой, курил в окно. И вдруг, я с какой-то особенной интонацией произнес (точнее, оно само произнеслось) некое обещание(?)/"заклинание"(?) (я не знаю как передать эту интонацию - но, определенно это интонация моего внутреннего голоса, озвученная во вне) типа мы будем делать то же что и делали - моделировать, но мы ТЕПЕРЬ выйдем за границы эриксонианства/нлп. Иными словами говоря, это была озвучка намерения заниматься сводным/"иным" моделированием (которым я мы официально занимаемся/стартовали в 2005), сделанная лет за десять до этого официального старта.]
[ Я помню, как мы проводили БЭ после второго ее визита. Все было полный швах. Ее брат был в норме и доволен. Но, БЭ прямо в аэропорту вдруг обрушилась на меня с упреками типа сам Э. в неких ситуациях сделал/вел бы себя ХУZ совершенно по-другому. И у меня от ее слов просто планка упала. И я с сильной экспрессией ответил ей, что я простой русский мужик. И я веду себя и поступаю как русский мужик, нравится им это или нет. Но, в силу неведомых мне обстоятельств мне - простому русскому мужику - СТАЛО ОТКРЫТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕ НЕЖЕЛИ КОМУ ЛИБО НА ЭТОМ СВЕТЕ о принципах работы ее отца. И я что-то с этим пытаюсь сделать. И я нуждаюсь в определенной поддержке, но никак не в нравоучениях. И им/ей не следует переходить определенные границы в стремлении учить меня правилам моей русской жизни. С тем и распрощались.
После этого мы ехали из аэропорта на моей маленькой машинке, Иннита типа рыдала, настолько все вышло странно и даже дико. Я молча рулил по перестроечный колдобоинам с пустой головой, курил в окно. И вдруг, я с какой-то особенной интонацией произнес (точнее, оно само произнеслось) некое обещание(?)/"заклинание"(?) (я не знаю как передать эту интонацию - но, определенно это интонация моего внутреннего голоса, озвученная во вне) типа мы будем делать то же что и делали - моделировать, но мы ТЕПЕРЬ выйдем за границы эриксонианства/нлп. Иными словами говоря, это была озвучка намерения заниматься сводным/"иным" моделированием (которым я мы официально занимаемся/стартовали в 2005), сделанная лет за десять до этого официального старта.]
НЕЕТ. Подумал не годится. Тогда у тебя не будет буфера. Тогда тебе придется жить, контролируя ВСЕ СВОИ МЫСЛИ! Это невозможно даже для изотерических практиков!
Изотерики учатся ОВД, но это совсем другое дело.
В ЗАЧЕТ ИМЕЕТ ТОЛЬКО НАМЕРЕНИЕ ВЫСКАЗАННОЕ ВСЛУХ. Как для обращения:
-- Богу
--к Дьяволу
--к любым потусторонним силам и формам магии - в зачет идет ТОЛЬКО произнесенное заклинание
--совершенно то же и у нагвалистов
...
Изотерики учатся ОВД, но это совсем другое дело.
В ЗАЧЕТ ИМЕЕТ ТОЛЬКО НАМЕРЕНИЕ ВЫСКАЗАННОЕ ВСЛУХ. Как для обращения:
-- Богу
--к Дьяволу
--к любым потусторонним силам и формам магии - в зачет идет ТОЛЬКО произнесенное заклинание
--совершенно то же и у нагвалистов
...
Дочитали до конца.