Показаны записи 13211 - 13220 из 30962
</>
Re: СЕМЕЙСТВО ФОРМУЛ ВТОРИЧНОГО/КОНТЕКСТНОГО СМЫСЛО-УП
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Уникальное.
</>
Re: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МНОЖЕСТВЕННЫХ ФОКУСОВ ВНИМАНИЯ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1) Да, можно .было бы сказать что это проективное ощущение, тк речь о МОЕМ внимании. Это не похоже на звуковое раздражение нервов внутри уха, а скорее действие звука на внимание. Отнимание внимания от других объектов. Хорошо можно понять разницу в направлении внимания, если с начала например минуту слушать музыку, а потом минуту випассанировать. За счет резкого перехода очень ясно наблюдаешь отличие фокусов.
Таким образом это/вы приводите комплекс СУБЪЕКТИВНО-РЕАЛЬНЫХ ОЩУЩЕНИЙ внутри головы при восприятии звуков. И мы таким манером оказываемся на знакомой территории субмодальностей - именно кинестетических субмодальностей.
Ежели вы желаете, мы можем далее развернуть всю ощущенческую последовательность, возникающую в вашем случае в ответ на прослушивание музыки на наушники.
Кстати, а что бы такое краткое почитать про эти множественные фокусы ?
К сожалению, мне ничего не известно по этой теме. Формально, гуугл выдает следующие ассоциации на эту тему:
Таким образом это/вы приводите комплекс СУБЪЕКТИВНО-РЕАЛЬНЫХ ОЩУЩЕНИЙ внутри головы при восприятии звуков. И мы таким манером оказываемся на знакомой территории субмодальностей - именно кинестетических субмодальностей.
Ежели вы желаете, мы можем далее развернуть всю ощущенческую последовательность, возникающую в вашем случае в ответ на прослушивание музыки на наушники.
Кстати, а что бы такое краткое почитать про эти множественные фокусы ?
К сожалению, мне ничего не известно по этой теме. Формально, гуугл выдает следующие ассоциации на эту тему:
множественные фокусы внимания
https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%8B+%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oq=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%8B+%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&gs_l=hp.3...1491.10302.1.10605.29.26.0.3.3.1.964.7928.1j11j5j3j2j3j1.26.0...0.0...1c.1.OyL-0ECFgoA&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355534169,d.bGE&fp=8009d268bf6c1d76&bpcl=40096503&biw=1251&bih=739
Ну, тут ещё важно различие: письменный экзамен - устный экзамен.
Мы исходим из унитарной концепции письменно-устного экзамена.
Эриксон, кажется, говорит больше о письменных экзаменах (которые м.б. прямо на месте сверяются с эталонными ответами).
Да.
Меня учили правилу "пиши всё" для письменных экзаменов. На вступительных в институт я сдал листа три (альбомного формата) чистовиков, и листов пять черновиков.
Во всех моих институтах так и было. И в школе на выпускных.
Проверяющий преподаватель нашел на одном из черновиков, разобравшись в моих многочисленных, написанных в общем-то для себя, стрелочках, мало упорядоченных скачках записи с одной страницы на другую и обратно, пропусках и повторах в логических связках, правильный ответ и всю цепочку рассуждений приведшую к нему, обвёл в красный кружок, и поставил полный балл за эту часть задачи.
Терпеливый препод.
А сам я на чистовик его не переписал, потому что мне показался не убедительным ход своего же решения.
Хм. Не сделал "прыжок" :)
Мы исходим из унитарной концепции письменно-устного экзамена.
Эриксон, кажется, говорит больше о письменных экзаменах (которые м.б. прямо на месте сверяются с эталонными ответами).
Да.
Меня учили правилу "пиши всё" для письменных экзаменов. На вступительных в институт я сдал листа три (альбомного формата) чистовиков, и листов пять черновиков.
Во всех моих институтах так и было. И в школе на выпускных.
Проверяющий преподаватель нашел на одном из черновиков, разобравшись в моих многочисленных, написанных в общем-то для себя, стрелочках, мало упорядоченных скачках записи с одной страницы на другую и обратно, пропусках и повторах в логических связках, правильный ответ и всю цепочку рассуждений приведшую к нему, обвёл в красный кружок, и поставил полный балл за эту часть задачи.
Терпеливый препод.
А сам я на чистовик его не переписал, потому что мне показался не убедительным ход своего же решения.
Хм. Не сделал "прыжок" :)
Ну, тут надо иметь ввиду, что общая линейка/последовательность процесса моделирования выгладит следующим образом: феномен - паттерн - модель - техника (шаблон, методика) - упражнение - тренировка.
(4,5,6,7,8) Ежели мы описали циклы/повторы некоего потенциально интересного ФЕНОМЕНА + описали внутреннюю морфологию этих же циклов/повторов, то мы находимся на стадии необходимого описания ПАТТЕРНА и перехода к получению уже МОДЕЛЬНОГО описания.
(4,5,6,7,8) Ежели мы описали циклы/повторы некоего потенциально интересного ФЕНОМЕНА + описали внутреннюю морфологию этих же циклов/повторов, то мы находимся на стадии необходимого описания ПАТТЕРНА и перехода к получению уже МОДЕЛЬНОГО описания.
В таких визуальных "примитивах" все держится только на позиционке кадров и сцен.
Иннита сейчас здесь в гостях из Парижа :) Кажется, у нее были статьи об этом. ...Вот, написал ей запрос.
Мда, тебе надо делать очередную прописку рецепта моделирования бытовых движений каких-либо ловких людей.
И/или учить, учить, учить тайцзы.
И/или учить, учить, учить тайцзы.
Какая антиресурсная тема.
(3) Тема взаимообучения имеет своей изнанкой тему САМООБУЧЕНИЯ. Или принятия на себя ответственности/активной позиции в любом контексте обучения. И тогда получается, что даже если субъект У КОГО-ТО ПРОХОДИТ ИНТЕНСИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ, то он все равно самообучается! :
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
http://metapractice.livejournal.com/164160.html
САМООБУЧЕНИЕ
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
(2) Почему я написал про какое-то "взаимообучение", но не про одностороннее обучение от человека нечто знающего в адрес тех кто ничего толком не знает? По двум причинам. Первую я укажу сейчас. Вторую причину использования "взаимообучения" я изложу чуть позже.
Первую причину активизировать особенную форму, а именно "взаимообучение", можно извлечь из рассмотрения того, какими вариантами распространяются те или иные традиции сложных систем навыков. Таких значимых вариантов всего три:
--в одном случае лидер традиции НЕ предполагает, что кто-либо из последователей ПРИ ЕГО ЖИЗНИ И ДАЛЕЕ достигнет или превзойдет его уровень - "центростремительная" традиция
--в другом - лидер традиции предполагает, что зачетное число из его последователей могут с ним сравняться во владении знаниями и навыками - "баньяновая" традиция
--и лидер традиции предполагает что некоторое число его последователей обязательно превзойдут лидера в некоем обозримом будущем - "центробежная" традиция
...несомненно, метапрактик в роли традиции являет собой вариант "центробежной традиции":
Традиции и школы в восточных практиках
http://kajhe.livejournal.com/27186.html?thread=147762#t147762
Модель Традиции и Школы
http://metapractice.livejournal.com/193632.html?thread=3772768
Традиции обучения НЛП
http://ru-nlp.livejournal.com/511804.html?thread=4351548
ТРИ ТРАДИЦИИ ОБУЧЕНИЯ/РАСПРОСТРАНЕНИЯ НЛП !
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9071964&
Дочитали до конца.