Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1291 - 1300 из 1482
</>
[pic]
...

bowin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В зависимости от надобности можно по-разному структурировать бессознательное, используя свойства тех или иных процессов.
от чьей надобности?
что имеется ввиду под "структурировать"?
каких "процессов"?
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

но слово ПОДсознательное сказал не я. "бессознательное" - одна история. подсознательное - т.е. под сознанием, значит, есть иерархия, а как ты ее экологично установишь, эту иерархию?
В зависимости от надобности можно по-разному структурировать бессознательное, используя свойства тех или иных процессов.
У кого бес-сознательное, у кого под-сознательное, у кого пред-сознательное, у кого над-сознательное.
</>
[pic]
...

bowin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

мне не интересны иды с эгами. "разгребание по кучкам" - у одного из клиента получается ид, у другого "ребенок", это действительно "неэкологично".
но слово ПОДсознательное сказал не я. "бессознательное" - одна история. подсознательное - т.е. под сознанием, значит, есть иерархия, а как ты ее экологично установишь, эту иерархию?
2 Контексты Открытия и корректная формализация1
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
Я вспоминаю, что на старших курсах КУСД проводил сотни часов с каким-нибудь знакомым, на первый взгляд, внимательно прислушиваясь к его болтовне о каком-нибудь интересовавшем его предмете. В действительности же я тренировался в построении внутренних зрительных образов синтаксической структуры его предложений. … (далее можно не переводить) Я готов был сидеть, как будто внимательно слушая и гладя с большим интересом в лицо собеседника, с широко раскрытыми глазами, но зрительно составлял в это время сложные древесные структуры и время от времени поддерживал разговор какими-нибудь словами вроде: «в самом деле!», «замечательно!», «а что было потом». По-видимому, эти реакции достаточно поощряли собеседника продолжать разговор, а мне позволяли вернуться к тому, что я делал, - зрительно галлюцинировать абстрактные структуры. Если бы этот собеседник вздумал спросить меня о чем он говорил, то я сразу же был бы разоблачен, как мошенник, поскольку не имел понятия о содержании этих односторонних разговоров.
Вопросы:

1 Достигалась ли в этой практике такая синхронизация, что синтаксические структуры предложений возникали в уме, практически, синхронно со звучанием фраз людей, которых автор слушал?
2 Достижимо ли точного такое же совершенство в автоматическом генерировании Vc синтаксической структуры предложений, если бы автор многие-многие часы проделывал свою тренировку, просто смотря на экран, например, TV (предположим оно в те времена было свободно доступно), на котором люди бы что-то говорили? Какую роль играла обратная связь (и какой она была, ведь, фактически, автор не видел лиц людей сквозь образы Vc? Или образы Vc были «наложены» на лица людей?).
3 Достижимо ли точного такое же совершенство в автоматическом генерировании Vc синтаксической структур предложений, если бы многие-многие часы автор проделывал свою тренировку, просто слушая монологи людей, (предположим он был бы в позиции психоаналитика, который слушает ассоциации человека, но не видит его лицо)?
4 Достижимо ли точного такое же совершенство в автоматическом генерировании Vc синтаксической структуры предложений, если бы многие-многие часы автор проделывал свою тренировку, просто слушая аудио трек записи монологов людей?
5 Какую роль играла обратная связь от возгласов, поддерживающих монолог другого человека (когда автор слушал лицом к лицу)? Можно высказать догадку, что по тому или другому сенсорному каналу автор получал некоторые специфические бессознательные сигналы обратной связи от говорящего человека, в ответ на которые у него возникала автоматическая активность, - желание подавать свои возгласы.
6 Достижимо ли точного такое же совершенство в автоматическом генерировании Vc синтаксической структуры предложений, если бы автор многие-многие часы проделывал свою тренировку, просто пробегая глазами тексты записей монологов других людей?
7 Невероятное совершенство в автоматическом генерировании Vc синтаксической структуры предложений, которое достиг автор в результате долгой практики слушания лицом к лицу стало основой его свободы от автоматического реагирования на содержание, на которое обречены обыкновенные люди. С этой свободы начинается моделирование. В первом коде создатели НЛП предполагали, что длительная-длительная практика вопросов метамодели, которая формирует внутреннего мета-моделиста (кн. Рефрейминг) будет играть такую же роль, будет такой же практикой, будет необходимым ресурсом для начала настоящего исполнения моделирования.
Примечание:
Магия появления моделиста5
В этом месте мы обсуждает таинства практики метамоделирования -- единственной двери/проходу в мир моделирования.
http://community.livejournal.com/metapractice/33934.html

Обширного исполнения моделирования многими нелперами не последовало. Значит ли это, что они просто не смогли, как мы это называем в опенмета/метапрактике, исполнять ДлинныеТехники, т.е. практиковать нечто очень длительное время без какой-то специальной цели?
8 Каковы специальные модели и техники для формирования навыков исполнения ДлинныхТехник?
Подведем промежуточный итог.
Для формирования обобщенных навыков моделирования необходимо:
1 Освоить вспомогательную технику ДлинныхТехник.
2 С помощью ДлинныхТехник, примененных к: а) достижению навыка автоматического генерирования Vc синтаксической структуры предложений или б) достижению внутреннего моделиста в практике метамодели или
в) (какие еще специальные техники могут освобождать от привычки автоматического реагирования на содержание?)
мы освобождаемся от автоматического реагирования на «содержание».
Только тогда мы можем заниматься конкретным моделированием чьей либо гениальности.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Логика" сознательного и бессознательного несовместимы
thecroaker цитирует Гриндера, который цитирует Бейтсона: (http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/147686.html)
http://metanymous.livejournal.com/38159.html
</>
[pic]
Re: опыт Вэйка с Эдди

некто в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мой личный двухдневный опыт с Эдди. Я просто включил Эдди и два дня не обращая внимания на него работал. Приятно удивлящие результаты не то чтобы не заставили себя ждать, а заранее начали постукивать в дверь.
Преувеличиваешь, наверное?
Стоит отметить, что я уже слабенько владею 10-пальцевой печатью, но с ошибками и частенько съезжаю на двухпальцевый метод.
Понятно. Оказалось, что это весьма распространенное положение дел.
При наборе десятью пальцами в течение уже первого дня стал замечать, что стал точнее набирать и незаметно стал шутро набирать некоторые до этого проблемные комбинации клавиш.
Ага, надо в следующей версии ставить точное измерение увеличения эффективности.
В начале я, будучи скептического ума в отношении всяких панацей, не поверил. Но мои пальцы довольно быстро убедили меня в моей первоначальной догадке
Да, "пальцевый код" ощущается пальцами!
- действительно есть какие-то зеркальные нейроны, какие-то стратегии бессознательной грамотности, и хотя я не имею подробное представление о том, что это такое, я печатаю лучше!
Да, просто печатаешь лучше.
Но это не самое удивительное. Несмотря на то, что я имел некоторый опыт 10-пальцевой печати только на английском, через два дня (если не меньше) пальцы сами правильно легли на клавиатуру, как только мне понадобилось печатать на русском.
Ты имеешь ввиду исходную позицию? Так она же для обеих раскладок одинакова.
Эдди каким-то образом взял мой навык двухпальцевой печати на русском и превратил его в навык 10-пальцевого набора! Это мой первый пост в МетаПрактик, который я делаю 10-пальцевым методом :)!
Неужто все года до этого долбил парой пальцев?
Скорость уже почти сравнима с закоренелым 2-пальцевым набором, но постоянная приятная новость заключается в том, что пока я печатаю при включенном Эдди скорость и качество набора постоянно растёт.
Хорошо. Веди такой самоотчет, но только, пожалуйста, критичнее :)
Вы все еще долбите двумя пальцами? Тогда мы идем к вам! :)
</>
[pic]
опыт Вэйка с Эдди

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Мой личный двухдневный опыт с Эдди. Я просто включил Эдди и два дня не обращая внимания на него работал. Приятно удивлящие результаты не то чтобы не заставили себя ждать, а заранее начали постукивать в дверь. Стоит отметить, что я уже слабенько владею 10-пальцевой печатью, но с ошибками и частенько съезжаю на двухпальцевый метод.
При наборе десятью пальцами в течение уже первого дня стал замечать, что стал точнее набирать и незаметно стал шутро набирать некоторые до этого проблемные комбинации клавиш. В начале я, будучи скептического ума в отношении всяких панацей, не поверил. Но мои пальцы довольно быстро убедили меня в моей первоначальной догадке - действительно есть какие-то зеркальные нейроны, какие-то стратегии бессознательной грамотности, и хотя я не имею подробное представление о том, что это такое, я печатаю лучше!
Но это не самое удивительное. Несмотря на то, что я имел некоторый опыт 10-пальцевой печати только на английском, через два дня (если не меньше)пальцы сами правильно легли на клавиатуру, как только мне понадобилось печатать на русском. Эдди каким-то образом взял мой навык двухпальцевой печати на русском и превратил его в навык 10-пальцевого набора! Это мой первый пост в МетаПрактик, который я делаю 10-пальцевым методом :)! Скорость уже почти сравнима с закоренелым 2-пальцевым набором, но постоянная приятная новость заключается в том, что пока я печатаю при включенном Эдди скорость и качество набора постоянно растёт.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--знание на "стыке"/на границе (ср. со-единение, объ-единение) между самим собою и чем-то еще.
--знание на стыке между знанием и чем-то? или между "я" и чем-то?

А разве "я" не является сортом "знания"?
--Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
--не знаю, разобрался ли кто-то "нужным образом". Смотря что вы имеете ввиду по "нужным образом".

Это сообщество моделирования. Поэтому критерий "нужным нам образом" = наличию моделей.
Есть понятно и хорошо написанные тексты
Не всякий текст, который понятен и "хорош" является текстом спецификации модели.
"изнутри традиции",
Практически, не встречал "модельных" текстов "изнутри традиций".
но для европейских читателей.
А модель, она и в Африке модель.
--тантрической традиции
--Еще похлеще.
--ничего хлесткого. Самостоятельных находок в тибетском буддизме было не очень много, в основном это йогические практики. Система называется тантра, отдельные практики называются йога - причем большая их часть ничего общего не имеет с заламыванием ног и рук.

Как вы любите названия! Ежели что-то названо так оно от этого становится существующим?
--соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
--Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
--ОК, по Фрейду И объективно. Главное - что местоположение бук в подвале не описывает исчерпывающим образом все локации бессознательного.

Да, поэтому моделирование под-глокой куздры предполагает объемную работу с сигналами "оттуда" :)
Бессознательное, как правило, включает подсознательное - хотя в некоторых случаях подсознательное можно начать осознавать.
:) Это я к тому, что кто бы знал эти правила.
</>
[pic]
...

bowin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

знание на "стыке"/на границе (ср. со-единение, объ-единение) между самим собою и чем-то еще.
знание на стыке между знанием и чем-то? или между "я" и чем-то?
Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
не знаю, разобрался ли кто-то "нужным образом". Смотря что вы имеете ввиду по "нужным образом". Есть понятно и хорошо написанные тексты "изнутри традиции", но для европейских читателей.
--тантрической традиции
Еще похлеще.

ничего хлесткого. Самостоятельных находок в тибетском буддизме было не очень много, в основном это йогические практики. Система называется тантра, отдельные практики называются йога - причем большая их часть ничего общего не имеет с заламыванием ног и рук.
--соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.

ОК, по Фрейду И объективно. Главное - что местоположение бук в подвале не описывает исчерпывающим образом все локации бессознательного. Бессознательное, как правило, включает подсознательное - хотя в некоторых случаях подсознательное можно начать осознавать.
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы-то знаем наш трюк :)
Само обращение к "непроизвольным"/автоматическим процессам и частям тела вызывает сдвиг и существование "подсознательного".
В одной статье Э, в попытке состыковаться с Бэйтсоном, давал определение что "подсознательное" это просто процессы происходящие на другом уровне.
Естесвенно, что "бессознательное" -- это способ работы, а не третья личность, а то психологи усугубляя Фрейдизм описывают подсознательное так, как будто это другая сознательная личность :)

Дочитали до конца.