Давайте возьмем пример из терапии. Кто-то приходит с проблемой, что он очень ревнив. Он говорит «Ну, вы знаете, я просто … (смотрит вверх и вправо со своей позиции) (ВЛЕВО) ну, я просто (смотрит вниз и вправо со своей позиции) (ВЛЕВО) действительно чувствую ревность и (смотрит вниз и влево со своей позиции) (ПРАВО) я говорю себе, что это сумасшествие, и я не имею причин на это, но я просто имею эти ощущения.»

Вводим абсолютную систему отсчета ЛЕВО –ПРАВОЙ экспрессии, чтобы не запутаться. Поучаем трех шаговую стратегию «ревность»: Vc – K – Ad.

Он начинает вести визуально; затем он конструирует образ его жены, делающей что-то грязное и приятное с кем-то еще. Затем он чувствует себя так, как он чувствовал бы себя, если бы стоял там и действительно наблюдал бы, как это происходит в комнате. Он испытывает те ощущения, которые он имел бы, будь он там. Это обычно все, что он осознает. Те ощущения имеют название «ревность» и это репрезентирующая система, кинестетическая. Он ведет визуально, репрезентирует кинестетически, и затем он также имеет проверку аудиальной референтной системой, которая говорит ему, что его ощущения неверны. Итак, все три разные системы используются разными путями.

(1) Субъект совершенно точно осознает репрезентацию кинестетики ревности К.

(2) Субъект совершенно точно осознает референцию/проверку – слова ревности (скорее всего, это будет некий мета-комментарий) – Ad.

(3) Но, сами БиГи пишут: «Он начинает вести визуально; затем он конструирует образ его жены, делающей что-то грязное и приятное с кем-то еще», - итак, развратные действия жены субъект прекрасно осознает! А что же БиГи скрыли за словами: «Он начинает вести визуально», - а скрыли они вот что:

--настоящая полная стратегия ревности данного субъекта выглядит вот так Vc/r - Vc – K – Ad
--первый шаг этой стратегии субъект действительно не осознает - Vc/r. В данном случае это может быть какой-то сконструированный или же вспоминаемый визуальный якорь, который затем запускает сконструированные фантазии разврата жены.

…и что же мы получаем в итоге? А в итоге, мы получаем, что в данной стратегии ДВА ШАГА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ, причем каждый из них реализуется в разных модальностях восприятия в V и в K. В свое время БиГи может быть и планировали детализировать данную модель с надлежащей точностью. Но, затем к восьмидесятому году они разбежались и «ЗАБЫЛИ» выдать необходимые пояснения к данной модели. И так оно и далее и пошло. И модель забылась.

(4) Стоило бы обратить отдельное внимание на стратегии: Vc – K – Ad. Это удивительная и эээ страшная стратегия. В самом деле, это стратегия, поставленная на цикл, на положительную обратную связь способна сделать все что угодно. Эта стратегия ПОРОЖДАЕТ МИРЫ И МИРЫ ВООБРАЖЕНИЯ. В самом деле, ежели, чувства возникают в ответ на некие зрительные конструкции, а внутренний диалог замыкает цикл, усиливая мета комментариями полученный результат – в итоге может возникнуть все что угодно.

Ну, возьмём более приземлённый контекст терапии. И то у оператора-терапевта есть выбор: - типа "давать советы" или не давать советы, т.е. предлагать ли клиенту свои варианты решений, или работать исключительно с его творческими ресурсами

Ну, традиционно считается что прямые советы могут напрямую давать фигуры типа зрелого М. Эриксона.

- в какой мере какие внешние/социальные нормы этичности, требования проф. ассоциаций и всё такое прочее соблюдать или нарушать

Ну, еще О. Бендер требовал свято чтить экологию Уголовного Кодекса.

Вполне годится соблюдение исходных библейский заповедей в редакции их малого числа и всеохватном применении.

Моральный императив является с одно стороны обобщением, а с другой стороны конкретизацией библейских заповедей, которая применима во все времена и во всех контекстах.

- в каких случаях работать только в кабинете, а в каких выходить "в поле", если такие случаи есть

Работать в кабинете, а в жизнь будет прямое приглашение от самой жизни.

Иначе говоря, даже в таком казалось бы однозначном контексте у оператора есть большой выбор, в каком диапазоне варьировать своё поведение.

Несомненно. И в этом большой ресурс есть.

Ну, а система дополнительных метаправил должна быть дописана.

А нет относится вот к чему. Из-за значимости социальных маркеров, очень трудно правильно структурировать пространство. Например. Место силы не в кафешке, а за углом от нее возле какой-то помойки. К которой никто никогда из приличных людей и не подойдет.

Два раза да.

Стандартная процедура шестишагового рефрейминга подразумевает, что у оператора есть право просить субъекта о проявлении дополнительной гибкости, а у субъекта обязанность её задействовать: - в творческих поисках - собственно в исполнении/поведении.

Вроде так.

Что на деле не всегда верно, даже я бы сказал редко когда верно, если рассматривать применение Р. для обывателя.

А почему?

Во время проведения рефрейминга "с миром" кажется как-то не вполне адекватно просить сам мир изменить способы его поведения (по крайней мере если речь идёт о каких-то персональных стремлениях). Кажется логичней было бы сознательно/подсознательно выбирать СВОИ новые способы поведения, и запрашивать что-то вроде сигнала одобрения со стороны мира.

Ну, в этом нет противоречий. Во взаимодействии с миром мы подвержены некоему аналогу третьего закона Ньютона в психологии. Сила действия равна силе противодействия. Изменения собственного поведения по определенным правилам связана взаимооднозначным соответствием с изменением функционирования окружающего мира. Наиболее прямо об этом пишут в нагвализме. Когда странное/забавное/конгруэнтное поведение сталкера напрямую управляет силами внешнего мира.

Более обыденный пример - рефрейминго-подобная структура коммуникаций в личных или производственных отношениях. Например, если подчинённый хочет применить рефрейминг к начальнику по поводу некоей рабочей задачи, то разумно предполагать, что максимально чего он может добиться, это какую-то оптимизацию ээ управляющих воздействий от начальника, но бегать делать дела в любом случае придётся самому подчинённому.

Конечно. Потому, что ежели дела за него будет делать начальник, то развалится социальная структура, в которой оба находятся. А это неэкологично.

Бандлер категорично по поводу отношений с женщинами высказывался: "У них есть картинка, мы занимаемся поведением", имея в виду что мужчинам приходится следовать воображаемым идеалам, чтобы получить чего они хотят от женщин.

Ну, да.

Интересно было бы подробней рассмотреть, как в общем случае могут распределять эти роли для двух и более человек при проведении одной подобной шестишаговому рефреймингу процедуры: - кто контролирует ход самой процедуры

Один оператор.

- кто делает творческий поиск новых потенциальных вариантов

Групповая совокупность творческой компоненты сознаний и подсознаний.

- кто делает отбор вариантов

Бандлер предлагает для этого выбирать ОДНУ "КРИТИЧЕСКУЮ" функцию/личность.

- кто утверждает варианты

Зависимые от "критической личности" все остальные субъекты, за исключением оператора.

- кто принимает ответственность за исполнение вариантов

"Критическая личность".

- кто исполняет варианты

По системе распределенных ролей взаимодействия: критическая личность начинает, а все остальные откликаются.

- кто (если есть) контролирует внедрение/редактирование вариантов

Только оператор.

Забавно. А ведь это есть отдельная модель рефрейминга, которая косвенно описана БиГами, но прямо - нет. И она существенно отличается от стандартной модели для отдельно взятой личности.

Одним из первых психологов, осознавшим значение К. в познании, был Карл Бюлер. Он сформулировал «теорию окрестности», или языкового окружения (Umfeld-theorie): «He нужно быть специалистом, дабы понять, что важнейшая и наиболее значимая окрестность языкового знака представлена его контекстом; единичное являет себя в связи с другими себе подобными, и эта связь выступает в качестве окрестности, наполненной динамикой и влиянием» (Btihler К. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Stuttgart, 1934/1965. S. 155). Здесь Бюлер обнаруживает свою приверженность гештальт теоретической парадигме, согласно которой единичные элементы образуют изменчивые целостности и переживаются в К. последних.

Контекст = гештальт.

Перенос гештальттеории из психологии в теорию языка (из теории цвета было взято, в частности, понятие «поле» — Feld) означало, что отдельные языковые феномены рассматриваются не изолированно, но лишь в отношении к доминирующим над ними целостностям.

Значение есть «фигура», а контекст есть «фон»?

Сходную позицию отстаивал примерно в то же время Л.С. Выготский: «Слово вбирает в себя, впитывает из всего контекста, в который оно вплетено, интеллектуальные и аффективные содержания, …

Аффективные содержания это уже вне контекстов языка…

…и начинает значить больше и меньше, чем содержится в его значении, когда мы его рассматриваем изолированно и вне контекста: больше — потому, что круг его значений расширяется, приобретая еще целый ряд зон, наполненных новым содержанием; меньше — потому, что абстрактное значение слова ограничивается и сужается тем, что слово означает только в данном контексте...

Внеконтекстуальное слово Cлово начинает значить больше – за счет произвольных словесных ассоциаций, с которыми оно связано. И начинает значит меньше в силу редукционизма любой абстракции/абстрактного значения.

В этом отношении смысл слова является неисчерпаемым... Слово приобретает свой смысл только во фразе, сама фраза приобретает смысл только в контексте абзаца, абзац — в контексте книги, книга — в контексте всего творчества автора» (Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956. С. 370)

Смысл слова – в смысле Фразы, смысл фразы – в смысле Абзаца, а смысл абзаца – в смысле всей Книги, а смысл книги – в контексте творчества (корпуса текстов) автора.

Для пользования плацебо нужна сильная в него вера.

Это наводит на вопрос, являются ли места силы и места анти-силы в действительности конвенциональным феноменом, или знак их воздействия зависит о того "свой" ты для конкретного места или нет. Когда возвращался домой ээ на волне силы, встретилась по пути табличка "БЕРЕГИТЕ Л С". Примечательно :)

Потому что места силы это природные явления. :)

Обследовал ближайший лесопарк. Обнаружил большое количество тропинок неизменной ширины на всем протяжении - видимо слишком много людей ходит - выравнивают тропки.

Ну, ты нашел место! По лесопарку гуляет столько "треснутых горшков", что в лесопарках искать на тропинках места силы просто смешно.

Решил искать по другому - медленно брел по тропинке, а когда ноги сами вдруг ускорялись - возвращался на пару шагов и сканировал "ускоряющее" место, прислушиваясь к ощущениям в теле и ээ приглядываясь периферийным зрением.

Нет, так техники мешать нельзя. Либо ты ищешь "ногами", либо глазами и чувствами.

Обнаружил несколько мест, стоя на которых чувствовал легкое нетерпение, желание продолжить путь и вроде бы на боковых границах поля зрения какое-то потемнение. Цвета этого потемнения разобрать не смог.

На периферии зрения должно быть нечто определенное, а вовсе не "нечто".

Параметры САН до конца дня умеренно положительные, что было особенно заметно впоследствии - три следующих дня выдались довольно тяжелыми.

Самовнушение :)

Надо еще пробовать + учиться точнее калибровать ощущения, тренировать периферическое зрение.

Это всегда полезно.

Да, вот еще что: большая часть таких мест была окружена сдвоенными/раздвоенными деревьями. Не пойму, могут ли такие деревья указывать на места силы?

А ты не догадался спросить у гуугла типа "раздвоенные деревья чаще растут в местах..."? :)

Существует совершенно аудиальный аналог достижения высших состояний называемых "просветлением", для которых из-за наличной дискриминации аудиального визуальным даже нет устойчивых названий:

"Стояла почти непереносимая тишина, и эта тишина очищала все от страданий и скорби".
Проблемы жизни. Дж. Кришнамурти

Далее, магия и мистика. Структура звукового восприятия мира, которая открывает путь для дальнейших магических визуализаций уже в режиме "вИдение". Т.е. в данном случае аудиальное ведет визуальное. Аудиальное обнаруживает некие "дыры" в структуре звукового мира, а затем оказывается, что эти "дыры" являются источниками мощных визуализаций:

Структура звукового мира
...Звуки начали проступать снова. Их не было настолько много, чтобы я хотел слушать их; скорее, они каким-то способом заставляли меня концентрироваться на них.
Ветер шелестел листьями. Ветер прошел вверху над деревьями и затем втянулся в долину, где мы были. Опускаясь, он коснулся сначала листьев на верхушках деревьев - они издали особый звук, который, как я представил, был низким, дребезжащим, сочным звуком.
Затем ветер толкнул кусты, и их листья зазвучали подобно множеству мелких предметов; это был почти мелодичный звук, очень поглощающий и весьма требовательный; он, казалось, мог заглушить все остальное... Затем я услышал, что ветер прошелся по земле. Это не был больше шелестящий звук, но больше посвистывание, почти низкое или однообразное жужжание. Прислушиваясь к звукам ветра, я понял, что все три из них случились сразу. Я был удивлен тем, что я был способен отличить их один от другого, когда я снова начал сознавать посвистывание птиц и жужжание насекомых.
В один момент были только звуки ветра, а в следующий момент гигантский поток других звуков сразу возник в сфере моего сознания... ... Логически, все существовавшие звуки должны были постоянно издаваться в течение времени, когда я слышал только ветер.
Я не мог сосчитать всех посвитываний птиц или жужжаний насекомых, однако, я был убежден, что я слышал каждый отдельный звук, когда он производился.
Все вместе они создавали очень необычный порядок. Я не мог назвать это иначе, чем "порядок". Это был порядок звуков, которые имели строй; то есть каждый звук происходил в последовательности... ... Затем я услышал исключительно долгий вой. Он заставил меня задрожать. Все другие звуки в мгновение прекратились, и долина была мертвой, пока отражение воя не достигло другой стороны долины; затем шумы возникли опять.
Я сразу же поймал их строй. Через момент напряженного слушания я подумал, что я понял... Строй шумов имел интервалы между звуками! Например, особые посвистывания птиц были рассчитаны по времени и имели паузы между собой, и то же имели все другие звуки, которые я воспринимал. Шелест листьев был подобен вязкому клею, что составляло их однородное жужжание. Дело было в том, что синхронность каждого звука была целой в общем строе звуков. Таким образом, интервалы или паузы между звуками, если я обращал внимание на них, были дырами в структуре...
Карлос К.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=354&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E0%F3%E4%E8%E0%EB%FB+++%EE%F1%F2%E0%EB%FC%ED%FB%E5&start=40
http://metapractice.livejournal.com/359350.html?thread=9264054#t9264054