Показаны записи 12821 - 12830 из 30962
Что может помочь?
Почему просто помочь? Кому помочь?
Предлагаемая мною система позволяет настраивать индивидуализированный процесс преподавания конкретного учителя на конкретный класс.
И не только школа. Ныне по издательствам NY гуляет статья, в которой описан (исполнен) в точности такой процесс для высшего учебного заведения. С заметным положительным результатом.
Знание о структуре предпочтений учащихся
Само по себе это отдельное знание имеет на так уж и много значения. Гораздо важнее знать КАК СУБЛИМИРОВАТЬ СТРУКТУРУ ПРЕДПОЧТЕНИЙ УЧАЩИХСЯ В ЭФФЕКТИВНЫЙ УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС.
Знание о факторах внешней среды (образы, форматы, …), cтимулирующих желательное поведение
И в эт ом месте - не просто отдельно взятое "знание", но активное УПРАВЛЕНИЕ теми "факторами внешней среды", которые присущи учебным контекстам и находятся под контролем преподавателя.
То есть – нам стоило бы понимать, зачем школьники ходят в школу, и какие внешние обстоятельства провоцируют их учиться хуже / лучше
Школьники ходят в школу в силу сложившейся образовательной традиции.
Совсем не интересно знать, что провоцирует школьников учиться хуже. Гораздо ценнее знать какие внешние обстоятельства могут провоцировать школьников учиться лучше.
Почему просто помочь? Кому помочь?
Предлагаемая мною система позволяет настраивать индивидуализированный процесс преподавания конкретного учителя на конкретный класс.
И не только школа. Ныне по издательствам NY гуляет статья, в которой описан (исполнен) в точности такой процесс для высшего учебного заведения. С заметным положительным результатом.
Знание о структуре предпочтений учащихся
Само по себе это отдельное знание имеет на так уж и много значения. Гораздо важнее знать КАК СУБЛИМИРОВАТЬ СТРУКТУРУ ПРЕДПОЧТЕНИЙ УЧАЩИХСЯ В ЭФФЕКТИВНЫЙ УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС.
Знание о факторах внешней среды (образы, форматы, …), cтимулирующих желательное поведение
И в эт ом месте - не просто отдельно взятое "знание", но активное УПРАВЛЕНИЕ теми "факторами внешней среды", которые присущи учебным контекстам и находятся под контролем преподавателя.
То есть – нам стоило бы понимать, зачем школьники ходят в школу, и какие внешние обстоятельства провоцируют их учиться хуже / лучше
Школьники ходят в школу в силу сложившейся образовательной традиции.
Совсем не интересно знать, что провоцирует школьников учиться хуже. Гораздо ценнее знать какие внешние обстоятельства могут провоцировать школьников учиться лучше.
Существует множество способов рассмотрения проблемы в перспективе. Простое расширение своего поля зрения с целью включить в него намного больше событий, происходящих синхронно в данный момент, позволяет обрести перспективу, которая в буквальном смысле этого слова шире по охвату, давая «общую картину», которая содержит намного больше информации.
Это универсальный механизм рефрейминга.
Как правило, когда проблема рассматривается в более широком контексте, она кажется менее значительной и легче разрешимой, а включение дополнительной информации может обеспечить базис для решения. Подобное расширение рамок является наиболее распространенным паттерном в большинстве комиксов.
И в рефрейминге.
Обычно серия маленьких картинок создает какую-то загадочную или озадачивающую ситуацию, а затем более крупная картинка в конце содержит новую информацию, которая позволяет разрешить загадку и придает ей смысл, меняя суть ситуации. Иногда последняя картинка просто привлекает внимание к чему-то, что уже присутствовало в ранних картинках, но что было легко не заметить или проигнорировать.
Это чистая "канарейка".
Поскольку картинки комикса обычно задают временную последовательность, этот пример подсказывает еще один способ, каким мы можем расширить свое поле зрения: превратить неподвижную картину в последовательный ряд кадров, который показывает, как ситуация меняется во времени. Расширение пространственных или временных рамок либо одновременно и тех и других — простое, но очень продуктивное вмешательство, являющееся важной частью многих эффективных паттернов изменения.
Последовательно-параллельное расширение перспективы.
Андреас "Трансформация Я"
Поздновато вспомнил.
Это универсальный механизм рефрейминга.
Как правило, когда проблема рассматривается в более широком контексте, она кажется менее значительной и легче разрешимой, а включение дополнительной информации может обеспечить базис для решения. Подобное расширение рамок является наиболее распространенным паттерном в большинстве комиксов.
И в рефрейминге.
Обычно серия маленьких картинок создает какую-то загадочную или озадачивающую ситуацию, а затем более крупная картинка в конце содержит новую информацию, которая позволяет разрешить загадку и придает ей смысл, меняя суть ситуации. Иногда последняя картинка просто привлекает внимание к чему-то, что уже присутствовало в ранних картинках, но что было легко не заметить или проигнорировать.
Это чистая "канарейка".
Поскольку картинки комикса обычно задают временную последовательность, этот пример подсказывает еще один способ, каким мы можем расширить свое поле зрения: превратить неподвижную картину в последовательный ряд кадров, который показывает, как ситуация меняется во времени. Расширение пространственных или временных рамок либо одновременно и тех и других — простое, но очень продуктивное вмешательство, являющееся важной частью многих эффективных паттернов изменения.
Последовательно-параллельное расширение перспективы.
Андреас "Трансформация Я"
Поздновато вспомнил.
Кстати, тут есть и чисто такой сценарный ход вовлечения читателя в сюжет.
Пугачиха на фабрике звезд как-то давала мастер-урок, когда звезды сочиняли свои песни-тексты. В песне-тексте должно что-то происходить, - говорила она. Иначе эта песня будет фуфло.
Наличие "заварушки", которая переходит потом в (конечно же, вынужденные) открыто противозаконные действия главного героя. Это частый общий момент разных повестей и романов.
Может быть и так.
Похоже на элемент нарушения запрета, аналогичный структуре волшебной сказки по Проппу.
Да, пропповская структура универсальна.
Пугачиха на фабрике звезд как-то давала мастер-урок, когда звезды сочиняли свои песни-тексты. В песне-тексте должно что-то происходить, - говорила она. Иначе эта песня будет фуфло.
Наличие "заварушки", которая переходит потом в (конечно же, вынужденные) открыто противозаконные действия главного героя. Это частый общий момент разных повестей и романов.
Может быть и так.
Похоже на элемент нарушения запрета, аналогичный структуре волшебной сказки по Проппу.
Да, пропповская структура универсальна.
Различие, приведенное в этом отрывке БиГами - важное. Но оно актуально только внутри темы стратегий и в контексте рассмотрения стратегий.
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9292892#t9292892
Нет, здесь ты не прав. Модель: Поиск – Осознание – Проверка (ПОП) (ведущая – репрезентирующая – референтная) в точном смысле снова не относится к стандартной модели «стратегий». Поп это тоже стратеге-подобная модель. Но, это ДРУГАЯ МОДЕЛЬ. В частности:
-- модель ПОП всегда содержит только три шага
--модель ПОП в обязательном порядке нуждается только в одном глазодвигателе, определенном для первого шага ПОИСК/ВЕДЕНИЕ. Два других ее шага могут быть определены только лишь по одним сенсорным предикатам. Но, может иметь предикаты и для всех трех ее шагов.
--в частном случае, модель ПОП может «умещаться» на одном только направлении КГД/модальности восприятия. Например, ПОИСК – ОСОЗНАНИЕ и ПРОВЕРКА, - все эти три шага могут быть одним Ad.
Употребление этого разделения вне контекста обсуждения темы стратегий или вне рассмотрений конкретной стратегии вносит некую сумятицу - путаются "порядки абстракций" по-Коржибскому. Путаются:
- Репрезентирующая1 система - наименование класса, в который входят визуальная, аудиальная, кинестетическая и иные;
- Репрезентирующая2 система - система, репрезентации которой присутствуют в сознании человека в данный момент, и на которые указывают предикаты в речи этого конкретного человека.
Да, плохой вариант употребления названий. И сам «класс» некоей системы и ее один составляющий элемент имеют одинаковое название.
Наверное, именно поэтому, из-за такого смешения, данная классификация больше не используется в позднейших книгах БиГов и последователей. Хотя, сама терминология используется на записях семинаров РБ.
На самом деле, при минимальной доработке это вполне продуктивная и даже очень эффектная модель для применения ее в коммуникации. По требованиям этой модели оператор должен четко представлять:
--в какой модальности субъект ищет ту или иную информацию, но при этом не осознает факта этого поиска
--в какой модальности субъект более-менее широко осмысляет извлеченную из подсознания информацию
--в какой модальности осознанная субъектам информация приобретает ОСОБЕННОЕ КАЧЕСТВО ДОСТОВЕРНОСТИ/ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ.
…Располагая такой информацией, оператор может буквально творить чудеса РАППОРТА.
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9292892#t9292892
Нет, здесь ты не прав. Модель: Поиск – Осознание – Проверка (ПОП) (ведущая – репрезентирующая – референтная) в точном смысле снова не относится к стандартной модели «стратегий». Поп это тоже стратеге-подобная модель. Но, это ДРУГАЯ МОДЕЛЬ. В частности:
-- модель ПОП всегда содержит только три шага
--модель ПОП в обязательном порядке нуждается только в одном глазодвигателе, определенном для первого шага ПОИСК/ВЕДЕНИЕ. Два других ее шага могут быть определены только лишь по одним сенсорным предикатам. Но, может иметь предикаты и для всех трех ее шагов.
--в частном случае, модель ПОП может «умещаться» на одном только направлении КГД/модальности восприятия. Например, ПОИСК – ОСОЗНАНИЕ и ПРОВЕРКА, - все эти три шага могут быть одним Ad.
Употребление этого разделения вне контекста обсуждения темы стратегий или вне рассмотрений конкретной стратегии вносит некую сумятицу - путаются "порядки абстракций" по-Коржибскому. Путаются:
- Репрезентирующая1 система - наименование класса, в который входят визуальная, аудиальная, кинестетическая и иные;
- Репрезентирующая2 система - система, репрезентации которой присутствуют в сознании человека в данный момент, и на которые указывают предикаты в речи этого конкретного человека.
Да, плохой вариант употребления названий. И сам «класс» некоей системы и ее один составляющий элемент имеют одинаковое название.
Наверное, именно поэтому, из-за такого смешения, данная классификация больше не используется в позднейших книгах БиГов и последователей. Хотя, сама терминология используется на записях семинаров РБ.
На самом деле, при минимальной доработке это вполне продуктивная и даже очень эффектная модель для применения ее в коммуникации. По требованиям этой модели оператор должен четко представлять:
--в какой модальности субъект ищет ту или иную информацию, но при этом не осознает факта этого поиска
--в какой модальности субъект более-менее широко осмысляет извлеченную из подсознания информацию
--в какой модальности осознанная субъектам информация приобретает ОСОБЕННОЕ КАЧЕСТВО ДОСТОВЕРНОСТИ/ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ.
…Располагая такой информацией, оператор может буквально творить чудеса РАППОРТА.
</>
ДИФФЕРЕНЦИРОВКА АКТИВНОСТИ ПРОДОЛЬНАЯ VS ПОПЕРЕЧНАЯ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну и сокращаться мышца может как вся целиком, так и частями, в зависимости от потребности движения.
Ну и сокращаться мышца может вся целиком/ПО ОТДЕЛЬНОСТИ ПРОДОЛЬНЫМИ СВОИМИ частями в зависимости от потребности движения.
Иными словами говоря, дифференцировка активности различных элементов мышцы в поперечном измерении является нормальной/функциональной.
Дифференцировка активности мышцы продольном отношении является патологической.
Ну и сокращаться мышца может вся целиком/ПО ОТДЕЛЬНОСТИ ПРОДОЛЬНЫМИ СВОИМИ частями в зависимости от потребности движения.
Иными словами говоря, дифференцировка активности различных элементов мышцы в поперечном измерении является нормальной/функциональной.
Дифференцировка активности мышцы продольном отношении является патологической.
угм :)
</>
РЕСУРСЫ СЕМАНТИЧЕСКИХ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ «ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГРА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) С точки зрения метапрактика эксперимент уникален другим. Он дает возможность оценить ресурсную силу внутренних СЕМАНТИЧЕСКИХ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ «ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ ТЕЛА».
(а) Так, в случае с реальными/плацебо таблетками граница тела пересекается дважды:
--внешняя среда – рот и далее пищеварительная система
--переход съеденного из пищеварительной системы в кровь
…часть нервной системы, которая обладает естественными/природными знаниями об этом двойном переходе является ENS. Одна из самых мощных нейрологических оснований для модели/существования подсознания:
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (6) опять ENS
http://metapractice.livejournal.com/347357.html
http://metapractice.livejournal.com/155175.html?thread=2514727
(б) Совсем иное дело в случае плацебо-иголок. В данном случае практически каждый субъект в течении своей жизни до эксперимента подвергался воздействию действию подкожных, внутримышечных, внутривенных инъекций. В этом случае постороннее вещество непосредственно попадает в кровь. Опыт такого варианта прямого пересечения «границ тела» интегрирован через соматосенсорные отделы нервной системы и, в том числе, через соматосенсорную кору.
(в) К сожалению, экспериментаторы не определяли насколько осведомлены испытуемые о механизмах воздействия иглоукалывания. В реальности, такая осведомленность может меняться в широких пределах: от полного отсутствия знания до специальной начитанности. Но, при любом уровне осведомленности испытуемые НА УРОВНЕ СОЗНАНИЯ знали, что через рефлексо-терапевтические иглы ничего в кровь не вводится.
Two weeks into Ted Kaptchuk’s first randomized clinical drug trial, nearly a third of his 270 subjects complained of awful side effects. All the patients had joined the study hoping to alleviate severe arm pain: carpal tunnel, tendinitis, chronic pain in the elbow, shoulder, wrist. In one part of the study, half the subjects received pain-reducing pills; the others were offered acupuncture treatments. And in both cases, people began to call in, saying they couldn’t get out of bed. The pills were making them sluggish, the needles caused swelling and redness; some patients’ pain ballooned to nightmarish levels. “The side effects were simply amazing,” Kaptchuk explains; curiously, they were exactly what patients had been warned their treatment might produce. But even more astounding, most of the other patients reported real relief, and those who received acupuncture felt even better than those on the anti-pain pill. These were exceptional findings: no one had ever proven that acupuncture worked better than painkillers. But Kaptchuk’s study didn’t prove it, either. The pills his team had given patients were actually made of cornstarch; the “acupuncture” needles were retractable shams that never pierced the skin. The study wasn’t aimed at comparing two treatments. It was designed to compare two fakes.
(1) 270 испытуемых – хорошая выборка.
У всех испытуемых сравнительно однородные проблемы/жалобы, связанные с болями суставов руки.
Потом станет ясно, что применили два вида плацебо. Традиционные таблетки и, что очень удивительно, имитация проведения иглоукалывания.
Следующим удивительным результатом этого эксперимента с плацебо был эффект сильного побочного действия «таблеток» и «иголок».
С другой стороны это ни сколько не удивительно. Ибо экспериментаторы ПРЕДУПРЕДИЛИ, что такие побочные эффекты могут возникнуть.
Ресурсный результат исследования заключается в большем лечебной эффекте применения плацебо-иголок, по сравнению с плацебо-таблетками.
По каким-то причинам, исследователи считают данный плацебо-эксперимент средством оценки сравнительной эффективности двух РЕАЛЬНЫХ форм лечения: таблеточной терапии и рефлексотерапии с помощью иголок.
Таблетки были из крахмала, а иглы даже не прокалывали кожу. Но, не очень ясно, давали ли эти плацебо-иглы почувствовать пациентам РЕАЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ УКОЛА.
http://metapractice.livejournal.com/352070.html
Two weeks into Ted Kaptchuk’s first randomized clinical drug trial, nearly a third of his 270 subjects complained of awful side effects. All the patients had joined the study hoping to alleviate severe arm pain: carpal tunnel, tendinitis, chronic pain in the elbow, shoulder, wrist. In one part of the study, half the subjects received pain-reducing pills; the others were offered acupuncture treatments. And in both cases, people began to call in, saying they couldn’t get out of bed. The pills were making them sluggish, the needles caused swelling and redness; some patients’ pain ballooned to nightmarish levels. “The side effects were simply amazing,” Kaptchuk explains; curiously, they were exactly what patients had been warned their treatment might produce. But even more astounding, most of the other patients reported real relief, and those who received acupuncture felt even better than those on the anti-pain pill. These were exceptional findings: no one had ever proven that acupuncture worked better than painkillers. But Kaptchuk’s study didn’t prove it, either. The pills his team had given patients were actually made of cornstarch; the “acupuncture” needles were retractable shams that never pierced the skin. The study wasn’t aimed at comparing two treatments. It was designed to compare two fakes.
http://harvardmagazine.com/2013/01/the-placebo-phenomenon
И вновь о плацебо
Подтверждение значимости феномена плацебо - и реальных нейрофизиологических механизмов, лежащих в его основе
http://harvardmagazine.com/2013/01/the-placebo-phenomenon
Two weeks into Ted Kaptchuk’s first randomized clinical drug trial, nearly a third of his 270 subjects complained of awful side effects. All the patients had joined the study hoping to alleviate severe arm pain: carpal tunnel, tendinitis, chronic pain in the elbow, shoulder, wrist. In one part of the study, half the subjects received pain-reducing pills; the others were offered acupuncture treatments. And in both cases, people began to call in, saying they couldn’t get out of bed. The pills were making them sluggish, the needles caused swelling and redness; some patients’ pain ballooned to nightmarish levels. “The side effects were simply amazing,” Kaptchuk explains; curiously, they were exactly what patients had been warned their treatment might produce. But even more astounding, most of the other patients reported real relief, and those who received acupuncture felt even better than those on the anti-pain pill. These were exceptional findings: no one had ever proven that acupuncture worked better than painkillers. But Kaptchuk’s study didn’t prove it, either. The pills his team had given patients were actually made of cornstarch; the “acupuncture” needles were retractable shams that never pierced the skin. The study wasn’t aimed at comparing two treatments. It was designed to compare two fakes.
http://harvardmagazine.com/2013/01/the-placebo-phenomenon
Дочитали до конца.