Иными словами, когда ребенок смотрит на резвящихся котят, он не воспринимает отдельного вида спереди, вида сбоку, вида сзади, вида сверху и т. д. Он воспринимает инвариантного котенка. Пока ребенок не достигнет определенного возраста, он даже не замечает перспективного вида котенка. Он просто видит, как котенок вертится. Таким образом, когда ребенок впервые увидит изображение котенка, он будет уже подготовлен к тому, чтобы извлекать инварианты, и не будет обращать внимание на застывшую перспективу картины, рисунка или фотографии. Это не означает, что он видит абстрактного или концептуального котенка или набор общих признаков, определяющих класс котят, в чем хотят нас убедить некоторые философы. У него нет ничего, кроме информации о постоянстве этой специфической, пушистой, подвижной компоновки поверхностей.

Когда маленький ребенок видит, как кошка убегает, он не замечает уменьшения изображения, он видит кошку, находящуюся на расстоянии. Таким образом, когда ребенок, разглядывая картинки в юмористическом журнале, смотрит на изображение двух Феликсов: большого внизу и маленького повыше,— он готов к восприятию того, что меньший дальше большего. Когда он видит кошку, наполовину спрятавшуюся за креслом, он воспринимает частично скрывшуюся кошку, а не половину кошки, и, следовательно, он готов увидеть то же самое на рисунке.

Маленький ребенок никогда не воспринимает человека в виде силуэта или плоской картонной куклы. Вероятно, он видит нечто вроде инварианта «голова-тело-руки-ноги». Соответственно в любом контурном рисунке с таким инвариантом он распознает человека. При этом контур, скорее всего, будет восприниматься как граница той части тела, которая в данный момент оказалась обращенной к наблюдателю и заслоняет собой все остальные части тела. Человек будет восприниматься, даже если контур составить из отрезков прямых линий, поскольку инвариант все равно сохранится.

Восприятие кошки-на-подстилке опирается на неявные инварианты — я обращал на это внимание в предыдущей главе; однако их тоже можно изобразить. Градиент размера и градиент плотности текстуры являются инвариантами; горизонт как линия, где величина и текстура сходят на нет, является инвариантом. Как видите, разновидностей инвариантов очень много.

Итак, картина — это особым образом обработанная поверхность, обеспечивающая наличие оптического строя застывших структур с их глубинными инвариантами. Поперечные сечения зрительных углов строя имеют определенную форму, тогда как у инвариантов формы нет. Строй картины ограничен, то есть он не является объемлющим. Это остановленный во времени строй (исключение составляет кино, которое будет рассматриваться в следующей главе). Существует много различных способов обработки поверхностей, обеспечивающих наличие строя. Можно изменить способность поверхности отражать или пропускать свет, раскрасив ее или нарисовав на ней что-нибудь. Можно с помощью гравировки или какой-либо другой обработки изменить ее рельеф и создать на ней тени. Можно, наконец, на какое-то время создать картинку на поверхности, проецируя на нее свет. В последнем случае саму поверхность мы называем экраном, а тот объект, который отбрасывает тени,— проектором. Эти основные способы создания искусственного оптического строя обсуждались в моей предыдущей книге по восприятию (Gibson, 1966b, гл. 11). Каким бы, однако, приемом обработки поверхности художник ни воспользовался, ему все же придется поместить обработанную поверхность среди других поверхностей окружающего мира. Картину можно видеть только в окружении других поверхностей, не являющихся картинами.

Тут дело не в "продуманности", я именно в "схожести" между собой серии/ряда картинок, которые укладываются в зафиксированные в культуре онтологии восприятия и различные представления о возможных изменениях объектов и процессов окружающего мира.
(1) С одной стороны, хочется связать описание/определение комиксов с представлениями об интерфейсах DHE.
(2) С другой стороны, хочется связать описание/определение комиксов с представлениями Дж. Дж. Гибсона о закономерных трансформациях зрительных инвариантов восприятия в связи с восприятием-перемещением.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9233504#t9233504

…
Картина как строй
Все это время я придерживался той точки зрения, что картина представляет собой поверхность, обработанную с таким расчетом, чтобы она создавала в определенной точке наблюдения ограниченный оптический строй особого рода. Однако строй чего? В этом вся проблема. Поначалу я считал, что это строй пучка световых лучей. Вторая версия моего ответа на этот вопрос была такова: строй зрительных телесных углов, который после некоторого размышления превратился в строй встроенных телесных углов. Затем появилась третья версия ответа: строй как структура. И наконец, окончательный ответ был таков: упорядоченность инвариантов структуры.

1. Строй попадающих в глаз световых лучей, каждый из которых соответствует по яркости (и по цветовому тону, если картина цветная) той точке на поверхности картины, которая их излучает. С помощью такой формулы я пытался на первых порах использовать классическую оптику для анализа картин. (Пучок световых лучей, входящих в зрачок, показан на рис. 4.3 в 4-й главе.) Так как каждый пучок можно свести к единственной линии, соединяющей соответствующую точку на картине с узловой точкой глаза1, я назвал строй «пучком лучей» (как в проективной геометрии), что привело к недоразумениям (см. дискуссию на этот счет в «Руководстве по восприятию», Boynton, 1974; Gibson, 1974). Против такого определения можно выдвинуть много возражений. Прежде всего, составляет большую загадку постулируемое соответствие между элементами строя и картины по светлоте и цвету. Я много размышлял над живописными полотнами и фотографиями, обладавшими тем, что я назвал точностью воспроизведения сцен, но ничего, кроме поэлементной точности, не смог обнаружить.

2. Строй встроенных зрительных телесных углов, образованных перепадами, контрастами интенсивности и спектрального состава объемлющего света. Это определение лучше, поскольку центральную роль в нем играет не пучок абстрактных линий, каждая из которых несет свою точку-ощущение, а взаимосвязь между отдельными частями подлинного строя. Любой фрагмент картины входит в более крупный фрагмент и обладает своеобразной формой. Телесные углы, опирающиеся своими основаниями на картину и стягивающиеся в ее узловую точку, аналогичны телесным углам, опирающимся на грани и фасетки компоновки и стягивающимся в точку наблюдения.
…
Заключительная, пятая статья из той серии работ, посвященных восприятию картин, о которой шла речь выше, была посвящена понятию бесформенных инвариантов (Gibson, 1973). Вопреки точке зрения, согласно которой картина не может симулировать никаких инвариантов, поскольку без движения нет никаких преобразований, я беру на себя смелость утверждать, что картина все-таки симулирует инварианты, хотя и менее выраженные, чем в кино.

Если верно, что восприятие изолированного объекта не складывается из набора отдельных его форм, а зависит от инвариантных во времени характеристик этого семейства форм, то из этого следует, что у отдельных представителей этого семейства имеются, по крайней мере, некоторые из этих инвариантов. Если восприятие объектов зависит от обнаружения инвариантов, а не от восприятия формы, то обнаружение некоторых инвариантов должно быть следствием самого факта восприятия формы.

Ну, моделирование не явно исходит из пресуппозиции, что все люди обладают одинаковым "хардом",....

Но как раз хад этого человека резко отличается от всех других субъектов!

а все ментальные свойства в действительности есть "софт", который при определённых условиях можно установить любому другому человеку.

При моделировании мы через софт и Длинные Практик (!) более - менее сможем частично перезагрузить чей-то хад. А потом, у нас будет куча юридических проблем. Вчитайся насколько неэкологичной было жизнь этого уникума.

Так тут мужик же вполне себе обыватель, социальная сторона его своеобразной гениальности как раз минимальная.

Дело не социуме. Дело в физиологии. Я уверен, что после для жизни в шкуре этого уникума ты бы взвыл!

Хорошо.

Левое полушарие действительно связано с формированием "стрелы времени", это проявляется в выявлении причинно-следственных отношений. Но из этого никак не вытекает, что правое полушарие обращено только в прошлое и настоящее. Внелогические, пророческие озарения, основанные на целостном "видении" будущего - это функция правого полушария.

Будущее отбрасывает тени. Логические пророческие озарения. Целостное видение будущего правым полушарием есть боле обширный феномен, нежели логические озарения.

Правда, в силу своей не-аналитической природы эти озарения не очень годятся для конструктивной деятельности, и поэтому правополушарное "ясновидение" не помогает предотвратить свершение предугаданного. Ясное видение "Трои, павшей в прах", не дает никакой возможности принять меры по предотвращению ее разрушения, ибо это видение не связано с осознанием причин "падения".

Назад в будущее. Ясное видение падения Трои дает указание убраться подальше от всех этих заморочек с Прекрасной Еленой.

На самом деле правое полушарие имеет доступ к некому континууму, в котором нет времени. И все уже свершилось.

Представление же о связи правого и левого полушария с противоположными эмоциями вообще является следствием недоразумения. Именно правое полушарие, которое теснее левого связано с лимбической системой, включено в систему эмоциональных переживаний любого знака.

Нет не любого. «Свободное» правое полушарие имеет доступ к экстатическим состояниям, которые выше всяческих эмоций.

Но при выключении (с помощью электрошоков и т.п.) правого полушария у депрессивных больных действительно временно улучшается настроение, ибо больной с относительно сохранным левым полушарием внезапно оказывается перед упрощенной, упорядоченной реальностью, свободной от внутренних конфликтов.

Выключают депрессию. Но, социальная жизнь награждает правое полушарие депрессиями. Упрощенная эмоциональная жизнь левого полушария являет собой эмоциональную идиотию.

У здорового человека в таком выключении правого полушария для сохранения эмоционального баланса нет необходимости. Дело в том, что функционально полноценное правое полушарие здорового человека не только открыто для всех впечатлений и для всех противоречий мира - оно одновременно наделено способностью нейтрализовывать эти травмирующие противоречия именно благодаря целостному восприятию мира и созданию многозначного контекста.

Нейтрализует межполушарная уравновешенность. Томография в рамках применения/исследования EMDR указывает прямо и непосредственно на это.

Оно помогает человеку гармонически вписаться в мир, подняться над конфликтами, обусловленными ограниченным восприятием действительности, найти решение там, где безальтернативный подход упирается в тупик.

Баланс полушарий обладает ресурсностью для гармоничного вписывания в противоречивый мир.

Но если эти функции правого полушария нарушены, то это полушарие, получая любую информацию раньше левого, все равно открыто для любых эмоционально травмирующих впечатлений и конфликтов, но при этом не может защитить от них человека именно вследствие утраты способности к организации многозначного контекста.

Ну, такое есть формы тяжелой органической патологии.

Поэтому при выключении дефектного правого полушария депрессивный больной испытывает облегчение, улучшение настроения, а при внезапном выключении левого полушария, наоборот, возникает сопровождающееся отрицательными переживаниями ощущение хаоса и беззащитности перед всеми противоречиями и сложностями мира, включая сложность человеческих отношений.

Депрессивному больному отключают электрошоком саму депрессию вместе с правым полушарием.

Палки и камни могут сделать твое тело антиресурсным, но они не могут сделать его сумасшедшим или счастливым.

А слова могут.

Палки и камни есть аналоговое воздействие. А слова + их алгоритм есть программное.

Палкой и камнем ты можешь разбить свой комп/планшетник. Но, управляют им программы.

Существо человека есть кентавр из его аналоговой и программной части. Причем, торс кентавра уже целиком есть его программная часть.

А Швейк есть чистое художество. В стиле реализм.

Ну, найди себе свой/подходящий стиль, манеру, жанр, формат и т.п.

-- ...но тогда мы можем взять и сложить все эти твои одиночные фразы в отдельный текст и так отмоделировать что такое они делают?
-- Конечно вы можете. Но я не буду этим заниматься. Но если вы собираетесь делать это на моих глазах, вполне вероятно я не смогу удержаться от бесполезных советов и напрасных упрёков :)

Ну, я сразу почувствовал, что ты еще к этому не готов :)

У соловья нет "просто его повседневной деятельности". Его ночная песня подобна статье аспиранта для предстоящей диссертации. И есть кому ее воспринимать в позитиве и негативе. :)