Дорогие коллеги! Заказывайте скидки!

Движениями рукой. Как дирижер. Ну, или кистью. Или одним пальцем. Вверх и вниз. Одинаково.

О! Отлично! Какое хорошо оборудованное рабочее место аналитика интонаций!

Но, таким путем мы не движемся в сторону определения метафоры.

---

--Ну, сейчас бы обсуждаем некую доказательную/сравнительную базу для дальнейшего моделирования. Я предлагаю именно такую: не метафора <> метафора. Просто потому, что нет ни одного внятного определения что такое метафора.

---

--возвращаемся к вопросу: какой текст - метафора, а какой - не метафора? Пусть, некий текст Алисы - это метафора, если он активизирует процесс изменений в Бобе. Пусть, это такой текст, который обратил внимание Боба на некоторые процессы так, что Боб изменил предыдущее поведение, т.к. обнаружил новые возможности реагирования.

---

Т.е. любой текст, который вызывает изменения есть метафора? Но, это не так. Есть тексты, которые вызывают изменения и не являются метафорой.

---

Теперь мне надо привести конкретный пример такого изменяющего неметафорического текста.

---

Демагогируя, я могу сказать, что, например, приговор суда вызывает изменения, но не является метафорой. Или он является метафорой наказания?

Объемлющий или сходящийся поток световых офсеток/световой энергии есть построения их Гибсона. В этом месте я могу только приводить из него любые обширные/краткие цитаты на данный твой вопрос.

---

Инвариантное восприятие = все какое есть восприятие. Опять это из Гибсона. Мы можем воспринимать только инварианты и ничего более.

--Если "старый" объект есть только набор инвариантов, то новый "объект" есть только опыт изменения восприятия.

---

--предполагал, что для человека есть только материальные объекты - или объекты его опыта восприятия, поэтому если человек на вход получает некий набор инвариантов, как, например, результат сопоставления двух объектов в рамках метафоры, то этот набор метафор реализуется в некий материальный объект или объект опыта восприятия. т.е. для человека не будет никогда чистого восприятия, а лишь сопоставление с уже существующими опытами восприятия. значит результат восприятия метафоры - это всегда некий уже существовавший опыт восприятия некоторого материального восприятия.

---

Ну, ты/мы создали очень эээ сильное сопоставление метафоры - инварианты восприятия по Гибсону. Как это сопоставление работает я вот так прямо сходу сказать не могу. Для этого мне надо знать каким способам и какие инварианты передает метафора. И еще кое что важное знать. Но, я сейчас не знаю.

---

если предлагать модель, то с каждым набором инвариантов человек ассоциирует некий опыт восприятия (далекий или близкий от реального материального восприятия, но базирующийся на материальном опыте восприятии). поэтому набор инвариантов через ассоциации будет вызывать конкретный материальный опыт восприятия. (из ничего не будет ничего). или нет?

---

На этом краю исследования/понимания мой ответ - пока я точно не знаю.

Интеграция якорей. Мета вопросы.

Нее. Мы берет типа шестишаговый рефрейминг. Как технику, как модель, как упражнение и еще бог знает как.

---

Потом, мы смотрим на диаграммы и пытаемся сообразить - какими диаграммами и что конкретно из наших знаний по р. мы можем изобразить.

---

После этого уже можно будет попробовать на самом деле это проделать - построить диаграммы в отношении шестишагового рефрейминга.