Показаны записи 11911 - 11920 из 30962
А теперь пусть мета-часть выключит на малое время эту кинестетическую последовательность, которая поддерживала зависимость от данного человека. [Но, про этом пусть все другие репрезентации ВА(К)ОГ опыта отношений с этим человеком остаются какими были.]
Пусть теперь мета-часть отметит, какие другие ощущения и чувства вызывает решительное прекращение кинестетики... ЦЕНТРА КИНЕСТЕТИЧЕСКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ НА ПРИВЯЗАННОСТЬ К ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ? Пусть мета-часть зафиксирует эту негативную кинестетику.
Пусть мета-часть найдет намерение которое скрывается/содержится/исполняется этой привязанностью.
Пусть теперь мета-часть отметит, какие другие ощущения и чувства вызывает решительное прекращение кинестетики... ЦЕНТРА КИНЕСТЕТИЧЕСКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ НА ПРИВЯЗАННОСТЬ К ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ? Пусть мета-часть зафиксирует эту негативную кинестетику.
Пусть мета-часть найдет намерение которое скрывается/содержится/исполняется этой привязанностью.
</>
2. Почувствуйте, что вы связаны с этим человеком.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2. Почувствуйте, что вы связаны с этим человеком.
Этот шаг для автотехники следует радикально поменять. Примерно вот так:
Пусть мета-часть определит, какие кинестетические последовательности в теле создают привязанность к определенному человеку.
Пусть мета-часть проанализирует на подсознательном уровне весь прошлый опыт взаимодействия с этим человеком.
Пусть мета-часть проанализирует ситуации, когда этот человек был рядом. Пусть, проанализирует внутренние образы, которые остались в памяти/в подсознании от этого человека.
Пусть мета-часть проверит какие реакции вызывал вид этого человека во всех ракурсах.
Пусть мета-часть проанализирует кинестетический опыт близкого взаимодействия с этим человеком.
Пусть мета часть получит репрезентацию полной связи связи с этим человеком.
Теперь, пусть мета-часть определит в теле центр кинестетической последовательности, которая создает неудержимую привязанность к данному человеку.
Этот центр может быть в любом месте в области от головы до паха. Или в где-то в позвоночнике.
Этот шаг для автотехники следует радикально поменять. Примерно вот так:
Пусть мета-часть определит, какие кинестетические последовательности в теле создают привязанность к определенному человеку.
Пусть мета-часть проанализирует на подсознательном уровне весь прошлый опыт взаимодействия с этим человеком.
Пусть мета-часть проанализирует ситуации, когда этот человек был рядом. Пусть, проанализирует внутренние образы, которые остались в памяти/в подсознании от этого человека.
Пусть мета-часть проверит какие реакции вызывал вид этого человека во всех ракурсах.
Пусть мета-часть проанализирует кинестетический опыт близкого взаимодействия с этим человеком.
Пусть мета часть получит репрезентацию полной связи связи с этим человеком.
Теперь, пусть мета-часть определит в теле центр кинестетической последовательности, которая создает неудержимую привязанность к данному человеку.
Этот центр может быть в любом месте в области от головы до паха. Или в где-то в позвоночнике.
--В этом месте ты говоришь о пространстве памяти. Такое пространство имеет определенную соотнесенность с пространством окружающей реальности.
--Мне вот кажется, у меня это соотнесённость памяти с окружающим пространством минимальная.
Бывает. Это дело индивидуальное. Это дело поправимое. Это дело ТРЕНИРУЕМОЕ.
Ну то есть использование каких-нибудь прикладных функций памяти там, для работы или для общения, там соотнесённость выраженная (но я бы это для себя назвал скорее использованием отдельных воспоминаний, чем памяти в целом).
Да, это некоторые отдельные функциональные блоки.
А та память, в которой я ээ живу, когда меня не сильно отвлекает внешний мир, она весьма слабо соотносится с внешней реальностью.
Вот, для таких случаев Эриксон и рассказывал свои гипнотические истории про путешествия по памяти, как по дороге (жизни).
--Причем, ПРОСТРАНСТВО РЕАЛЬНОСТИ ВПИСАНО В БОЛЕЕ ОБШИРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ПАМЯТИ!!!!
--Вот это интересно.
Ну, это же очевидный факт. Память всегда более обширная нежели реальность. И даже при наличии только отдельных координат/точек их соприкосновения, память полностью поглощает реальность.
Ну, в любой вызывающей изменения коммуникации обязательно будет же в той или иной мере воронка пресуппозиций, декодер/буквализм, и проход в будущее. То есть любой акт общения, вызывающий изменения, выделяет некой манерой своё подпространство в этом надпространстве всего_сущего_сенсорного :)
Ну, это пространство_изменений потребует/будет каким-то эээ "комплексным" - будет определяться комплексом различных свойств.
Я вот заметил, что общение идёт более успешно/глубоко с малознакомыми людьми, с которыми раньше малое число раз виделся, если в достаточной мере удаётся сместить их внимание на череду наших прошедших (а также текущей и будущих) встреч. Таким образом наши отношения как бы материализуются и поддаются воздействию/редакции. А иначе очередная встреча оказывается для них вписана в какие-то их личные контексты/заморочки, в которых она не имеет никакого существенного значения.
Нууу, я не пойму на чем ты в этом описании ставишь акцент.
--В этом месте мы говорим о пространстве "представлений". Оно четко соотносится с пространством реальности всегда являясь его МАЛОЙ ЧАСТЬЮ.
--С представлениями кажется меньше всего непоняток, так как их взаимосвязь с разделяемой реальностью кажется наиболее очевидной.
Ну, в первом приближении - да.
--В пространстве представлений. Так что это скорее псевдо галлюцинация.
--БиГи вроде косвенно/прямо утверждали, что разница между реальным глюком и всего лишь представляемым объектом скорее субмодальная, чем какая-то ээ качественная.
Наверное, это так.
--А в этом месте ты говоришь о пространстве "фантазии". В самом общем виде пространство фантазии ПОЛНОСТЬЮ отвязано от пространства реальности. Оно не имеет нигде/не в чем с ним никаких общих координат.
--Ну, по меньшей мере оно должно иметь "вход" и "выход" в разделяемой реальности? (Кстати, а моргание завязано больше на память, на фантазию, или в одинаковой мере?)
Ну да, ПРОСТОЕ моргание дает вход в равной мере и в фантазию, и в память. А вот многократное моргание дает вход только в память и представление.
Кроме того, фантазии должны сопровождаться референтным ощущением фантазии.
А есть такое специальное ощущение от хорошей порции фантазии. Его вполне можно откалибровать.
Вспоминается ещё концепция критических якорей из давней темы.
Уже не помню.
--Мне вот кажется, у меня это соотнесённость памяти с окружающим пространством минимальная.
Бывает. Это дело индивидуальное. Это дело поправимое. Это дело ТРЕНИРУЕМОЕ.
Ну то есть использование каких-нибудь прикладных функций памяти там, для работы или для общения, там соотнесённость выраженная (но я бы это для себя назвал скорее использованием отдельных воспоминаний, чем памяти в целом).
Да, это некоторые отдельные функциональные блоки.
А та память, в которой я ээ живу, когда меня не сильно отвлекает внешний мир, она весьма слабо соотносится с внешней реальностью.
Вот, для таких случаев Эриксон и рассказывал свои гипнотические истории про путешествия по памяти, как по дороге (жизни).
--Причем, ПРОСТРАНСТВО РЕАЛЬНОСТИ ВПИСАНО В БОЛЕЕ ОБШИРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ПАМЯТИ!!!!
--Вот это интересно.
Ну, это же очевидный факт. Память всегда более обширная нежели реальность. И даже при наличии только отдельных координат/точек их соприкосновения, память полностью поглощает реальность.
Ну, в любой вызывающей изменения коммуникации обязательно будет же в той или иной мере воронка пресуппозиций, декодер/буквализм, и проход в будущее. То есть любой акт общения, вызывающий изменения, выделяет некой манерой своё подпространство в этом надпространстве всего_сущего_сенсорного :)
Ну, это пространство_изменений потребует/будет каким-то эээ "комплексным" - будет определяться комплексом различных свойств.
Я вот заметил, что общение идёт более успешно/глубоко с малознакомыми людьми, с которыми раньше малое число раз виделся, если в достаточной мере удаётся сместить их внимание на череду наших прошедших (а также текущей и будущих) встреч. Таким образом наши отношения как бы материализуются и поддаются воздействию/редакции. А иначе очередная встреча оказывается для них вписана в какие-то их личные контексты/заморочки, в которых она не имеет никакого существенного значения.
Нууу, я не пойму на чем ты в этом описании ставишь акцент.
--В этом месте мы говорим о пространстве "представлений". Оно четко соотносится с пространством реальности всегда являясь его МАЛОЙ ЧАСТЬЮ.
--С представлениями кажется меньше всего непоняток, так как их взаимосвязь с разделяемой реальностью кажется наиболее очевидной.
Ну, в первом приближении - да.
--В пространстве представлений. Так что это скорее псевдо галлюцинация.
--БиГи вроде косвенно/прямо утверждали, что разница между реальным глюком и всего лишь представляемым объектом скорее субмодальная, чем какая-то ээ качественная.
Наверное, это так.
--А в этом месте ты говоришь о пространстве "фантазии". В самом общем виде пространство фантазии ПОЛНОСТЬЮ отвязано от пространства реальности. Оно не имеет нигде/не в чем с ним никаких общих координат.
--Ну, по меньшей мере оно должно иметь "вход" и "выход" в разделяемой реальности? (Кстати, а моргание завязано больше на память, на фантазию, или в одинаковой мере?)
Ну да, ПРОСТОЕ моргание дает вход в равной мере и в фантазию, и в память. А вот многократное моргание дает вход только в память и представление.
Кроме того, фантазии должны сопровождаться референтным ощущением фантазии.
А есть такое специальное ощущение от хорошей порции фантазии. Его вполне можно откалибровать.
Вспоминается ещё концепция критических якорей из давней темы.
Уже не помню.
офф на каждый жесткий диск надо ставить отдельный большой внутренний вентилятор, такой, чтобы температура диска не поднималась выше 30 с небольшим градусов в любом режиме его работы. после этого диск становится вечным.
ежели речь идет о ноутбуке, то и относительно его корпуса можно организовать серьезную продувку.
ну, и копирование, копирование, копирование, копирование всего что делаешь.
ежели речь идет о ноутбуке, то и относительно его корпуса можно организовать серьезную продувку.
ну, и копирование, копирование, копирование, копирование всего что делаешь.
Нет, нет, нет. Все это можно анализировать только:
--на большом объеме
--обязательно, на фоне драконовского учета мельчайших аспектов невербальной экспрессии
--на большом объеме
--обязательно, на фоне драконовского учета мельчайших аспектов невербальной экспрессии
Тут надо аккуратно сформулировать:
--вводную воронку пояснений
--сами ключевые вопросы
--вводную воронку пояснений
--сами ключевые вопросы
Ага, и чертеж :)
В тексте было сказано, что субъект неморгающим остановившимся взглядом смотрел на эту картину до тех пор, пока он вдруг не увидел, что интерференционная игра волн остановилась и ее картина стала неподвижной. С этого момента он услышал звук/шипение и увидел как поверхность воды стала куриться зеленым туманом. И т.д.
В тексте было сказано, что субъект неморгающим остановившимся взглядом смотрел на эту картину до тех пор, пока он вдруг не увидел, что интерференционная игра волн остановилась и ее картина стала неподвижной. С этого момента он услышал звук/шипение и увидел как поверхность воды стала куриться зеленым туманом. И т.д.
Конечно, хорошо бы описать все эти дырки в сознании. Их есть некоторое онтологическое разнообразие.
И если вернуться к основной теме, то первый феноменологический сорт дырок является/определяется как моргание.
Нам удалось это доказать.
И если вернуться к основной теме, то первый феноменологический сорт дырок является/определяется как моргание.
Нам удалось это доказать.
--Если мы не имеем эго, то для нас не будет проблемой быстрые переводы взглядов без морганий.
--Так я вот что говорю: Гибсон же утверждает, что мол если мы смотрим из (бокового) окна (движущейся вперёд) машины на раскрашенный в однородный узор забор - мы понимаем, что направление взгляда именно что в таком случае перпендикулярно вектору движения (потому что зрительный строй фокусируется/собирается - забыл термин Гибсона - в точке куда направлен вектор движения). (Ну, а всю окружающую реальность можно свести к раскрашенным заборам и коврам :) ).
Точка истечения/схождения оптического строя есть самостоятельный инвариант зрительного восприятия. Но, она не является такой уж центральной/решающей по отношению ко всем остальным инвариантам. Если только ты не пилот самолета, идущего на посадку.
И "нервная система" именно что непосредственно воспринимает, что за пределом (любого, в том числе и эго-) заслоняющего края НЕЧТО ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, даже когда прямо этого не видно (да собственно Гибсон прямо об этом и пишет).
А это другой инвариант восприятия.
Но вот может в нормальном состоянии сознания у человека за пределами заслоняющего края существует не то, что там в действительности есть из разделяемой реальности, а как раз начинается ВНУТРЕННЯЯ реальность, которая как-то примерно стыкуется со внешней на границе этого (эго-) заслоняющего края.
Скорее всего, это так и есть! У нас, даже есть пост на близкую тему в разделе чтения Гибсона, кажется.
Может даже будет более последовательно сказать наоборот: что некоторые люди изнутри своей доминирующей субъективной реальности ээ подглядывают за внешним миром через отверстие, образованное эго-заслоняющим краем? :)
И это ИНТРОВЕРТЫ!
А экстраверты они наоборот - подглядывают через заслоняющий край своего эго в свой внутренний ментальный мир! :)
А это темная сторона Стива Андреаса. В смысле недоговоренности про то как надо точно управлять/координировать три пространства:
--предствлений
--фантазии
--"реальности"
...вообще, сам-то он довольно аккуратно умеет всем этим распорядиться. А точных инструкций нам не дает.
--предствлений
--фантазии
--"реальности"
...вообще, сам-то он довольно аккуратно умеет всем этим распорядиться. А точных инструкций нам не дает.
Дочитали до конца.