Показаны записи 11911 - 11920 из 30984
</>
ЛЕВОПОЛУШАРНЫЙ ПОЛЮС НА О,7 ОБУСЛОВЛЕН ГЕНЕТИКОЙ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Каково соотношение врожденного и приобретенного в выраженности межполушарной асимметрии и преобладании того или иного полушария?
Это трудный и малоизученный вопрос. Большую роль в становлении асимметрии играет, вероятно, культурное наследование, т.е. передача из поколения в поколение определенного стиля воспитания и обучения. Но и биология играет, вероятно, определенную роль.
Если представить ряд/шкалу свойств, на одном полюсе которой крайняя выраженность постоянных/всех левополушарных когнитивных и личностных свойств, а на противоположном полюсе – правополушарных, то ТОЛЬКО ДЛЯ ПОЛЮСА КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ ВЫРАЖЕННОСТИ ЛЕВОПОЛУШАРНЫХ СВОЙСТВ коэффициент корреляции указанных свойств с маркерами их генетической детерминации равен 0,7.
[Если выразиться вульгарно - заумь не лечится.]
</>
![[pic]](http://compulenta.computerra.ru/upload/iblock/85c/85cd17dece929ee78c37ccaa70b7d69f_resized_width_38acf20b8913c524661a485897bf170f_500_q95.jpg)
Шагаю, следовательно, существую (2) Чтобы построить карту местности, мозг считает шаги.
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/360772.html
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10006659/
Чтобы построить карту местности, мозг считает шаги
Нейроны места, отвечающие за ориентацию на местности, фиксируют не только окружающие предметы, но ещё и число шагов, которые мы совершаем. Считается, что за ориентацию в пространстве у нас отвечают нейроны места — особая группа клеток в гиппокампе, которая хранит карту территории и активизируется тогда, когда человек или животное оказываются в определённом месте. Долгое время наука полагала, что для построения карты этим нейронам нужны лишь окружающие предметы, элементы ландшафта. Однако эксперименты специалистов из группы Майенка Меты из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) говорят о том, что одних лишь особенностей ландшафта для нейронной карты недостаточно: нужны ещё данные о собственных перемещениях, совершаемых индивидуумом. Наш мозг постоянно впитывает колоссальный поток стимулов извне, и из-за их огромного количества довольно трудно отделить один от другого. Чтобы понять, какого рода информация нужна нейронам места, исследователи помещали крысу в виртуальный мир: она видела себя бегущей по клетке, хотя на самом деле оставалась на месте. Компьютер менял обзор именно таким образом, чтобы у крысы создавалась иллюзия естественного пошагового перемещения. За активностью нейронов места следили с помощью вживлённых в них электродов. Одновременно ставили похожий эксперимент, где крыса действительно бежала по такой же клетке и видела то же самое, что и в виртуальном мире; различие, повторим, было лишь в том, что в одном случае животному казалось, что оно движется, а в другом — грызун действительно перебирал ногами.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10006659/
Нейроны места, отвечающие за ориентацию на местности, фиксируют не только окружающие предметы, но ещё и число шагов, которые мы совершаем. Считается, что за ориентацию в пространстве у нас отвечают нейроны места — особая группа клеток в гиппокампе, которая хранит карту территории и активизируется тогда, когда человек или животное оказываются в определённом месте. Долгое время наука полагала, что для построения карты этим нейронам нужны лишь окружающие предметы, элементы ландшафта. Однако эксперименты специалистов из группы Майенка Меты из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) говорят о том, что одних лишь особенностей ландшафта для нейронной карты недостаточно: нужны ещё данные о собственных перемещениях, совершаемых индивидуумом. Наш мозг постоянно впитывает колоссальный поток стимулов извне, и из-за их огромного количества довольно трудно отделить один от другого. Чтобы понять, какого рода информация нужна нейронам места, исследователи помещали крысу в виртуальный мир: она видела себя бегущей по клетке, хотя на самом деле оставалась на месте. Компьютер менял обзор именно таким образом, чтобы у крысы создавалась иллюзия естественного пошагового перемещения. За активностью нейронов места следили с помощью вживлённых в них электродов. Одновременно ставили похожий эксперимент, где крыса действительно бежала по такой же клетке и видела то же самое, что и в виртуальном мире; различие, повторим, было лишь в том, что в одном случае животному казалось, что оно движется, а в другом — грызун действительно перебирал ногами.
Схема опыта с реальным (слева) и виртуальным (справа) движением: крыса идёт по центральному переходу в одну или в другую сторону; активность нейронов места отмечена синими и красными штрихами. (Рисунок авторов работы.)
Когда крыса бежала по клетке, её нейроны активировались в зависимости от места, и их активность как будто не зависела только от того, что животное видело вокруг себя. Опыт был поставлен так, что крыса бежала по клетке сначала слева направо, а потом справа налево, и в обоих случаях нейроны места «активничали» в строго определённый момент, независимо от того, двигалась ли животное в одну или в другую сторону. То есть если какая-то деталь интерьера находилась ближе к правой стороне клетки, нейроны регистрировали её сразу, если крыса начинала идти справа, и ждали приближения этой детали, когда крыса бежала к ней издалека, то есть слева.
А вот при виртуальном движении дело обстояло иначе. На одну и ту же картину вокруг нейроны места реагировали иначе, в зависимости от того, как «двигалась» крыса, слева направо или справа налево. В журнале Science авторы пишут, что нейроны места в действительности ориентируются не только на предметы вокруг, не только на элементы ландшафта, но ещё и на движения, совершаемые индивидуумом. То есть, грубо говоря, нейроны места считают наши шаги и встраивают эту информацию в карту местности. Кроме того, эти нейроны учитывают ещё и данные о расстоянии от индивидуума до объектов вокруг, и эта информация также идёт на построение карты — то есть во время движения мозг её постоянно перерисовывает.
Исследователи связывают разницу в активности нейронов места с разницей в тета-ритме, который называют ещё «часами мозга». Характер тета-волн зависит от скорости перемещения: если индивидуум движется быстро, тета-волны убыстряются, если же движение замедляется, то и тета-волны «притормаживают». У крыс в виртуальном окружении характер тета-волн оставался одним и тем же, хотя скорость виртуального движения менялась. Авторы работы полагают, что нейроны места считывают перемещение благодаря именно тета-волнам.
Хотя эксперименты проводились на животных, учёные полагают, что точно так же дела обстоят и у нас с вами. Более того, наши нейроны места могут учитывать не только элементы ландшафта, не только субъективное перемещение, но и такие параметры, как запах и звук.
Иными словами, мозг строит мультимедийную карту местности, хотя мы можем и не осознавать, какую роль в ориентации на местности у нас играют звуковые или запаховые приметы.
Подготовлено по материалам Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
А вот при виртуальном движении дело обстояло иначе. На одну и ту же картину вокруг нейроны места реагировали иначе, в зависимости от того, как «двигалась» крыса, слева направо или справа налево. В журнале Science авторы пишут, что нейроны места в действительности ориентируются не только на предметы вокруг, не только на элементы ландшафта, но ещё и на движения, совершаемые индивидуумом. То есть, грубо говоря, нейроны места считают наши шаги и встраивают эту информацию в карту местности. Кроме того, эти нейроны учитывают ещё и данные о расстоянии от индивидуума до объектов вокруг, и эта информация также идёт на построение карты — то есть во время движения мозг её постоянно перерисовывает.
Исследователи связывают разницу в активности нейронов места с разницей в тета-ритме, который называют ещё «часами мозга». Характер тета-волн зависит от скорости перемещения: если индивидуум движется быстро, тета-волны убыстряются, если же движение замедляется, то и тета-волны «притормаживают». У крыс в виртуальном окружении характер тета-волн оставался одним и тем же, хотя скорость виртуального движения менялась. Авторы работы полагают, что нейроны места считывают перемещение благодаря именно тета-волнам.
Хотя эксперименты проводились на животных, учёные полагают, что точно так же дела обстоят и у нас с вами. Более того, наши нейроны места могут учитывать не только элементы ландшафта, не только субъективное перемещение, но и такие параметры, как запах и звук.
Иными словами, мозг строит мультимедийную карту местности, хотя мы можем и не осознавать, какую роль в ориентации на местности у нас играют звуковые или запаховые приметы.
Подготовлено по материалам Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
Целостный и ментальный характер системы наиболее ясно демонстрируется этим последним фактом, т.е. тем, что поведение регулятора (и, разумеется, любого другого участка причинно-следственной цепи) частично определяется его собственным предшествующим поведением. Носитель сообщения (т.е. последовательные трансформанты различий) должен обойти полный контур, и время, требуемое для того, чтобы носитель сообщения вернулся в точку отправления, является базовой характеристикой системы в целом. Таким образом, поведение регулятора (или любой другой части контура) до некоторой степени определяется не только его непосредственным прошлым, но также и тем, что он делал в пределах интервала времени, необходимого сообщению для обхода контура. Следовательно, даже простейший кибернетический контур имеет нечто вроде характеристического времени памяти.
Слава богу, что мы занимаемся моделированием человеческой активности, а не эпистемологией, с построением умственных конструкций с казуистическими примерами из техники.
Стабильность системы (т.е. будет ли она самокорректироваться, осциллировать, или же пойдет вразнос) зависит от соотношения функционального произведения всех трансформаций различия вдоль контура и этого характеристического времени. "Регулятор" не может управлять этими факторами. Даже человек, правящий социальной системой, связан теми же ограничениями. Им управляет информация, приходящая из системы, и он должен приспосабливать свои действия к ее временным характеристикам и к результатам своих прошлых действий.
Сопоставление управленца, которым управляет контур обратной связи от управляемой социальной системы с механическим устройством нисколько не расширяет наши представления. Такие сопоставления нужны для нагнетания градуса философичности.
Гораздо полезнее пользоваться правилом К ЖИВОМУ ПРИМЕНЯТЬ ПРИМЕРЫ И АНАЛОГИИ ТОЛЬКО ИЗ ЖИВОГО МИРА.
Эта целостность очевидна даже в очень простых самокорректирующихся системах. В паровой машине, снабженной центробежным регулятором, само слово "регулятор" будет ошибкой в названии, если подразумевает, что эта часть системы способна управлять в одностороннем порядке. По сути, регулятор - это чувствительный орган или преобразователь, получающий на свой вход трансформанту различия между фактическими оборотами двигателя и некими идеальными (или предпочтительными) оборотами. Далее этот орган преобразует эти различия в изменения неких эфферентных (исходящих) сигналов, направленных, например, системе подачи топлива или тормозам. Другими словами, поведение регулятора определяется поведением других частей системы, а также косвенно его собственным поведением в прошлом.
Итак, паровой регулятор для нас может быть только определенным интерфейсом ментальных свойств.
Со времен Бейтсона такие ментальные интерфейсы приобрели свое особенное значение в разработанном Бандлером (Эриксоном) так называемом DHE – инженерии человеческого дизайна:
Design Human Engineering
http://ru-dhe.livejournal.com/
Моделируем культурально-технические интерфейсы (DHE)
http://metapractice.livejournal.com/326371.html
Теперь мы знаем - и в данном контексте это наиболее существенно, - что никакая часть такой внутренне интерактивной системы не может в одностороннем порядке управлять ни остальной системой, ни какой-либо ее частью. Ментальные характеристики присущи (имманентны) ансамблю как целому.
Ну, в современной терминологии речь идет об эмерджентности:
Однако, прочтение этого свойства в обратном порядке весьма затруднительно. В самом деле. Утверждение в прямом порядке: «Ментальные характеристики [например, мышление] присущи (имманентны) ансамблю [например, телу] как целому». А теперь, попробуйте в обратном порядке указать какая часть от общего целого мышления присуща, например, левой пятке. Каково мышление в левой пятке?
Ну, в современной терминологии речь идет об эмерджентности:
Эмерджентность (от англ. emergent — возникающий, неожиданно появляющийся)[1] в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект».
В биологии и экологии понятие эмерджентности можно выразить так: одно дерево — не лес, скопление отдельных клеток — не организм. Например, свойства биологического вида или биологической популяции не представляют собой свойства отдельных особей, понятия рождаемость, смертность неприменимы к отдельной особи, но применимы к популяции или виду в целом.
В эволюционистике выражается как возникновение новых функциональных единиц системы, которые не сводятся к простым перестановкам уже имевшихся элементов.
В почвоведении: эмерджентным свойством почвы является плодородие.
В классификации систем эмерджентность может являться основой их систематики как критериальный признак системы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Однако, прочтение этого свойства в обратном порядке весьма затруднительно. В самом деле. Утверждение в прямом порядке: «Ментальные характеристики [например, мышление] присущи (имманентны) ансамблю [например, телу] как целому». А теперь, попробуйте в обратном порядке указать какая часть от общего целого мышления присуща, например, левой пятке. Каково мышление в левой пятке?
Элементарную единицу - "бит" - информации можно определить как небезразличное различие (a difference that makes a difference). Такое различие, перемещающееся вдоль цепи и претерпевающее в ней последовательные трансформации, есть элементарная идея.
[Опять мы имеем дело с сумасшедшими загибонами переводчика Бейтсона, русофоба и просто типового сумасшедшего под никнеймом "дабл байд". Сей юзер почему-то присвоил себе некое право смотрящего за Бейтсонианством. И заодно, право прямого идеологического контроля над ним. Контроль сей осуществляется, например, за счет создания неких нечеловеческих замудрений с переводом ключевой Бейтсонианской терминологии.
Вот, и в данном случае "a difference that makes a difference" переводится просто и бесхитростно – "различие которое вызывает/делает различия".
Т.е. в строгом смысле слова в данном фразеологизме следует понимать, что речь идет о двух типах «различий»: "a difference(1) that makes a difference(2)" или "различие(1), которое делает различия(2)". При этом:
--различие(1) является – феноменологическим различием, связующим/дифференцирующим паттерном и т.п.
--различие(2) является – системным, обобщающим и т.п.]
В позитивном же смысле мы можем теперь утверждать, что любой действующий ансамбль событий и объектов, имеющий достаточную сложность причинно-следственных цепей и нужные энергетические соотношения, может демонстрировать ментальные характеристики. Он будет сравнивать, т.е. реагировать на различие (в дополнение к влиянию обычных физических "причин" таких как толчок или сила). Он будет "обрабатывать информацию" и неизбежно самокорректироваться либо в направлении гомеостатического оптимума, либо в направлении максимизации некоторых переменных.
Т.е. Бейтсон утверждает, что механические системы с регуляторной обратной связью имеют «ментальные» характеристики.
Нам такой тезис совершенно неприемлем. В моделях человеческой активности мы можем рассматривать сложные регуляторные системы с обратной связью, например, компьютер с загруженными на него программами ИНТЕРФЕЙСОМ определенных ментальных свойств. Но, никогда мы не признаем противоположного. Т.е. человеческий разум (ЧР) имманентен человеческому телу + его некоторое физическое окружение.
Что же касается нечеловеческого разума (НЧР), то так и не возможно понять вводит или не вводит его официально Б. в свои разработки. То ли он есть, а то ли его нет.
Эпистемология кибернетики
Ново и удивительно то, что ныне мы можем частично ответить на некоторые из этих вопросов. За прошедшие 25 лет был достигнут необычайный прогресс наших знаний о том, что такое окружающая среда, что такое организм и, особенно, что такое разум. Этим прогрессом мы обязаны кибернетике, теории систем, теории информации и смежным с ними наукам.
Теперь мы знаем достаточно определенно, что древний вопрос, является ли разум имманентным или трансцендентным, может быть решен в пользу имманентности. Этот ответ более экономен в отношении объяснительных сущностей, нежели любой ответ, склоняющийся к трансцендентности, поэтому он имеет, по меньшей мере, негативную поддержку принципа "бритвы Оккама".
Ново и удивительно то, что ныне мы можем частично ответить на некоторые из этих вопросов. За прошедшие 25 лет был достигнут необычайный прогресс наших знаний о том, что такое окружающая среда, что такое организм и, особенно, что такое разум. Этим прогрессом мы обязаны кибернетике, теории систем, теории информации и смежным с ними наукам.
Теперь мы знаем достаточно определенно, что древний вопрос, является ли разум имманентным или трансцендентным, может быть решен в пользу имманентности. Этот ответ более экономен в отношении объяснительных сущностей, нежели любой ответ, склоняющийся к трансцендентности, поэтому он имеет, по меньшей мере, негативную поддержку принципа "бритвы Оккама".
ИММАНЕНТНОЕ (от лат. immanens, род. падеж immanentis – пребывающий в чем-либо, свойственный чему-либо) – философское понятие, обозначающее нечто, пребывающее и действующее внутри предмета, не направленное и не переходящее вовне; соответствующее природе предмета, присущее ему, а не привнесенное извне. Имманентное противопоставляется трансцендентному как выходящему за пределы предмета, внешнему. Метод называется имманентным, когда он определяется природой исследуемого предмета. Имманентная критика строится как анализ последовательности проведения в доктрине ее собственных посылок.
Термин «имманентное» впервые появляется в схоластике в противопоставлении actio immanens и actio transiens, которое воспроизводило аристотелевское различение действия, результат которого остается целиком в нем самом (мышление), и действия, изменяющего внешний объект. Средневековая теология использовала понятие имманентного действия для характеристики познавательной деятельности бога (Отца), направленной на себя (Сына), в отличие от транзитивного действия сотворения мира.
Контроверза «имманентное – трансцендентное» в теологии и метафизике задает каркас для решения проблемы отношения бога к миру. Христианские теологические доктрины вынуждены балансировать между этими противоположностями, так как элиминация одной из них влечет выводы, разрушительные для догмы. Признание бога имманентным миру определяет позицию пантеизма. Спиноза различает causa immanens и causa transiens. Бог, считает Спиноза, тождествен миру и поэтому является его имманентной, внутренней, причиной (causa sui), a causa transiens понимается им как причина, действующая извне, внешняя. В науке универсум рассматривается как сам из себя развивающийся и сам себя определяющий, самодостаточный и не нуждающийся во внешней силе. В теории познания имманентное означает ограниченное пределами возможного опыта. В этом смысле понятие «имманентное» было использовано И.Кантом. В качестве одной из причин заблуждения он видит попытку распространить действие познавательных способностей – рассудка и разума – за границы их применимости. Основоположения рассудка и принципы разума могут быть отнесены только к предмета нашего опыта – феноменам; именно на этом основана законодательная сила рассудка и регулятивная сила разума. Эмпирическое применение рассудка и разума он считает имманентным, правомерным. Соответственно, эмпирически ориентированные основоположения рассудка и идеи разума Кант называет имманентными, а идеи, заставляющие нас выходить за границы возможного опыта и судить о вещах в себе (ноуменах), – трансцендентными.
Имманентное также имеет значение содержания сознания. Имманентная философия считает единственным бытием предмета его мыслимость, данность в сознании. Феноменология рассматривает предметы только как имманентные сознанию – как феномены; ее интересуют не сами предметы, а возможность их познания и способы их данности сознанию. Смысл предмета (ноэма) не является непосредственно данным сознанию, поэтому выступает как трансцендентный по отношению к нему. Имманентен только сам интенциональный акт (ноэсис) и его материал – гилетические данные, однако, трансцендентный интенциональный объект имманентен сознанию, потому что он конституируется трансцендентальной субъективностью – сферой сущностного содержания сознания.
http://iph.ras.ru/elib/1209.html
Т.Е. КОМИКСЫ ИЗОБРЕЛИ ЕГИПТЯНЕ?
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9236832#t9236832
Kaptchuk and his team have begun to take steps in that direction, continuing to ask new questions and push the boundaries of placebo research. A study published online this past year in the Proceedings of the National Academy of Sciences demonstrated that the placebo response can occur even at the unconscious level. The team showed that images flashed on a screen for a fraction of a second—too quickly for conscious recognition—could trigger the response,but only if patients had learned earlier to associate those specific images with healing. Thus, when patients enter a room containing medical equipment they associate with the possibility of feeling better, “the mind may automatically make associations that lead to actual positive health outcomes,” says psychiatry research fellow Karin Jensen, the study’s lead author.
Ну, наконец-то гений-Kaptchuk со своей мегакреативной командой дошел до идея того, что ПЛАЦЕБО ФОРМИРУЕТСЯ НА БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ! Хотя, более точная формулировка будет такой: в формировании плацебо в значительно равной степени принимают участие и сознание и бессознательное.
Ну, и конечно, плацебо в огромной мере зависит от контекстуальных якорей. гений-Kaptchuk дошел и до этого. Но, посмотрим, насколько долго и продуктивно он сможет быть сфокусированным на этих важных соображениях.
Those findings led to the team’s most recent work: imaging the brains of physicians whilethey treat patients—a side of the treatment equation that no one had previously examined. (The researchers constructed an elaborate set-up in which the doctors lay in fMRI machines specially equipped to enable them both to see their patients outside the machine and administer what they thought was a nerve-stimulating treatment.) “Doctors give subtle cues to their patients that neither may be aware of,” Kaptchuk explains. “They are a key ingredient in the ritual of medicine.” The hope is that the new brain scans will reveal how doctors’ unconscious thought figures into the treatment recipe.
Как видим, очень недолго гений-Kaptchuk был сфокусирован на правильном направлении для изучения плацебо. И вот, он уже перескочил на визуализацию мозга в томографе! Так Kaptchuk и заявляет, что намерен читать плацебо-мысли прямо в томографе. Это основная методика изучения плацебо.
Ну, наконец-то гений-Kaptchuk со своей мегакреативной командой дошел до идея того, что ПЛАЦЕБО ФОРМИРУЕТСЯ НА БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ! Хотя, более точная формулировка будет такой: в формировании плацебо в значительно равной степени принимают участие и сознание и бессознательное.
Ну, и конечно, плацебо в огромной мере зависит от контекстуальных якорей. гений-Kaptchuk дошел и до этого. Но, посмотрим, насколько долго и продуктивно он сможет быть сфокусированным на этих важных соображениях.
Those findings led to the team’s most recent work: imaging the brains of physicians whilethey treat patients—a side of the treatment equation that no one had previously examined. (The researchers constructed an elaborate set-up in which the doctors lay in fMRI machines specially equipped to enable them both to see their patients outside the machine and administer what they thought was a nerve-stimulating treatment.) “Doctors give subtle cues to their patients that neither may be aware of,” Kaptchuk explains. “They are a key ingredient in the ritual of medicine.” The hope is that the new brain scans will reveal how doctors’ unconscious thought figures into the treatment recipe.
Как видим, очень недолго гений-Kaptchuk был сфокусирован на правильном направлении для изучения плацебо. И вот, он уже перескочил на визуализацию мозга в томографе! Так Kaptchuk и заявляет, что намерен читать плацебо-мысли прямо в томографе. Это основная методика изучения плацебо.
Дочитали до конца.