Показаны записи 1111 - 1120 из 30962
</>
СТОП РЕСУРС НА РЕФЛЕКСИЮ на йога-стадии развития субли
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Йога часть:
--Мне понравился термин "йога-стадия развития части":)
Да, для нас прикольное название. И по сути оно точное. Но, вот на широкий круг читателей неизвестно как оно пойдёт.
--(а) формирует кнопку выкл. На рефлексирующее мышление.
--Именно отсюда берётся ресурс для т.н. "осознавания". По закону сохранения энергии - если продуцирование рефлексии сведено к нулю, то все вычислительные мощности будут обрабатывать входящий поток стимулов?
На йога-стадии рефлексирующее мышление попросту невозможно! Ибо на этой стадии ВСЁ продуктивное содержание мышление будет иметь тенденцию к буквальной телесной и поведенческой материализации! В самом деле, из чего соткано рефлексивное мышление – из противопоставления/ сравнения некий противоположностей. Тут, жутко представить что испытает на телесном уровне субъект, который дошел до йога-стадии развития некоей субличности/ подсознания в целом, а потом взял и по глупости запустил в йога субличности рефлексивное мышление. С ним произойдёт то же, что с подшившим «торпедо» алкоголиком, который нарушит запрет и примет дозу!
Иными словами, на йога-стадии рефлексивное мышление контролируется отрицательной обратной информационной связью – или СТОП РЕСУРСОМ.
На йога-стадии/ состоянии субъект избегает рефлексивное мышление не потому, что ему от этого «хорошо», но потому, что ему от рефлексивного мышления НАТУРАЛЬНО ПЛОХО!
--Мне понравился термин "йога-стадия развития части":)
Да, для нас прикольное название. И по сути оно точное. Но, вот на широкий круг читателей неизвестно как оно пойдёт.
--(а) формирует кнопку выкл. На рефлексирующее мышление.
--Именно отсюда берётся ресурс для т.н. "осознавания". По закону сохранения энергии - если продуцирование рефлексии сведено к нулю, то все вычислительные мощности будут обрабатывать входящий поток стимулов?
На йога-стадии рефлексирующее мышление попросту невозможно! Ибо на этой стадии ВСЁ продуктивное содержание мышление будет иметь тенденцию к буквальной телесной и поведенческой материализации! В самом деле, из чего соткано рефлексивное мышление – из противопоставления/ сравнения некий противоположностей. Тут, жутко представить что испытает на телесном уровне субъект, который дошел до йога-стадии развития некоей субличности/ подсознания в целом, а потом взял и по глупости запустил в йога субличности рефлексивное мышление. С ним произойдёт то же, что с подшившим «торпедо» алкоголиком, который нарушит запрет и примет дозу!
Иными словами, на йога-стадии рефлексивное мышление контролируется отрицательной обратной информационной связью – или СТОП РЕСУРСОМ.
На йога-стадии/ состоянии субъект избегает рефлексивное мышление не потому, что ему от этого «хорошо», но потому, что ему от рефлексивного мышления НАТУРАЛЬНО ПЛОХО!
</>
«Просто слова» фигуры речи. Внушения – смысловой фон.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--«Сначала, укажите, пожалуйста, что "внушение" есть для вас.
--Косвенная инструкция к действию. Косвенная за счёт использования шаблонов милтон-модели.
Мне не понятно почему вы спрашиваете в чем разница между «внушением» и «просто словами». Вы сами прекрасно всё сформулировали/ знаете:
(а) «Просто слова» являются в тексте/ в устной речи «фигурами»/ «передним планом», которые передают значение того или иного сообщения.
(б) «Внушения» есть смысловой «фон» сообщения.
Технические средства перевести некое сообщение в «фон»/ в контекст, спрятать его от сознательного внимания, в своём комбинаторном разнообразии бесконечны.
Не «вымой посуду», а «когда люди поедят, они обычно моют свою тарелку».
В приведенной модели есть только одна ахиллесова пята, это случай, когда «внушения» делаются открытым текстом. Например, воспитательница в детском саду внушает детям на «мёртвом часу»: «Немедленно спать!» Ну, и все другие формы подачи внушений в виде приказов, распоряжений, команд и прочее.
--Косвенная инструкция к действию. Косвенная за счёт использования шаблонов милтон-модели.
Мне не понятно почему вы спрашиваете в чем разница между «внушением» и «просто словами». Вы сами прекрасно всё сформулировали/ знаете:
(а) «Просто слова» являются в тексте/ в устной речи «фигурами»/ «передним планом», которые передают значение того или иного сообщения.
(б) «Внушения» есть смысловой «фон» сообщения.
Технические средства перевести некое сообщение в «фон»/ в контекст, спрятать его от сознательного внимания, в своём комбинаторном разнообразии бесконечны.
Не «вымой посуду», а «когда люди поедят, они обычно моют свою тарелку».
В приведенной модели есть только одна ахиллесова пята, это случай, когда «внушения» делаются открытым текстом. Например, воспитательница в детском саду внушает детям на «мёртвом часу»: «Немедленно спать!» Ну, и все другие формы подачи внушений в виде приказов, распоряжений, команд и прочее.
</>
Внешнее-внутреннее внимание; Левая -правая активация.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати, все знают два прекрасных наблюдаемых постоянных цикла, каждый из которых имеет инвариантные вложения/ расширения:
--цикл переключения с внешней на внутреннюю активность
--цикл переключения с левой на правую активность межполушарного доминирования
...и придумывать ничего не надо.
--цикл переключения с внешней на внутреннюю активность
--цикл переключения с левой на правую активность межполушарного доминирования
...и придумывать ничего не надо.
Можно догадаться, что таблица читается по рангу значимости сверху вниз.
</>
Сознательный стимул R -> подсознательный/ ассоциативны
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Восемь элементов конвейера моделирования: феномен, паттерн, модель, техника, шаблон, упражнение, тренировка, методика
Ну, в строгом смысле слова, эти восемь элементов являются компонентами подсознательного интерфейса в специальной форме.
Каждый из этих элементов выступает в двух противоположных ролях:
--в одной части процесса в роли сознательного "стимула" R ->
--и в другой/ следующей части процесса в роли именно подсознательного ассоциативного "ответа"
Ну, в строгом смысле слова, эти восемь элементов являются компонентами подсознательного интерфейса в специальной форме.
Каждый из этих элементов выступает в двух противоположных ролях:
--в одной части процесса в роли сознательного "стимула" R ->
--и в другой/ следующей части процесса в роли именно подсознательного ассоциативного "ответа"
</>
МОДЕЛИРОВАНИЕ ЧА: Кто? Какая пред. кодификация? Инструм
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Парадокс Моравека - это открытие исследователей искусственного интеллекта и робототехники, что, вопреки традиционным предположениям, высокоуровневые рассуждения требуют очень мало вычислений, а низкоуровневые сенсомоторные навыки требуют огромных вычислительных ресурсов. Этот принцип был сформулирован Хансом Моравеком, Родни Бруксом, Марвином Минским и другими в 1980-х годах. Как пишет Моравек, «сравнительно легко заставить компьютеры демонстрировать производительность взрослого уровня в тестах интеллекта или играть в шашки, и трудно или невозможно дать им навыки однолетного, когда дело доходит до восприятия и мобильности». [1] Подобным образом, Марвин Мински подчеркнул, что самыми трудными человеческими навыками для обратного проектирования являются бессознательные. «В общем, мы меньше всего понимаем, что делают наши умы лучше всего», - писал он, и добавил: «Мы более осведомлены о простых процессах, которые не работают, чем о сложных, которые работают безупречно». [2]
Парадокс Моравека относится/ возникает в контексте специфических задачам/ попыток моделирования человеческой активности. В этом контексте критически изначально важно:
(А) КТО БЕРЁТСЯ за задачи моделирования человеческой активности (ЧА).
(Б) Каким образом предварительно структурирована/ кодифицирована (в терминах Джона Гриндера) человеческая активность под те или иные задачи моделирования.
(В) Какая конкретная методология/ инструменты моделирования ЧА используется в том или ином случае.
Парадокс Моравека относится/ возникает в контексте специфических задачам/ попыток моделирования человеческой активности. В этом контексте критически изначально важно:
(А) КТО БЕРЁТСЯ за задачи моделирования человеческой активности (ЧА).
(Б) Каким образом предварительно структурирована/ кодифицирована (в терминах Джона Гриндера) человеческая активность под те или иные задачи моделирования.
(В) Какая конкретная методология/ инструменты моделирования ЧА используется в том или ином случае.
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/150740/150740_600.jpg)
Righting the Modeling Conveyor Belt (14) Подмена модел. ЧА «аналитикой» порождает парадокс Моравека
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/562489.html
Парадокс Моравека
Парадокс Моравека - это открытие исследователей искусственного интеллекта и робототехники, что, вопреки традиционным предположениям, высокоуровневые рассуждения требуют очень мало вычислений, а низкоуровневые сенсомоторные навыки требуют огромных вычислительных ресурсов. Этот принцип был сформулирован Хансом Моравеком, Родни Бруксом, Марвином Минским и другими в 1980-х годах. Как пишет Моравек, «сравнительно легко заставить компьютеры демонстрировать производительность взрослого уровня в тестах интеллекта или играть в шашки, и трудно или невозможно дать им навыки однолетного, когда дело доходит до восприятия и мобильности». [1]
Подобным образом, Марвин Мински подчеркнул, что самыми трудными человеческими навыками для обратного проектирования являются бессознательные. «В общем, мы меньше всего понимаем, что делают наши умы лучше всего», - писал он, и добавил: «Мы более осведомлены о простых процессах, которые не работают, чем о сложных, которые работают безупречно». [2]
https://metapractice.livejournal.com/573292.html?thread=14495596#t14495596
Парадокс Моравека
Парадокс Моравека - это открытие исследователей искусственного интеллекта и робототехники, что, вопреки традиционным предположениям, высокоуровневые рассуждения требуют очень мало вычислений, а низкоуровневые сенсомоторные навыки требуют огромных вычислительных ресурсов. Этот принцип был сформулирован Хансом Моравеком, Родни Бруксом, Марвином Минским и другими в 1980-х годах. Как пишет Моравек, «сравнительно легко заставить компьютеры демонстрировать производительность взрослого уровня в тестах интеллекта или играть в шашки, и трудно или невозможно дать им навыки однолетного, когда дело доходит до восприятия и мобильности». [1]
Подобным образом, Марвин Мински подчеркнул, что самыми трудными человеческими навыками для обратного проектирования являются бессознательные. «В общем, мы меньше всего понимаем, что делают наши умы лучше всего», - писал он, и добавил: «Мы более осведомлены о простых процессах, которые не работают, чем о сложных, которые работают безупречно». [2]
https://metapractice.livejournal.com/573292.html?thread=14495596#t14495596
"Внушение" это неопределённое существительное/ глагол.
Лично для меня "внушение" это когда учительница в школе или родители повторяют по сто раз одно и то же.
Сначала, укажите, пожалуйста, что "внушение" есть для вас.
А я тогда укажу критерии эффективности заданных вами внушений. И отличие внушений от "слов".
Лично для меня "внушение" это когда учительница в школе или родители повторяют по сто раз одно и то же.
Сначала, укажите, пожалуйста, что "внушение" есть для вас.
А я тогда укажу критерии эффективности заданных вами внушений. И отличие внушений от "слов".
Дочитали до конца.