Показаны записи 11141 - 11150 из 30962
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
В этом разговоре об абсолютной условности границ процесса терапии не хватает развернутой ссылки на терапию Милтона Эриксона. В той ее части, как ее описывал сам Эриксон. Например, фундаментальное значение для э-терапии процесса постгипнотического поведения:
В этом разговоре об абсолютной условности границ процесса терапии не хватает развернутой ссылки на терапию Милтона Эриксона. В той ее части, как ее описывал сам Эриксон. Например, фундаментальное значение для э-терапии процесса постгипнотического поведения:
</>
Re: Моделирующая т. Квантование терапии | Кванты терапии
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(б) пусть, рефрейминг пошел, и дошел до шага определения позитивного подсознательного намерения/позитивного намерения прежде проблемной части. И все. Ну, этот вариант является стандартным, определенным самими БиГами, как отдельный завершенный квант терапии:
(в) Дело с квантованием терапии/выделением отдельных самостоятельных квантов терапии очень перспективное и нетривиальное. Например, из общего процесса установки и калибровки сигналинга (см. пп (а)) можно выделить еще более мелкий по формату, но непропорционально формату важный терапевтический квант. Даже если оператор не пройдет далее поиска и выбора сигналов, но научит субъекта вместо своих исходных сигналов-симптомов выделять и учитывать сублимированные/диссоциированные от исходной проблемы сигналы, то это является чрезвычайно полезным квантом терапии.
И т.п.
В конце концов, весь шестишаговый рефрейминг есть не более чем сублимация/диссоциация внутренних проблем в поведение. Дело в том, что некоторые внутренние процессы поменять весьма проблематично, например, менять внутреннюю физиологию. Но, сублимированная в поведенческие паттерны, внутренняя физиология не может не измениться. Ибо, любой контекст, в который субъект не вписывается со своим поведением, оказывает на поведение субъекта определенное влияние/давление в сторону необходимых изменений.
Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между стереотипом Х и намерением той части, которая за этот стереотип отвечает.
Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас. Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал коммуникации, там поработать с этой частью. Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: "Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х? " Теперь ждите сигнала "да-нет"... (Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа "да-нет". Я не сказал: "Дайте мне информацию". Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа "да-нет". Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать?
Дик: Нет, но я получил некоторый намек еще тогда, когда вы все это говорили - до того, как, я обратился внутрь себя. У меня появилось ощущение, что она...
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
(в) Дело с квантованием терапии/выделением отдельных самостоятельных квантов терапии очень перспективное и нетривиальное. Например, из общего процесса установки и калибровки сигналинга (см. пп (а)) можно выделить еще более мелкий по формату, но непропорционально формату важный терапевтический квант. Даже если оператор не пройдет далее поиска и выбора сигналов, но научит субъекта вместо своих исходных сигналов-симптомов выделять и учитывать сублимированные/диссоциированные от исходной проблемы сигналы, то это является чрезвычайно полезным квантом терапии.
И т.п.
В конце концов, весь шестишаговый рефрейминг есть не более чем сублимация/диссоциация внутренних проблем в поведение. Дело в том, что некоторые внутренние процессы поменять весьма проблематично, например, менять внутреннюю физиологию. Но, сублимированная в поведенческие паттерны, внутренняя физиология не может не измениться. Ибо, любой контекст, в который субъект не вписывается со своим поведением, оказывает на поведение субъекта определенное влияние/давление в сторону необходимых изменений.
</>
Моделирующая т. Квантование терапии | Кванты терапии
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
И вот, после предыдущей темы: условности очевидного, но формального разделения терапии на «quick fix» и «overwhelming work», - вполне своевременно поднять темы "квантования терапии" и/или "квантов терапии". О чем идет речь? А вот, нам достаточно вспомнить для примера шестишаговый рефрейминг. Предположим следующую ситуацию: для конкретного субъекта оператор решил провести шестишаговый рефрейминг. Но, рефрейминг не пошел:
(а) пусть, в одном варианте, он может застрять на стадии определения и калибровки сигналов между сознанием и частью подсознания/подсознанием в целом. И весь сеанс оператор честно учил субъекта этому определения и этим сигналам. Так вот, интерфейс сигналинга между сознанием и подсознанием является отдельным самостоятельным квантом терапии. При минимальной аранжировке на этом отдельно взятом кванте терапии можно делать полноценную терапию, превратив его в самостоятельную технику.
И вот, после предыдущей темы: условности очевидного, но формального разделения терапии на «quick fix» и «overwhelming work», - вполне своевременно поднять темы "квантования терапии" и/или "квантов терапии". О чем идет речь? А вот, нам достаточно вспомнить для примера шестишаговый рефрейминг. Предположим следующую ситуацию: для конкретного субъекта оператор решил провести шестишаговый рефрейминг. Но, рефрейминг не пошел:
(а) пусть, в одном варианте, он может застрять на стадии определения и калибровки сигналов между сознанием и частью подсознания/подсознанием в целом. И весь сеанс оператор честно учил субъекта этому определения и этим сигналам. Так вот, интерфейс сигналинга между сознанием и подсознанием является отдельным самостоятельным квантом терапии. При минимальной аранжировке на этом отдельно взятом кванте терапии можно делать полноценную терапию, превратив его в самостоятельную технику.
</>
Условность разделения «quick fix» и «overwhelming work» терапии
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
Итак, мы уточнили упрощенную онтологию Бандлера, которая классифицирует терапию по общей длительности ее применения к одному субъекту. И в дополнение к бандлеровским двум типом: «quick fix» и «overwhelming work» терапии мы ввели совершенно четкий некий средний по продолжительности тип терапии, которая занимается не устранением тех или иных проблем, но, скорее, их вытеснением за счет протекания генерализованного процесса установки/освоения определенного нового навыка/ресурса.
Однако, и при таком уточнении, разумная на общих основаниях классификация Бандлера, является категорически недостаточной, и, даже, вредной/ложной, причем, именно в контексте НЛП. В чем тут дело? А дело вот в чем: нам достаточно вспомнить, что любая техника НЛП обладает существенной двойственностью:
(1) с одной стороны, вроде бы, каждая техника НЛП заточена на достижение определенного конкретного результата, устраняющего проблему полностью/совершенно всего за один сеанс ее применения. И тогда, они четко относятся к варианту «quick fix» терапии.
(2) а с другой стороны, внутри каждой хорошо оформленной техники НЛП есть встроенный процесс либо:
(а) прямого "прохода в будущее" либо
(б) такого же, но косвенного прохода в будущее за счет, например, зацепления всего процесса терапии/его результатов за контекстуальные якоря будущего времени и т.п.
...и тогда, любая одноразовая техника НЛП одновременно является и «quick fix», и «overwhelming work» терапией.
Но и более того, оператор по ходу даже одного сеанса психотерапии может активизировать в субъекте так называемую мета часть, которая затем проделает значительную часть необходимой работы и будет поддерживать полученный результат в актуальном состоянии.
Иными словами, что есть такое "результат психотерапии"? Когда он возникает? Он возникает как возникает результат на стоматологической терапии, прямо к концу сеанса?
Иными словами, введенные Бандлером термины «quick fix» и «overwhelming work» терапии являются искажающей реальность нлп (-эрисонианской) терапии условностью.
Итак, мы уточнили упрощенную онтологию Бандлера, которая классифицирует терапию по общей длительности ее применения к одному субъекту. И в дополнение к бандлеровским двум типом: «quick fix» и «overwhelming work» терапии мы ввели совершенно четкий некий средний по продолжительности тип терапии, которая занимается не устранением тех или иных проблем, но, скорее, их вытеснением за счет протекания генерализованного процесса установки/освоения определенного нового навыка/ресурса.
Однако, и при таком уточнении, разумная на общих основаниях классификация Бандлера, является категорически недостаточной, и, даже, вредной/ложной, причем, именно в контексте НЛП. В чем тут дело? А дело вот в чем: нам достаточно вспомнить, что любая техника НЛП обладает существенной двойственностью:
(1) с одной стороны, вроде бы, каждая техника НЛП заточена на достижение определенного конкретного результата, устраняющего проблему полностью/совершенно всего за один сеанс ее применения. И тогда, они четко относятся к варианту «quick fix» терапии.
(2) а с другой стороны, внутри каждой хорошо оформленной техники НЛП есть встроенный процесс либо:
(а) прямого "прохода в будущее" либо
(б) такого же, но косвенного прохода в будущее за счет, например, зацепления всего процесса терапии/его результатов за контекстуальные якоря будущего времени и т.п.
...и тогда, любая одноразовая техника НЛП одновременно является и «quick fix», и «overwhelming work» терапией.
Но и более того, оператор по ходу даже одного сеанса психотерапии может активизировать в субъекте так называемую мета часть, которая затем проделает значительную часть необходимой работы и будет поддерживать полученный результат в актуальном состоянии.
Иными словами, что есть такое "результат психотерапии"? Когда он возникает? Он возникает как возникает результат на стоматологической терапии, прямо к концу сеанса?
Иными словами, введенные Бандлером термины «quick fix» и «overwhelming work» терапии являются искажающей реальность нлп (-эрисонианской) терапии условностью.
</>
Три вида моделирующей терапии vs двух видов у Бандлера
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
По поводу такой классификации хочется отметить следующее:
(1) "некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление)", - на это утверждение стоит отметить, что «quick fix» не является в буквальном смысле тем, что зависит от сознания субъекта. «Quick fix» имеет в свою очередь две формы:
(а) давление внешний обстоятельств на субъекта, которые требуют от субъекта срочных "ответов", для дачи которых у субъекта не достает надлежащих ресурсов
(б) давление внутренних факторов, на субъекта, которые типично полностью находятся вне контроля его сознания. Например, это вопросы здоровья, для поддержания надлежащей формы которого у клиента нет соответствующих ресурсов.
(2) " «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа)", - предполагает, что у субъекта нет надлежащих навыков:
--в сфере внешней активности в различных социальных контекстах
--в сфере внутренней активности в различных ментальных контекстах
(3) Схема Бандлера упустила третий вид терапии, а именно:
Теперь я хотел бы изложить принципы техники наведения "порождающего" изменения. Это пригодится и тем из вас, кто хотел бы изменить собственную личность, и тем, кто занимается терапией. "Порождающее" изменение _н_е_ _п_о_д_р_а_з_у_м_е_в_а_е_т_, что вы хотите бросить курить, сбавить вес или преодолеть свои недостатки. Это было бы уже "исцеляющим" изменением. "Порождающее" изменение предполагает, что вы хотели бы усовершенствоваться в чем-либо или научиться чему-то новому, что не поможет вам измениться в том, что вы делаете плохо, но поможет усовершенствовать то, что вы делаете хорошо.
Когда я был начинающим терапевтом, ко мне зашел мой шестой или седьмой пациент, я испытал поразительное переживание. Клиент этот начал, как обычно. Он сказал: "Я хотел бы кое в чем измениться". Я спросил: "В чем именно?". Он ответил: "Я хотел бы научиться сходиться с людьми и нравиться им". Так как я был запрограммирован определенным образом, моя реакция была следующей: "До сих пор вам это не удавалось?". Он ответил: "Почему же, у меня это превосходно получается".
Это сбило меня с толку. Все мои пресуппозиции - предварительные предположения - не оправдались. Я спросил его: "Так в чем же ваша проблема?". "У меня нет проблем, - говорит он, - у меня все получается, но я хочу, чтобы получалось еще лучше, мне хотелось бы нравиться окружающим в два раза больше". Я перебрал в уме все известные мне терапевтические приемы - и не нашел ничего подходящего! В большинстве терапевтических дисциплин подобная ситуация не описывалась.
Не ограничивайте себя привычными, ненадежными рамками. Вы умеете что-то хорошо делать - прекрасно! Вы могли бы без особого труда делать это еще лучше. Изменения такого рода не налагают никаких ограничений. Когда в человеке происходят "порождающие" изменения, он незаметно для себя справляется и с теми проблемами, которые требуют "исцеления". Сосредоточившись на самоусовершенствовании в той области, где вы уже достигли успеха, вы, как правило, тем самым избавляетесь от "недостатков" другого рода.
http://www.lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html
Т.е., с вышеуказанными уточнениями, мы в моделирующей терапии различаем три, а не два вида терапии/терапевтической работы.
Является ли третий вид терапии быстрым? В редких случаях является. Является ли терапии "порождающих изменений" всегда очень длительной? Зачастую, не является.
Порождающая терапии ни_быстрая_ни_медленная. Потому, что в ней основным фактором является запуск вариативных/генеративных изменений. Последний может произойти и быстро. Но, он не может произойти очень медленно, потому, что при чрезмерно длительной установке порождающих изменений крайняя длительность работы указывает на явную ошибочность проделываемой конкретной терапии.
</>
![[pic]](https://dl.dropboxusercontent.com/s/8yb47av30okm54t/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%20%D0%AD%20%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8.jpg?dl=0)
Эффективность Моделирующей Психотерапии (26) «quick fix» внутри «overwhelming work»
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/399134.html
Из переписки:
По мотивам реплики "БЕЛАЯ ВОРОНА":
Из переписки:
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
(2) Ко мне вон постоянно притягиваются всякие ээ замороченные личности, которые хотят по десять дел одновременно, по каждому из которых им нужны предметные навыки, работа со внутренним миром/возражениями/мотивацией, мета-контроль переключений и т.д.
(3) С другой стороны, как я понял по всяким психологическим мероприятиям, в потоке людей «с улицы» довольно много таких, которым нужна конкретная/небольшая порция изменений в конкретной бытовой ситуации (отношение с членом семьи по отдельному вопросу, скажем, или там с начальником на работе, или ещё что такое).
(4) Одновременно хотелось бы заниматься именно моделирующей терапией, то есть каждый раз извлекать из работы с клиентом какую-то порцию познавательного материала/знаний.
(5) Как бы подойти к решению такой задачи, с чего начать?
(6) Как и какие техники стоит доводить до мастерского уровня, и что брать в качестве связующего элемента для разных инструментов/техник?
модель эриксонианской терапии/изменений
http://metapractice.livejournal.com/344711.html
Сознание (7) эриксонианский "квант" сознания
http://metapractice.livejournal.com/212412.html?thread=4785340
Временные дыры
http://openmeta.org/64942
http://metapractice.livejournal.com/321682.html?thread=8072850&
воронка пресуппозиций
http://metapractice.livejournal.com/288107.html
По мотивам реплики "БЕЛАЯ ВОРОНА":
Белая ворона
http://community.livejournal.com/ru_nlp/540735.html?thread=4623679#t4623679
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/13521.html
</>
Любое полушарие с любым ЦИ. Произвольный сдвиг к любом
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Подскажите пожалуйста из статьи Управление предпочтениями через шкалу их доминирования, правильно ли я понял: за каждый уровень ЦИ "отвечает/претендует" своё полушарие и, как правило, полушария в этой иерархии чередуются?
Да, совершенно верно. В некоей несколько идеализированной модели (и множестве примеров в смысле статистики) если мы рассмотрим некий уровень ЦИ под номером N конкретной иерархии ценностей конкретного субъекта, то соседние уровни под номерами N-1 b N+1 будут скорее всего контролироваться полушарием, контр-латеральным к тому, которое контролирует уровень под номером N.
Правильно ли я догадываюсь, что например в том вашем первоначальном опросе школьников уровень учусь с интересом преобладал левополушарный (как более социальный), а альтернатива была правополушарной?
Нет, неправильно и по двум причинам:
(1) Дело в том, что альтернатива поведения "учусь с интересом" может контролироваться и левым, и правым полушарием. У одних субъектов левым, а у других - правым. Кроме того, если мы имеем дело ценностью с формулировкой "учусь и интересом", то и в этом случае в данной ценности может быть "заинтересовано" и левое, и правое полушарие. Более того, в разных контекстах/обстоятельствах ценностью "учусь с интересом" может быть востребована разными полушариями одного и того же субъекта.
Или нельзя привязывать стремление к учебе (или другую активность) к определённому полушарию?
Вот именно. Нельзя привязывать. В каждом конкретном случае, имея ввиду:
--индивидуальное разнообразие субъектов
--онтологическое разнообразие альтернатив поведенческой активности, которые лежат в основании любой конкретной ЦИ
--огромное разнообразие содержаний различных ЦИ
...мы будем получать любые сочетания заинтересованности левого или правого полушария в том или ином конкретном уровне конкретной ЦИ.
И ещё непонятен момент про временнЫе правила разных уровней из той же статьи. Постоянно "включен" N-уровень. Получается, чтобы увеличить активность, раз в день будет подключаться не следующий, а N+2-уровень?
Дело в том, что так называемые "временные правила" являются результатом достаточно обширного/свободного обобщения наблюдений за множеством субъектов, поэтому вычислять для них еще какие-то дополнительные уточняющие правила все равно что измерять с точностью до миллиметра воронье гнездо из вороха крупных веток и даже палок. Как-то так это выглядит.
И тогда обязательна перед этим должна быть фаза N+1 уровня, т.е. уменьшения активности?
На самом деле, определенное число субъектов демонстрирует свободу/навыки "сдвигать" свою активность практически на любой уровень спонтанно актуальной в данном контексте ЦИ. Или даже вызывать любую специальную иерархию ценностей, именно ту, которая является самой эффективной. Это какая-то аналогия известного из нагвализма намеренного сдвига "точки сборки".
Да, совершенно верно. В некоей несколько идеализированной модели (и множестве примеров в смысле статистики) если мы рассмотрим некий уровень ЦИ под номером N конкретной иерархии ценностей конкретного субъекта, то соседние уровни под номерами N-1 b N+1 будут скорее всего контролироваться полушарием, контр-латеральным к тому, которое контролирует уровень под номером N.
Правильно ли я догадываюсь, что например в том вашем первоначальном опросе школьников уровень учусь с интересом преобладал левополушарный (как более социальный), а альтернатива была правополушарной?
Нет, неправильно и по двум причинам:
(1) Дело в том, что альтернатива поведения "учусь с интересом" может контролироваться и левым, и правым полушарием. У одних субъектов левым, а у других - правым. Кроме того, если мы имеем дело ценностью с формулировкой "учусь и интересом", то и в этом случае в данной ценности может быть "заинтересовано" и левое, и правое полушарие. Более того, в разных контекстах/обстоятельствах ценностью "учусь с интересом" может быть востребована разными полушариями одного и того же субъекта.
Или нельзя привязывать стремление к учебе (или другую активность) к определённому полушарию?
Вот именно. Нельзя привязывать. В каждом конкретном случае, имея ввиду:
--индивидуальное разнообразие субъектов
--онтологическое разнообразие альтернатив поведенческой активности, которые лежат в основании любой конкретной ЦИ
--огромное разнообразие содержаний различных ЦИ
...мы будем получать любые сочетания заинтересованности левого или правого полушария в том или ином конкретном уровне конкретной ЦИ.
И ещё непонятен момент про временнЫе правила разных уровней из той же статьи. Постоянно "включен" N-уровень. Получается, чтобы увеличить активность, раз в день будет подключаться не следующий, а N+2-уровень?
Дело в том, что так называемые "временные правила" являются результатом достаточно обширного/свободного обобщения наблюдений за множеством субъектов, поэтому вычислять для них еще какие-то дополнительные уточняющие правила все равно что измерять с точностью до миллиметра воронье гнездо из вороха крупных веток и даже палок. Как-то так это выглядит.
И тогда обязательна перед этим должна быть фаза N+1 уровня, т.е. уменьшения активности?
На самом деле, определенное число субъектов демонстрирует свободу/навыки "сдвигать" свою активность практически на любой уровень спонтанно актуальной в данном контексте ЦИ. Или даже вызывать любую специальную иерархию ценностей, именно ту, которая является самой эффективной. Это какая-то аналогия известного из нагвализма намеренного сдвига "точки сборки".
</>
Двойная немедленная сублимация + экспрессия эмоции в а
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Эмоций нет. Все эмоции сублимируются в движения.
--Ну всё же вам наверное снова не понравится подобная идея, но таки есть Аптайм «от эмоций».
Есть аптайм, который как бы утилизирует эмоции эмоции, но он не задействует эмоции в их полной мере.
Если эмоции так немного притушить + включить Аптайм без особой цели (без интерфейса), то он как раз начинает РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ.
Дело не в интенсивности эмоций, допущенных в аптайм. Дело в их принципиально другом качестве. В аптайме эмоции могут быть как рыбки в аквариуме или животные в зоопарке.
То есть с иной стороны можно сказать, что раз в Аптайме эмоции так разворачиваются: - в обширное структурированное содержание
Разворачиваются сразу в их сублимацию по содержанию.
- на достижение конкретных/бытовых прагматических целей
Разворачиваются в конкретную сублимацию целей.
- со средней "внутренней" интенсивностью за счёт того, что вариабельная интенсивность эмоций сразу выражается экспрессивно
(1) Немедленно сублимируется.
(2) Сублимат немедленно экспрессируются.
...то может это их естественный способ "жить" типа. Типа вон говорят иногда о людях, мол, ну так он с эмоциями своими управляется, так выражает их классно!
Это интересная гипотеза о том, что процесс двойной немедленной сублимации + экспрессии эмоции в аптайм
Вот может это оно и есть?
Как бы сказал К. — этакое "не идульгирование в эмоциях". Или как Берн — мол остановка игры в оранжерею. Неделание эмоций.
Неделание эмоций.
http://metapractice.livejournal.com/274581.html?thread=10120341#t10120341
--Ну всё же вам наверное снова не понравится подобная идея, но таки есть Аптайм «от эмоций».
Есть аптайм, который как бы утилизирует эмоции эмоции, но он не задействует эмоции в их полной мере.
Если эмоции так немного притушить + включить Аптайм без особой цели (без интерфейса), то он как раз начинает РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ.
Дело не в интенсивности эмоций, допущенных в аптайм. Дело в их принципиально другом качестве. В аптайме эмоции могут быть как рыбки в аквариуме или животные в зоопарке.
То есть с иной стороны можно сказать, что раз в Аптайме эмоции так разворачиваются: - в обширное структурированное содержание
Разворачиваются сразу в их сублимацию по содержанию.
- на достижение конкретных/бытовых прагматических целей
Разворачиваются в конкретную сублимацию целей.
- со средней "внутренней" интенсивностью за счёт того, что вариабельная интенсивность эмоций сразу выражается экспрессивно
(1) Немедленно сублимируется.
(2) Сублимат немедленно экспрессируются.
...то может это их естественный способ "жить" типа. Типа вон говорят иногда о людях, мол, ну так он с эмоциями своими управляется, так выражает их классно!
Это интересная гипотеза о том, что процесс двойной немедленной сублимации + экспрессии эмоции в аптайм
Вот может это оно и есть?
Как бы сказал К. — этакое "не идульгирование в эмоциях". Или как Берн — мол остановка игры в оранжерею. Неделание эмоций.
Неделание эмоций.
http://metapractice.livejournal.com/274581.html?thread=10120341#t10120341
</>
Двойная немедленная сублимация + экспрессия эмоции в а
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Эмоций нет. Все эмоции сублимируются в движения.
--Ну всё же вам наверное снова не понравится подобная идея, но таки есть Аптайм «от эмоций».
Есть аптайм, который как бы утилизирует эмоции эмоции, но он не задействует эмоции в их полной мере.
Если эмоции так немного притушить + включить Аптайм без особой цели (без интерфейса), то он как раз начинает РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ.
Дело не в интенсивности эмоций, допущенных в аптайм. Дело в их принципиально другом качестве. В аптайме эмоции могут быть как рыбки в аквариуме или животные в зоопарке.
То есть с иной стороны можно сказать, что раз в Аптайме эмоции так разворачиваются: - в обширное структурированное содержание
Разворачиваются сразу в их сублимацию по содержанию.
- на достижение конкретных/бытовых прагматических целей
Разворачиваются в конкретную сублимацию целей.
- со средней "внутренней" интенсивностью за счёт того, что вариабельная интенсивность эмоций сразу выражается экспрессивно
(1) Немедленно сублимируется.
(2) Сублимат немедленно экспрессируются.
...то может это их естественный способ "жить" типа. Типа вон говорят иногда о людях, мол, ну так он с эмоциями своими управляется, так выражает их классно!
Это интересная гипотеза о том, что процесс двойной немедленной сублимации + экспрессии эмоции в аптайм.
Как бы сказал К. — этакое "не идульгирование в эмоциях". Или как Берн — мол остановка игры в оранжерею. Неделание эмоций.
Неделание эмоций.
--Ну всё же вам наверное снова не понравится подобная идея, но таки есть Аптайм «от эмоций».
Есть аптайм, который как бы утилизирует эмоции эмоции, но он не задействует эмоции в их полной мере.
Если эмоции так немного притушить + включить Аптайм без особой цели (без интерфейса), то он как раз начинает РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ.
Дело не в интенсивности эмоций, допущенных в аптайм. Дело в их принципиально другом качестве. В аптайме эмоции могут быть как рыбки в аквариуме или животные в зоопарке.
То есть с иной стороны можно сказать, что раз в Аптайме эмоции так разворачиваются: - в обширное структурированное содержание
Разворачиваются сразу в их сублимацию по содержанию.
- на достижение конкретных/бытовых прагматических целей
Разворачиваются в конкретную сублимацию целей.
- со средней "внутренней" интенсивностью за счёт того, что вариабельная интенсивность эмоций сразу выражается экспрессивно
(1) Немедленно сублимируется.
(2) Сублимат немедленно экспрессируются.
...то может это их естественный способ "жить" типа. Типа вон говорят иногда о людях, мол, ну так он с эмоциями своими управляется, так выражает их классно!
Это интересная гипотеза о том, что процесс двойной немедленной сублимации + экспрессии эмоции в аптайм.
Как бы сказал К. — этакое "не идульгирование в эмоциях". Или как Берн — мол остановка игры в оранжерею. Неделание эмоций.
Неделание эмоций.
Дочитали до конца.