Показаны записи 101 - 110 из 1505
Какая не волшебная сказка.
Навскидку так:
Жил-был старик со старушкою,
Вступление
у них была курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено!
"Дар"
Положила на полочку: мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко разбилось.
Потеря
Старик плачет, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась.
"Горе"
Идет просвирня, спрашивает: что они так плачут?
Свидельство горя.
Старики начали пересказывать: «Как нам не плакать? Есть у нас курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено! Положила на полочку: мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко и разбилось! Я, старик, плачу, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась».
Пересказ "дар" + "потеря" + "горе"
Просвирня как услыхала — все просвиры изломала и побросала.
Горе2
Подходит дьячок и спрашивает у просвирни: зачем она просвиры побросала?
Свидетельство горя2
Она пересказала ему все горе;
Пересказ горя2
дьячок побежал на колокольню и перебил все колокола.
Горе3
Идет поп, спрашивает у дьячка: зачем колокола перебил?
Свидетельсво горя3
Дьячок пересказал все горе попу,
Пересказ горя3
а поп побежал, все книги изорвал.
Горе4
Навскидку так:
Жил-был старик со старушкою,
Вступление
у них была курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено!
"Дар"
Положила на полочку: мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко разбилось.
Потеря
Старик плачет, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась.
"Горе"
Идет просвирня, спрашивает: что они так плачут?
Свидельство горя.
Старики начали пересказывать: «Как нам не плакать? Есть у нас курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено! Положила на полочку: мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко и разбилось! Я, старик, плачу, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась».
Пересказ "дар" + "потеря" + "горе"
Просвирня как услыхала — все просвиры изломала и побросала.
Горе2
Подходит дьячок и спрашивает у просвирни: зачем она просвиры побросала?
Свидетельство горя2
Она пересказала ему все горе;
Пересказ горя2
дьячок побежал на колокольню и перебил все колокола.
Горе3
Идет поп, спрашивает у дьячка: зачем колокола перебил?
Свидетельсво горя3
Дьячок пересказал все горе попу,
Пересказ горя3
а поп побежал, все книги изорвал.
Горе4
Хороший вопрос. Если сам что найдешь, то сообщи.
Первым делом вроде Гибсон, которого я так и не прочитал. Так что можно продолжить анализировать здесь и как раз разобраться с твоим вопросом.
В целом еще есть такая штука как философия сознания -- вот там народ бьется над этим вопросом. Можно у них подсмотреть. Но там, действительно, философия. Однако современные философы (как, наверное, всегда и было) не гнушаются пользоваться передовыми достижениями науки. В том числе нейрофизиологией.
Или к когнитивным психологам обратиться за теориями. Сходу не скажу. Но если не найдешь ничего, то я потом сам что-нибудь отыщу тебе :).
Первым делом вроде Гибсон, которого я так и не прочитал. Так что можно продолжить анализировать здесь и как раз разобраться с твоим вопросом.
В целом еще есть такая штука как философия сознания -- вот там народ бьется над этим вопросом. Можно у них подсмотреть. Но там, действительно, философия. Однако современные философы (как, наверное, всегда и было) не гнушаются пользоваться передовыми достижениями науки. В том числе нейрофизиологией.
Или к когнитивным психологам обратиться за теориями. Сходу не скажу. Но если не найдешь ничего, то я потом сам что-нибудь отыщу тебе :).
Свободно цитируйте Лотмана. Будм его разбирать и обсуждать.
Присмотрелся я к библиографии Лотмана -- один словом: "много" :). Но есть несколько книг, которые кажутся мне наиболее релевантными. Думал начать с более ранних "Лекции по структуральной поэтики", но там прямо в предисловии написано:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/lotlek/intro.php
Вот я подумал может сразу разбирать "Структуру художественного текста"? Хотя мне больше импонирует начать с начала -- с "Лекций"! Потом уже разобраться "Структуру художественного текста".
Так же можно обратиться к примерам из "Анализ поэтического текста. Структура стиха.".
И еще рассмотреть более внимательно "Семиотика кино и проблемы киноэстетики".
Еще есть сборник "Семиосфера", с разнообразными статья и книгой "Внутри мыслящих миров". Которая мне кажется куда более философской, чем предыдущие книги -- в этом есть особый интерес, но первой брать я думаю не стоит.
Короче, предлагаю первым делом взять "Лекции по структуральной поэтики". И разобрать как-нибудь. Не знаю как. Я буду читать с начала до конца и самые смачные абзацы цитировать где-нибудь в МП. Как вам? В какую тему тогда писать? Можно создать новую: "Читаем Лотмана", например.
Присмотрелся я к библиографии Лотмана -- один словом: "много" :). Но есть несколько книг, которые кажутся мне наиболее релевантными. Думал начать с более ранних "Лекции по структуральной поэтики", но там прямо в предисловии написано:
Есть две книги в русской научной литературе, посвященные теории стиха, но чаще вспоминаемые не теоретиками стиха, а теоретиками литературы широкого масштаба. Это “Проблемы стихотворного языка” Ю.Н.Тынянова (1924) и, через сорок лет, “Лекции по структуральной поэтике: Введение. Теория стиха” Ю.М.Лотмана (1964). Материалы второй книги вошли потом, с небольшой доработкой и большими дополнениями, в две позднейшие работы Ю.М.Лотмана: для специалистов — “Структура художественного текста” (М., 1970, с приложением обширного раздела о композиции), для широкого читателя — “Анализ поэтического текста: Структура стиха” (Л., 1972, с приложением образцов разбора стихотворных текстов)....
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/lotlek/intro.php
Вот я подумал может сразу разбирать "Структуру художественного текста"? Хотя мне больше импонирует начать с начала -- с "Лекций"! Потом уже разобраться "Структуру художественного текста".
Так же можно обратиться к примерам из "Анализ поэтического текста. Структура стиха.".
И еще рассмотреть более внимательно "Семиотика кино и проблемы киноэстетики".
Еще есть сборник "Семиосфера", с разнообразными статья и книгой "Внутри мыслящих миров". Которая мне кажется куда более философской, чем предыдущие книги -- в этом есть особый интерес, но первой брать я думаю не стоит.
Короче, предлагаю первым делом взять "Лекции по структуральной поэтики". И разобрать как-нибудь. Не знаю как. Я буду читать с начала до конца и самые смачные абзацы цитировать где-нибудь в МП. Как вам? В какую тему тогда писать? Можно создать новую: "Читаем Лотмана", например.
Метапрактик становится интереснее день ото дня :).
то пытаюсь добиться от него повторения этой "стратегии" как бы по шагам: то есть той же последовательности движений глаз, но при этом чтобы каждое отдельное движение сопровождалось отдельным словом/фразой.
А как ты это делаешь?
с помощью себе-якоря оператора (типа там человек завёл новую тему, а оператор при этом загнул очередной палец к примеру).
Общие вопрос: а какие себе-якоря вообще удобно использовать? Пальцы загибать? На костяшки пальцев нажимать? Можно ушей сдавливать? Что еще? :)
То есть как вести во внешнем внимании фактически процесс транс-деривационного поиска - потому что значения отдельных слов, отмеченных выбранным сигналом, надо как-то разделять на темы и внутри каждой темы суммировать.
А какие темы/подтемы получались в результате наблюдений?
А как ты это делаешь?
с помощью себе-якоря оператора (типа там человек завёл новую тему, а оператор при этом загнул очередной палец к примеру).
Общие вопрос: а какие себе-якоря вообще удобно использовать? Пальцы загибать? На костяшки пальцев нажимать? Можно ушей сдавливать? Что еще? :)
То есть как вести во внешнем внимании фактически процесс транс-деривационного поиска - потому что значения отдельных слов, отмеченных выбранным сигналом, надо как-то разделять на темы и внутри каждой темы суммировать.
А какие темы/подтемы получались в результате наблюдений?
Имеете в виду, что "Золотую ветвь Орфея" надо разрабатывать здесь? Я за, разумеется. Хотя, конечно, за мной уже долги по другим книгам есть. Но ничего -- это хорошо :).
Но тут тогда какой-то общий вопрос назрел. А как собственно вы видите процесс цитирования и разбора? Просто мы это делали неоднократно, но обычно всё привязано к какой-то теме. И в такой ситуации мы цитаты брали по вхождению в них конкретного слова.
А как сейчас вы считаете лучше поступить? Читать с начала до конца и цитировать то, что кажется наиболее содержательно соответствует теме?
Просто та же "Золотая ветвь" в полном виде 12 томов занимает. И в сокращенном тоже не маленькая. А я ее и не читал. Может вы читали -- может у вас есть какие-то представления как лучше с ней работать?
Но тут тогда какой-то общий вопрос назрел. А как собственно вы видите процесс цитирования и разбора? Просто мы это делали неоднократно, но обычно всё привязано к какой-то теме. И в такой ситуации мы цитаты брали по вхождению в них конкретного слова.
А как сейчас вы считаете лучше поступить? Читать с начала до конца и цитировать то, что кажется наиболее содержательно соответствует теме?
Просто та же "Золотая ветвь" в полном виде 12 томов занимает. И в сокращенном тоже не маленькая. А я ее и не читал. Может вы читали -- может у вас есть какие-то представления как лучше с ней работать?
усилении смешения порядков абстракций.
Что такое порядок абстракции? Как много порядков абстракции есть/может быть? Как часто смешения порядков не происходит?
Что такое порядок абстракции? Как много порядков абстракции есть/может быть? Как часто смешения порядков не происходит?
при тренировках с Дифференциалом
А как они выглядят-то? Надо стоять, крутить-вертеть что-то? Или сидеть может надо и писать что-то? Или бегать и прыгать? Как бы выглядела тренировка будь у меня этот Дифференциал на руках?
А как они выглядят-то? Надо стоять, крутить-вертеть что-то? Или сидеть может надо и писать что-то? Или бегать и прыгать? Как бы выглядела тренировка будь у меня этот Дифференциал на руках?
</>
Re: Предположение о нейрологии "отложенного действия"
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Не пойму :(.
Кто отложенно действует? Что именно за действие он откладывает? На какой срок действием откладывается?
Кто отложенно действует? Что именно за действие он откладывает? На какой срок действием откладывается?
Мой гость сидел на моей койке; я же сидел на небольшом складном стульчике. Я поднялся, подошел к двери, затем сделал вид, что я вхожу, и он, как я ему предложил, произнес: «Присаживайтесь». Я же остался стоять, объясняя при этом, что, если бы я не был «осознающим абстрагирование», то для меня слово «присаживаться» отождествлялось бы со «стулом» (объектификация), и моя с.р была бы такой, что я бы сел с большой уверенностью. Если бы стул при этом сломался, то я бы, кроме удара, получил еще аффективный шок, «испуг». , который бы мог нанести вред моей нервной системе. Но если я бы осознавал абстрагирование, то мои с.р были бы другими. Я бы помнил о том, что слово, ярлык «стул» не является вещью, на которую я, предположительно, должен сесть. Я бы помнил о том, что мне нужно сесть на этот индивидуальный, уникальный, несловесный объект, который может быть крепким или шатким, . Соответственно, я бы сел осторожно. И если бы этот стул сломался, и я бы испытал физическую боль, я бы всё равно не пострадал от аффективного нервного шока.
У котов, кстати, такие же проблемы бывают. Они могут сесть не туда. Интересно, а как коты абстрагируют "стулья"? :)
Важно отметить, что подобная физическая готовность требует очень тщательной нервной бессознательной координации, которая была достигнута семантическим состоянием не-отождествления или осознанности абстрагирования. При достижении такой осознанности абстрагирования это работает инстинктивно и автоматически, и не требует постоянных усилий. Срабатывание занимает задержку действия величиной в долю секунды, но эта маленькая задержка на практике безвредна; напротив, она обладает очень важными психо-логическими и нейрологическими эффектами «отложенного действия».
Так. Я вроде начинаю понимать о чем он говорит. Мол надо держать постоянно во внимание, что мы всё обобщаем. А на самом деле все стулья разные. Даже один и тот же стул каждый день разный. И люди все разные. И каждый день они разные. И все события разные. Но мы созданы обобщать, абстрагировать -- находить общее. Но это приводит к проблемам и в таких случаях надо обратно деабстрагироваться -- идти к конкретики -- к сенсорному опыту.
По АК нужно постоянно осознанное деабстагирование делать? Ну т.е. надо иметь осознанность абстрагирование и это сразу же путать деабстаграгировать вещи?
У котов, кстати, такие же проблемы бывают. Они могут сесть не туда. Интересно, а как коты абстрагируют "стулья"? :)
Важно отметить, что подобная физическая готовность требует очень тщательной нервной бессознательной координации, которая была достигнута семантическим состоянием не-отождествления или осознанности абстрагирования. При достижении такой осознанности абстрагирования это работает инстинктивно и автоматически, и не требует постоянных усилий. Срабатывание занимает задержку действия величиной в долю секунды, но эта маленькая задержка на практике безвредна; напротив, она обладает очень важными психо-логическими и нейрологическими эффектами «отложенного действия».
Так. Я вроде начинаю понимать о чем он говорит. Мол надо держать постоянно во внимание, что мы всё обобщаем. А на самом деле все стулья разные. Даже один и тот же стул каждый день разный. И люди все разные. И каждый день они разные. И все события разные. Но мы созданы обобщать, абстрагировать -- находить общее. Но это приводит к проблемам и в таких случаях надо обратно деабстрагироваться -- идти к конкретики -- к сенсорному опыту.
По АК нужно постоянно осознанное деабстагирование делать? Ну т.е. надо иметь осознанность абстрагирование и это сразу же путать деабстаграгировать вещи?
Дочитали до конца.