Показаны записи 101 - 110 из 394
ээ ну я понимаю
это имхо некая особая форма "синхронистичности" - "я хотел, а тут оно как бы само происходит". когда "само" на деле ситуация для группы связанных между собой людей, каждый из которых не говорит словами, но выражает намерение, и "вдруг" все начинает "организовываться"
это имхо некая особая форма "синхронистичности" - "я хотел, а тут оно как бы само происходит". когда "само" на деле ситуация для группы связанных между собой людей, каждый из которых не говорит словами, но выражает намерение, и "вдруг" все начинает "организовываться"
--если для человека, грубо говоря, реверсировать примерно половину уровней его главной/некой ЦИ - он начнет тянуть тему этой ЦИ как вол - упорно - не уставая и не истощаясь - без особенных восторгов и даже вне эмоций и т.п. годами
--если у человека реверсировать все "негативные" уровни - он начнет "гореть" в достижении темы этой ЦИ
у меня пока не получилось воспроизвести "реверс". идентифицировать уровни - понятно, получается. можно даже достаточно точно конкретизировать ВАКОГ каждого уровня.
"реверсирование" остается гипотетической техникой. то есть - я провожу процедуру, человек что-то находит относительно каждого негативного уровня, чтобы происходило обратное ему - но "гипермотивации" не случается.
--если у человека реверсировать все "негативные" уровни - он начнет "гореть" в достижении темы этой ЦИ
у меня пока не получилось воспроизвести "реверс". идентифицировать уровни - понятно, получается. можно даже достаточно точно конкретизировать ВАКОГ каждого уровня.
"реверсирование" остается гипотетической техникой. то есть - я провожу процедуру, человек что-то находит относительно каждого негативного уровня, чтобы происходило обратное ему - но "гипермотивации" не случается.
это уже есть
я знаю, что это уже есть.
это есть
- на уровне модели Метапрактики
- на уровне ряда опытов Метанимуса
то есть, у нас есть ГИПОТЕЗА
у нас есть инструмент ЦИ и у нас есть ответ на твой вопрос
я хочу
- взять обычных людей, ничего не знающих о ЦИ и Метапрактике
- с помощью опросника в модели ЦИ выявить их индивидуальные стратегии мотивации - у гипермотивированных и слабомотивированных
- идентифицировать паттерны / инвариванты
- опровергнуть или не опровергнуть ("подтвердить") ГИПОТЕЗУ
- заодно понять некоторые новые и интересные вещи о модели ЦИ
"упорная мотивация" не содержится/не зашита типа как в "софт" - в содержания ценностей конкретной/набора ЦИ
упорная мотивация зашита в прямо в "железо"/в чипы
переводя на более человеческий язык - упорный труд имеет значение для достижения успеха, но мотивация к упорному труду врожденная - либо "от природы" трудолюбивый, либо нет? я правильно понял твое утверждение?
я знаю, что это уже есть.
это есть
- на уровне модели Метапрактики
- на уровне ряда опытов Метанимуса
то есть, у нас есть ГИПОТЕЗА
у нас есть инструмент ЦИ и у нас есть ответ на твой вопрос
я хочу
- взять обычных людей, ничего не знающих о ЦИ и Метапрактике
- с помощью опросника в модели ЦИ выявить их индивидуальные стратегии мотивации - у гипермотивированных и слабомотивированных
- идентифицировать паттерны / инвариванты
- опровергнуть или не опровергнуть ("подтвердить") ГИПОТЕЗУ
- заодно понять некоторые новые и интересные вещи о модели ЦИ
"упорная мотивация" не содержится/не зашита типа как в "софт" - в содержания ценностей конкретной/набора ЦИ
упорная мотивация зашита в прямо в "железо"/в чипы
переводя на более человеческий язык - упорный труд имеет значение для достижения успеха, но мотивация к упорному труду врожденная - либо "от природы" трудолюбивый, либо нет? я правильно понял твое утверждение?
меня всегда поражает это странное соседство - как только заходит речь о "духовных практиках" - так тот час же возникает тема каких-то эээ ежедневных "манипуляций". ежедневных и ни как иначе. словно "духовность" можно достичь через некое ежедневное "насилие"/давление практик
тут две вещи, которые есть в "духовных практиках", и которых я не вижу в явном виде в НЛП (ты уверяешь, что они есть - но где именно, и как это соотносится с подходом НЛП как "быстрой терапии", аналогиями с мгновенным обучением фобии и пр. - я не понимаю):
- ЯВНАЯ пресуппозиция МЕДЛЕННЫХ изменений
- ЯВНАЯ пресуппозиция НЕОБХОДИМОСТИ работы (no pain - no gain)
то есть, по аналогии с "изменением веса", "накачиванием мышц" или "улучшением тонуса" - это не происходит заметно и тут же. это не происходит само собой - нужно минимальное и регулярное усилие.
при этом - примерно понятно, как, когда и за счет чего происходит "рост мышц" в медитативных практиках. типичное неделание - не надо бороться с проблемами или аддикциями, надо, скажем, развивать внимание и концентрацию "вообще". а потом этой "накаченной мышцой" можно "поднять вес".
а когда говорится, что один раз делается р. - и нежелательное поведение "рано или поздно" уйдет - хорошо, только непонятно, с чего бы и почему бы.
свою версию я уже написал: плацебо + пресуппозиция неизбежных изменений. тогда, наверное, будет работать - хотя реальные механизмы изменения будут другие (какие угодно), просто это способ направить часть ресурсов на решение этой конкретной задачи
тут две вещи, которые есть в "духовных практиках", и которых я не вижу в явном виде в НЛП (ты уверяешь, что они есть - но где именно, и как это соотносится с подходом НЛП как "быстрой терапии", аналогиями с мгновенным обучением фобии и пр. - я не понимаю):
- ЯВНАЯ пресуппозиция МЕДЛЕННЫХ изменений
- ЯВНАЯ пресуппозиция НЕОБХОДИМОСТИ работы (no pain - no gain)
то есть, по аналогии с "изменением веса", "накачиванием мышц" или "улучшением тонуса" - это не происходит заметно и тут же. это не происходит само собой - нужно минимальное и регулярное усилие.
при этом - примерно понятно, как, когда и за счет чего происходит "рост мышц" в медитативных практиках. типичное неделание - не надо бороться с проблемами или аддикциями, надо, скажем, развивать внимание и концентрацию "вообще". а потом этой "накаченной мышцой" можно "поднять вес".
а когда говорится, что один раз делается р. - и нежелательное поведение "рано или поздно" уйдет - хорошо, только непонятно, с чего бы и почему бы.
свою версию я уже написал: плацебо + пресуппозиция неизбежных изменений. тогда, наверное, будет работать - хотя реальные механизмы изменения будут другие (какие угодно), просто это способ направить часть ресурсов на решение этой конкретной задачи
В рефрейминге нет пресуппозиции мгновенных изменений. Вспомогательная метафора для настройки скорости действия рефрейминга - изменение веса от большего к меньшему в случае его заметного избытка. Вот так же медленно и инертно. Такая настройка сделана по умолчанию для 99% процентов выборки. На практике такой настройкой пользуются 99, 99% процента выборки.
иными словами, р. действует "как то" "медленно, но верно". или не действует. но в пресуппозиции про "медленное изменение" - действует, но действие его проявляется постепенно. тем самым - р. легко может быть типичным плацебо. и "строгая процедура" р. совсем не обязательно должна быть именно такой. т.е. тех же самых изменений можно достигнуть шаманскими плясками - если иметь аналогичный набор пресуппозиций.
вместе с тем - не очень понимаю, где именно звучит тем про "вспомогательную метафору". тот же Бэндлер подчеркивал, что это "быстрая терапия". вот, у человека фобия, сделали р. - и он сразу перестал бояться. и это как пример того, что поведение меняется сразу. а если не меняется? а тогда смотри выше - "медленное изменение, которое работает незаметно".
т.е. похоже на такое плацебо + пресуппозиция неизбежности изменения. "мы даем тебе что-то, и ты можешь от этого измениться либо немедленно, либо спустя некоторое время". тогда - почему такая сложная процедура, не понимаю. почему такой акцент на немедленной действенности этой процедуры.
иными словами, р. действует "как то" "медленно, но верно". или не действует. но в пресуппозиции про "медленное изменение" - действует, но действие его проявляется постепенно. тем самым - р. легко может быть типичным плацебо. и "строгая процедура" р. совсем не обязательно должна быть именно такой. т.е. тех же самых изменений можно достигнуть шаманскими плясками - если иметь аналогичный набор пресуппозиций.
вместе с тем - не очень понимаю, где именно звучит тем про "вспомогательную метафору". тот же Бэндлер подчеркивал, что это "быстрая терапия". вот, у человека фобия, сделали р. - и он сразу перестал бояться. и это как пример того, что поведение меняется сразу. а если не меняется? а тогда смотри выше - "медленное изменение, которое работает незаметно".
т.е. похоже на такое плацебо + пресуппозиция неизбежности изменения. "мы даем тебе что-то, и ты можешь от этого измениться либо немедленно, либо спустя некоторое время". тогда - почему такая сложная процедура, не понимаю. почему такой акцент на немедленной действенности этой процедуры.
понятно. согласен. сначала проще понять т.н. "синхронистичность" в устойчивых группах конкретных людей - напр. устойчивые системы сексуальных и рабочих отношений
сторонняя мысль - нужно составлять "словарь невербалики" и "словарь потенциальных языкоидов".
скажем, в лабораториях по лево-правой экспрессии мы уже обсуждали движения вперед-назад, вверх-вниз, и их значения:
к ним подключаются:
- движения отдельных значимых суставов (напр. плечи) асимметрично или симметрично;
- движения отделов позвоночника (согнуть-разогнуть)
- много всего по мимике (движения губ, век, бровей, ...)
- движения языка
- движения глаз
- очень много о движении пальцев
...
с какой стороны это моделировать - если предположить, что мы "как бы" не знаем о всяких конвенциональных значениях невербалики и начинаем с нуля? сосредоточиться на каком-то типе движений? ловить все подряд и искать нечто необычное?
скажем, в лабораториях по лево-правой экспрессии мы уже обсуждали движения вперед-назад, вверх-вниз, и их значения:
к ним подключаются:
- движения отдельных значимых суставов (напр. плечи) асимметрично или симметрично;
- движения отделов позвоночника (согнуть-разогнуть)
- много всего по мимике (движения губ, век, бровей, ...)
- движения языка
- движения глаз
- очень много о движении пальцев
...
с какой стороны это моделировать - если предположить, что мы "как бы" не знаем о всяких конвенциональных значениях невербалики и начинаем с нуля? сосредоточиться на каком-то типе движений? ловить все подряд и искать нечто необычное?
некоторые мысли по ходу последней лаборатории:
1. в том, что однозначного толкования невербальной коммуникации (как правило) не существует, московских метапрактиков можно и не убеждать. мы столкнулись с этим при просмотре и анализе диска с лево-правой экспрессией - количество трактовок языкоидов направо-налево было довольно большим
2. не очень понятна процедура упражнения "просмотр фильма". один вариант - просматривать фильм и критически обсуждать предлагаемые интерпретации. второй - моделировать одного из участников фильма (немного сомнительно - очень малые и избирательные фрагменты, иллюстрирующие деятельность, т.е. мало полноценных паттернов).
если ставить задачу "взглянуть на проблему Экмана с метапрактиковской стороны", то надо не смотреть фильм, а моделировать ситуации коммуникации: разговор двух субъектов, один из которых лжет или говорит правду относительно сторонних событий, второй задает вопросы, а третий наблюдает. и потом "разбор полетов".
1. в том, что однозначного толкования невербальной коммуникации (как правило) не существует, московских метапрактиков можно и не убеждать. мы столкнулись с этим при просмотре и анализе диска с лево-правой экспрессией - количество трактовок языкоидов направо-налево было довольно большим
2. не очень понятна процедура упражнения "просмотр фильма". один вариант - просматривать фильм и критически обсуждать предлагаемые интерпретации. второй - моделировать одного из участников фильма (немного сомнительно - очень малые и избирательные фрагменты, иллюстрирующие деятельность, т.е. мало полноценных паттернов).
если ставить задачу "взглянуть на проблему Экмана с метапрактиковской стороны", то надо не смотреть фильм, а моделировать ситуации коммуникации: разговор двух субъектов, один из которых лжет или говорит правду относительно сторонних событий, второй задает вопросы, а третий наблюдает. и потом "разбор полетов".
я понял, кстати, одно из самых важных возможных применений модели ЦИ - которое стоило бы сделать в ближайшее время: моделировать стратегию "упорного труда".
вот здесь статья об Андерсе Эриксоне, психологе, который проводил исследования "стратегий достижения успеха". анализировал успешных и неуспешных музыкантов в Берлинской консерватории. и вывод - успех обеспечивается не врожденными качествами, а упорным трудом. т.е. те, кто достигал большего, больше и концентрированнее тренировались
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24953805-30417,00.html
собственно, мотивация высокопродуктивных людей - это "вопрос на миллиард долларов". и у нас есть инструмент - анализ ЦИ - чтобы на него ответить. каковы стратегии, которые мотивируют высокопродуктивных людей к упорному труду, развивающему в них "качество эксперта"?
(можно хотя бы в той же консерватории взять 10 успешных, 10 "средних" и 10 слабых студентов и спросить о том, как занимаются первые, вторые и третьи. т.е. проанализировать ЦИ: "заниматься с концентрацией" - "отвлекаться на сторонние дела, т.е. терять концентрацию")
вот здесь статья об Андерсе Эриксоне, психологе, который проводил исследования "стратегий достижения успеха". анализировал успешных и неуспешных музыкантов в Берлинской консерватории. и вывод - успех обеспечивается не врожденными качествами, а упорным трудом. т.е. те, кто достигал большего, больше и концентрированнее тренировались
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24953805-30417,00.html
собственно, мотивация высокопродуктивных людей - это "вопрос на миллиард долларов". и у нас есть инструмент - анализ ЦИ - чтобы на него ответить. каковы стратегии, которые мотивируют высокопродуктивных людей к упорному труду, развивающему в них "качество эксперта"?
(можно хотя бы в той же консерватории взять 10 успешных, 10 "средних" и 10 слабых студентов и спросить о том, как занимаются первые, вторые и третьи. т.е. проанализировать ЦИ: "заниматься с концентрацией" - "отвлекаться на сторонние дела, т.е. терять концентрацию")
то есть, процесс отбора конкретной ЦИ и ценностного уровня увязан с КГД стратегий принятия решений. т.е. КГД при анализе ЦИ дополнительный диагностический инструмент? или нечто большее?
Дочитали до конца.