некоторые мысли по ходу последней лаборатории:1. в том, что однозначного толкования невербальной коммуникации (как правило) не существует, московских метапрактиков можно и не убеждать. мы столкнулись с этим при просмотре и анализе диска с лево-правой экспрессией - количество трактовок языкоидов направо-налево было довольно большим2. не очень понятна процедура упражнения "просмотр фильма". один вариант - просматривать фильм и критически обсуждать предлагаемые интерпретации. второй - моделировать одного из участников фильма (немного сомнительно - очень малые и избирательные фрагменты, иллюстрирующие деятельность, т.е. мало полноценных паттернов).если ставить задачу "взглянуть на проблему Экмана с метапрактиковской стороны", то надо не смотреть фильм, а моделировать ситуации коммуникации: разговор двух субъектов, один из которых лжет или говорит правду относительно сторонних событий, второй задает вопросы, а третий наблюдает. и потом "разбор полетов".
1. в том, что однозначного толкования невербальной коммуникации (как правило) не существует, московских метапрактиков можно и не убеждать. мы столкнулись с этим при просмотре и анализе диска с лево-правой экспрессией - количество трактовок языкоидов направо-налево было довольно большимВидематериалы "психологии лжи" (сериала) имеют совсем другое свойство. Они подчеркивают не только идею неоднозначности. Они сами являют собой активнейшие образцы:--опускания/потери визуальной информации--искажения визуальной информации--ложной генерализации/обобщений визуальной информацииИными словами, эти визуальные материалы являют собою аллегорию поверхностных (в смысле Хомского/метамодели) структур визуального ряда дискурса. Причем, еще эти поверхностные аллегории визульного ряда дискурса обладают свойством принадлежать как бы не среднему/нормальному человеку. Нет - они производят впечатление минимум некоей активной "невротизации". Т.е. они обладают такой силой искажения/потери/генерализации визуального ряда - ровно как искажает/теряет/генерализует невротик.Отсюда пафос работы с этим материалом "психологии лжи" - метамоделировать его снова и снова - как метамоделируется диалог невротика. Несмотря на утомительную однородность повторения одних и тех же форм искажения/потери/генерализации.Выигрыш - высвобождение собственного свободного от ограничений внимания.
2. не очень понятна процедура упражнения "просмотр фильма". один вариант - просматривать фильм и критически обсуждать предлагаемые интерпретации. второй - моделировать одного из участников фильма (немного сомнительно - очень малые и избирательные фрагменты, иллюстрирующие деятельность, т.е. мало полноценных паттернов).(1) Просматривая материал влоб за примерно 20% времени рационально критиковать. Снова и снова. Материал настолько уникальный, что с этим не может быть затруднений.(2) Поверх/параллельно п(1) осуществлять метапрактиково отслеживание сигналов невербальной экспрессии актеров первого/второго плана. Смею уверить - фильмы серии содержат уникально интересные факты/артефакты экспрессии. 70% времени.(3) Поверх/параллельно пп(1)(2) осуществлять осторожную/поверхностную попытку отследить тамошние языкоиды. 10% времени.
если ставить задачу "взглянуть на проблему Экмана с метапрактиковской стороны", то надо не смотреть фильм, а моделировать ситуации коммуникации: разговор двух субъектов, один из которых лжет или говорит правду относительно сторонних событий, второй задает вопросы, а третий наблюдает. и потом "разбор полетов".Проблема в технической стороне. Разговор двух субъектов надо:--срежиссировать--записать--отсортировать--смонтироватьи т.д.Кто/где/когда это будет делать?С другой стороны - в обсуждаемой сериале показаны горы лжи:--теоретической--сценарийной--режиссерской--актерской--непроизвольной человеческой--и т.п.Этим материалы уникальны.