Показаны записи 101 - 110 из 913
http://metapractice.livejournal.com/531643.html
«Постановка целей и мотивация»
Исследования механизмов творчества.
•Детство и воспитание творческой личности
•Творческая личность
•Творческая личность и коллектив помощников
•Творческая личность и школа, участники которой имеют собственные творческие достижения
•Социальные движения и творчество
http://vikent.ru/research-topics/
Против целей (against objectives).
http://ailev.livejournal.com/1254147.html
Сознание (27) "Мозг" против сознания
http://metapractice.livejournal.com/531643.html
Подсознание (12) Подсознательное целеполагание
http://metapractice.livejournal.com/510062.html
Модель субличности (16) Система субличностных целей
http://metapractice.livejournal.com/531643.html
Рефрейминг (48) «Намерение»: цель + мотивация
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ (5) Мотивационно-целевые системы
http://metapractice.livejournal.com/451234.html
Вариатор (n+5) Источник творческих ресурсов
http://metapractice.livejournal.com/523861.html
Модел. эмоции (23) Эмоции: ENS-эмоции + «эмоция достижения»
http://metapractice.livejournal.com/520945.html
Моделируем мотивацию (2) Системная мотивация
http://metapractice.livejournal.com/146803.html
«Постановка целей и мотивация»
Исследования механизмов творчества.
•Детство и воспитание творческой личности
•Творческая личность
•Творческая личность и коллектив помощников
•Творческая личность и школа, участники которой имеют собственные творческие достижения
•Социальные движения и творчество
http://vikent.ru/research-topics/
Против целей (against objectives).
http://ailev.livejournal.com/1254147.html
Сознание (27) "Мозг" против сознания
http://metapractice.livejournal.com/531643.html
Подсознание (12) Подсознательное целеполагание
http://metapractice.livejournal.com/510062.html
Модель субличности (16) Система субличностных целей
http://metapractice.livejournal.com/531643.html
Рефрейминг (48) «Намерение»: цель + мотивация
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ (5) Мотивационно-целевые системы
http://metapractice.livejournal.com/451234.html
Вариатор (n+5) Источник творческих ресурсов
http://metapractice.livejournal.com/523861.html
Модел. эмоции (23) Эмоции: ENS-эмоции + «эмоция достижения»
http://metapractice.livejournal.com/520945.html
Моделируем мотивацию (2) Системная мотивация
http://metapractice.livejournal.com/146803.html
Хм, но разве наличие любых "личностных" воплощений/проекций не идёт ээ "поверх" ТДП-уровня? Т.е. ТДП-уровень — это более базовый ментальный драйвер/процесс. А это больше похоже на подсознательную часть фрейдистского Суперэго.
</>
Сознание спрашивает. Бессознательное отвечает на прав
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--По сути дела, Эриксон выделял/формировал/моделировал особенный уровень подсознания отличающийся тем что в нем НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ограничения любого типа. Этот уровень подсознания «информирован» об ограничениях, но не является тем, кто их «воспроизводит».
--Не представлены ЛИЧНЫЕ ограничения. Наверное, могут быть представлены некие "внеличностные" ограничения? Сам язык накладывает некоторые ограничения на мышление, поведение и т.д., те же ограничения должны иметь место на ТДП-уровне.
Ну, такие ограничения выражены в известной статье Эриксона словами самого бессознательного: http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
Лучше всего позицию мисс Браун иллюстрируют следующие ее ответы:
"Запись означает многое, Б. (Браун) знает об этом все, Д. (Дамон) не знает, не может знать, боится, забыла уже давно, Д. не помнит, потому что никогда не знала кое-чего об этом, она просто думает, что знала, но она не знала.
Б. боится сказать Д., Д. ужасно испугается, боится, плачет.
Б. не нравится, когда Д. боится, не позволяет ей пугаться, не дает ей чувствовать себя плохо.
Б. не может сказать Д., не скажет Д.
Д. должна знать.
Д. должна получить помощь.
Б. нужно помочь.
Э. (Эриксон) спрашивает.
Задайте верный вопрос, Б. даст Э. правильный ответ.
Правильный ответ только на правильный вопрос.
Б. просто отвечает, не говорит, не скажет, потому что Д. боится, ужасно боится.
Эриксон спрашивает, спрашивает, спрашивает.
Браун отвечает, не рассказывает, вопрос - ответ, не скажет, вопрос - ответ, такая помощь.
Б. ответит, но не слишком быстро, потому что Д. испугается, заплачет, заболеет.
Б. скажет правду, всю правду, Э. не понимает, не поймет, потому что не знает.
Б. попробует рассказать.
Эриксон не задает правильных вопросов.
Спрашивай, спрашивай, спрашивай.
Б. не может сказать, не скажет. Б. немного боится; Б. только отвечает. Спрашивай, спрашивай".
Исследователь попытался заставить Браун помочь ему сформулировать нужные вопросы, но ее ответом всегда было: "Эриксон спрашивает, Б. отвечает; правильный вопрос - правильный ответ; неверный вопрос - неверный ответ"".
ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НАВЯЗЧИВОЙ ФОБИИ ПОСРЕДСТВОМ КОММУНИКАЦИИ С ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ВТОРОЙ ЛИЧНОСТЬЮ
В соавторстве с Лоренсом С. Кьюби)
Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471-509.
--Не представлены ЛИЧНЫЕ ограничения. Наверное, могут быть представлены некие "внеличностные" ограничения? Сам язык накладывает некоторые ограничения на мышление, поведение и т.д., те же ограничения должны иметь место на ТДП-уровне.
Ну, такие ограничения выражены в известной статье Эриксона словами самого бессознательного: http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
Лучше всего позицию мисс Браун иллюстрируют следующие ее ответы:
"Запись означает многое, Б. (Браун) знает об этом все, Д. (Дамон) не знает, не может знать, боится, забыла уже давно, Д. не помнит, потому что никогда не знала кое-чего об этом, она просто думает, что знала, но она не знала.
Б. боится сказать Д., Д. ужасно испугается, боится, плачет.
Б. не нравится, когда Д. боится, не позволяет ей пугаться, не дает ей чувствовать себя плохо.
Б. не может сказать Д., не скажет Д.
Д. должна знать.
Д. должна получить помощь.
Б. нужно помочь.
Э. (Эриксон) спрашивает.
Задайте верный вопрос, Б. даст Э. правильный ответ.
Правильный ответ только на правильный вопрос.
Б. просто отвечает, не говорит, не скажет, потому что Д. боится, ужасно боится.
Эриксон спрашивает, спрашивает, спрашивает.
Браун отвечает, не рассказывает, вопрос - ответ, не скажет, вопрос - ответ, такая помощь.
Б. ответит, но не слишком быстро, потому что Д. испугается, заплачет, заболеет.
Б. скажет правду, всю правду, Э. не понимает, не поймет, потому что не знает.
Б. попробует рассказать.
Эриксон не задает правильных вопросов.
Спрашивай, спрашивай, спрашивай.
Б. не может сказать, не скажет. Б. немного боится; Б. только отвечает. Спрашивай, спрашивай".
Исследователь попытался заставить Браун помочь ему сформулировать нужные вопросы, но ее ответом всегда было: "Эриксон спрашивает, Б. отвечает; правильный вопрос - правильный ответ; неверный вопрос - неверный ответ"".
ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НАВЯЗЧИВОЙ ФОБИИ ПОСРЕДСТВОМ КОММУНИКАЦИИ С ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ВТОРОЙ ЛИЧНОСТЬЮ
В соавторстве с Лоренсом С. Кьюби)
Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471-509.
1. Понятие раппорт2 используемое в классическом НЛП отличается от Эриксонианского.
Раппорт2 является системой приемов/техникой для установления состояний сознания в которых на фоне/совместно/параллельно так называемых «бодрствующих состояний сознания» присутствуют так называемые «измененные состояния сознания».
Иными словами это можно описать как появление в обычных проявлениях активности человека гораздо большего количества «подсознательных проявлений».
2. Построение межчеловеческих отношений в классическом НЛП такое же как в классическом Эриксонианстве: профессионал - пациент. Подход к работе со здоровьем/ментальным здоровьем рассматривается как отношения в контексте лечения/помощи.
3. Аналогично, в НЛП процесс лечения сопровождается закономерной последовательностью двух базовых состояний сознания/ментальности. Аналогична и генеральная последовательность: БСС – ССС – БСС.
4. В НЛП взяли от Эриксона главный ресурс построения возможных изменеий: доступ к особому уровню подсознания (ЭП), свободному от ограничений, стремящемуся к разнообразию реагирования, защищающему сознание от неэкологичных воздействий.
Раппорт2 является системой приемов/техникой для установления состояний сознания в которых на фоне/совместно/параллельно так называемых «бодрствующих состояний сознания» присутствуют так называемые «измененные состояния сознания».
Иными словами это можно описать как появление в обычных проявлениях активности человека гораздо большего количества «подсознательных проявлений».
2. Построение межчеловеческих отношений в классическом НЛП такое же как в классическом Эриксонианстве: профессионал - пациент. Подход к работе со здоровьем/ментальным здоровьем рассматривается как отношения в контексте лечения/помощи.
3. Аналогично, в НЛП процесс лечения сопровождается закономерной последовательностью двух базовых состояний сознания/ментальности. Аналогична и генеральная последовательность: БСС – ССС – БСС.
4. В НЛП взяли от Эриксона главный ресурс построения возможных изменеий: доступ к особому уровню подсознания (ЭП), свободному от ограничений, стремящемуся к разнообразию реагирования, защищающему сознание от неэкологичных воздействий.
</>
Удачливость продумать. Пути = техники. СО дискриминаци
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Можно ожидать «сущностного инсайта» - ибо, сторона понимания в этом инсайте «преувеличена», а переживательная (кинестетическая) сторона – преуменьшена.
--Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".
Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются
Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
--Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.
А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
--Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".
Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются
Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
--Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.
А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
</>
Принципы предугадывания из методики удачливости?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Можно ожидать «сущностного инсайта» - ибо, сторона понимания в этом инсайте «преувеличена», а переживательная (кинестетическая) сторона – преуменьшена.
Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".
Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются
П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.
Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».
Простите, но с каждым пере-цитированием этого утверждения оно всё больше и больше становится запутанным :) Слова "значимость", если я не ошибаюсь, ни в одном из фрагментов оригинала нет. Есть слово matters — более близким/буквальным переводом было бы сказать "существенно" (т.к. matter это и есть в основном/прямом значении "материя", "вещество").
Тогда вот фрагмент с переводом (кн. "Отдельная реальность"):
Nothing being more important than anything else, a man of knowledge chooses any act, and acts it out as if it matters to him. His controlled folly makes him say that what he does matters and makes him act as if it did, and yet he knows that it doesn't; so when he fulfills his acts he retreats in peace, and whether his acts were good or bad, or worked or didn't, is in no way part of his concern.
/При том, что/ ничего не является более важным, чем что-либо другое, человек знания выбирает любое действие, и выполняет это действие как если бы оно было существенным для него. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что то, что он делает — является существенным — и заставляет его действовать так, как если бы оно было таковым, и всё же он знает, что оно не является; так что когда он выполняет свои действия, он отступает в миру [спокойно], и были ли его действия хороши или плохи, или сработали ли они или нет, не является ни в какой мере его заботой.
Ничего не является важным, но воин действует так, как если бы некие операционные цели/задачи были для него существенными.
Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".
Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются
П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.
Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».
Простите, но с каждым пере-цитированием этого утверждения оно всё больше и больше становится запутанным :) Слова "значимость", если я не ошибаюсь, ни в одном из фрагментов оригинала нет. Есть слово matters — более близким/буквальным переводом было бы сказать "существенно" (т.к. matter это и есть в основном/прямом значении "материя", "вещество").
Тогда вот фрагмент с переводом (кн. "Отдельная реальность"):
Nothing being more important than anything else, a man of knowledge chooses any act, and acts it out as if it matters to him. His controlled folly makes him say that what he does matters and makes him act as if it did, and yet he knows that it doesn't; so when he fulfills his acts he retreats in peace, and whether his acts were good or bad, or worked or didn't, is in no way part of his concern.
/При том, что/ ничего не является более важным, чем что-либо другое, человек знания выбирает любое действие, и выполняет это действие как если бы оно было существенным для него. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что то, что он делает — является существенным — и заставляет его действовать так, как если бы оно было таковым, и всё же он знает, что оно не является; так что когда он выполняет свои действия, он отступает в миру [спокойно], и были ли его действия хороши или плохи, или сработали ли они или нет, не является ни в какой мере его заботой.
Ничего не является важным, но воин действует так, как если бы некие операционные цели/задачи были для него существенными.
</>
Re: боевые искусств отбивают(?) способность говорить кон
snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ещё. Поскольку методика построена на осознанности движения в процессе тренировки, навык осознанности тоже тренируется и генерализуется. Сюда относятся осознание ощущений, чувств, подсознательных мыслей. И чужих тоже.
</>
Re: Генерализация бессознательный феномен вне сознател
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да, "подсознательная генерализация" — это трюизм.
</>
Генерализация бессознательный феномен вне сознательн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Для такой задачи требуется стремиться получить подсознательную генерализацию (кстати, как только вы реальным практикам нагвализма, которые на просторах интернета встречаются весьма хардкорные, начнёте рассказывать про "автотехники рекапитуляции", они начнут плеваться — это хороший знак) техники рекапитуляции.
Всякая генерализация подсознательна. Запускать генерализацию можно на сознательном, можно на подсознательном уровне, но в своей итоговой форме генерализация есть чистый бессознательный феномен, который трудно контролировать сознанием.
Всякая генерализация подсознательна. Запускать генерализацию можно на сознательном, можно на подсознательном уровне, но в своей итоговой форме генерализация есть чистый бессознательный феномен, который трудно контролировать сознанием.
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/4797/4797_300.jpg)
Ресурсы нагвализма (N+4) Рекапитуляция — рекапитуляция
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/519033.html
Ранее не акцентировавшиеся тезисы и накопившиееся вопросы по рекапитуляции.
(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно.
Раз за разом до победного конца.
В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью. Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).
Психологическая рекапитуляция должна идти по другой схеме. По какой?
Во-первых, началось всё с того, что было обнаружено, что сама двигательно-дыхательная техника обработки контента (сердцевинная часть рекапитуляции) имеет быстродействующий и глубокий терапевтический эффект (который с помощью EMDR или рефрейминга, например, получить было бы на порядок дольше). Мой собственный небольшой опыт подтверждает её действенность для неких сильных (с интенсивными переживаниями) и долгих (имеющих корни в довольно далёком прошлом) проблем.
Но одновременно есть и примечательная заковыристость — рекапитуляция требует идти от начала до конца; следовательно, кроме прочего, проблема должна быть заранее хорошо прометамоделирована, ограничена. Если прервать терапию на середине, то контент начинает раскрываться и обострятся, примерно как описано в опытах Грофа с раскрытием некоего недообработанного "глубинного опыта". Требуется аккуратно завершать подходы.
Другой аспект — и дальше описание будет несколько субъективным и наверняка не вполне точным — двигательно-дыхательная рекапитуляция на месте проблемы, в отличие от отточенных временем терапевтических техник, создаёт как бы пустое место. Вырывает проблему, так сказать, с корнем. Это получается вполне такая аккуратная выемка без острых краёв и зазубрин, а поверх неё возникает этакая аккуратная "заплатка" (я ведь предупреждал, что описание будет так себе?), так что речь не идёт о некоей паталогической пустоте типа депрессии, или одиночества, или ещё какой такой чепухе.
Но пустота требует заполнения. Т.е. во время классической терапии мы должны поддерживать экологический инвариант "соблюсти баланс между позитивным и негативным контентом ума". Во время необычной терапии с помощью техник "двойного назначения" добавляется другой важный инвариант — "соблюсти баланс КОЛИЧЕСТВА контента ума".
Второй вопрос — применение рекапитуляции как генеративной техники развития. В таком случае мы хотим в точности по поговорке и на ёлку забраться, и руки не поцарапать.
То есть получить:
— полезные терапевтические эффекты
— потенциал — т.е. организовать себе лишь небольшой шанс — преодоления порога "третьего внимания" после физической смерти (в отличие от настоящих нагвалистов, которые стремятся эти шансы увеличить себе с гарантией и избытком)
(2) Для такой задачи требуется стремиться получить подсознательную генерализацию (кстати, как только вы реальным практикам нагвализма, которые на просторах интернета встречаются весьма хардкорные, начнёте рассказывать про "автотехники рекапитуляции", они начнут плеваться — это хороший знак) техники рекапитуляции.
Логика, насколько я понимаю, примерно такая: имея/получив подобную генерализацию (т.е. "автонавык"), мы до поры до времени притормаживаем тотальную рекапитуляцию всего контента сознания, но в решающий момент (если повезёт, то в глубокой старости) подсознание вдруг получает сигнал из внешнего мира, что "пора", и скоротечным процессом на фоне отточенного навыка дочищает всё оставшееся содержимое "ума", будучи в конце процесса подготовленным к финальному переходу настолько хорошо, насколько это возможно.
Каковы критерии полученной генерализации? Ответ не известен. Возможные варианты:
— некое качество или символическое содержание снов (какое?)
— некое значимое общее улучшение "высших психических функций", увеличение свободного внимания, облегчение фокусировки на внешнем мире или глубокой рефлексии на некоем внутреннем предмете размышлений
— реализация ментальных функций с неким новым качеством (каким?)
— сенсорно-двигательная генерализация (какая?)
— общие значимые жизненные изменения (какие конкретно?)
— что ещё?
(3) Составление списков.
Идея в том, что список не относительно значимых персон и контекстов (мест), а относительно значимых переживаний (эмоций), будет работать более продуктивно. Можно ожидать, что на нём быстрей возникнет генерализация (т.к. подсознание большему научится на примере трёх разных эмоций, чем трёх разных людей-мест, которые вполне возможно что будут построены вокруг одного и того же переживания). Заодно работа над онтологией эмоций полезна и сама по себе + вид этой онтологии будет практически наглядным планом действий для дополнительного "заполнения пустых мест контентом", о необходимости которой шла речь выше (для применения практики рекапитуляции для "обычных людей").
Другой вопрос — в том, что составление подобного списка эмоций дело безусловно полезное, сомнений нет. Но нужно ли увлекаться рекапитуляцией по всей онтологии, если цель получить генерализацию? Или скорее подойдёт некий выборочный проход по отдельным переживаниям из списка, к каждому из которых подбирается небольшое количество (м.б. даже один) знаковых примеров?
Список должен обязательно быть "не линейным", например, содержать некие более общие разделы (какие, например?). Закладывание в список неких организующих/упорядочивающих принципов обеспечит более простой запуск генерализации.
(4) Сама двигательно-дыхательная техника. В ней вот сколько варьируемых параметров:
а) Общее направление — откуда куда делаем вдох, откуда куда выдох
б) Двухфазное движение или многофазное.
Двухфазное: начало в крайнем положении на плече, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно.
Многофазное.
Первая часть, "выдох образа": начало в центре, вдох с поворотом на 90 градусов вбок, поворото без дыхания обратно в центр, полный выдох, далее без дыхания — доворот на 90 градусов в другой бок без дыхания, поворот на 180 градусов на другое плечо, снова поворот на 180 градусов на другое плечо, возврат в центральное положение. Повтор.
Вторая часть, "отдаём чужую/забираем свою энергию из образа": начало на боку, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно, далее без дыхания — поворот на 180 градусов, снова поворот на 180 градусов. Повтор.
(5) Контент для рекапитуляции. Нагвалисты не перерабатывали два типа контента:
— встречи с "духом"
— подарок своим бывшим возлюбленным
Первое позволяет сохранять контакт с религиозной традицией "нагвализма", чтобы энергия этих воспоминаний не рассеялась/сублимировалась в разные жизненные интересы. Второе позволяет сохранять в некоей "сигнальной интенсивности" чувство контакта с социумом, чтобы не превратиться в мизантропа.
А для моделистов и прочих обывателей что требуется? Избегать рекапитуляции неких ресурсных импринтов, обеспечивших выбор увлечений/профессий и контакт с ресурсными друзьями?
(6) Разведение стимулов для применения рекапитуляции и других техник.
а) Рекапитуляция и техника "выталкивания ощущений".
Техник выталкивания ощущений две штуки (нужны точные цитаты из книг для проверки технической правильности). Обе выполняются левой рукой (а для полных левшей — правой, или нет?).
Первая: стоять прямо, согнуть руку в локте на 90 градусов (выставив прямо перед собой), кисть, направив ладонью вниз, свернуть, как если бы взялись за некую небольшую ручку/педаль. Вращать эту педаль (рука будет смещаться вперёд-назад и вверх-низ) до возникновения ощущения тяжести в кисти.
Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
Первая техника прописывается для "выталкивания неприятного ощущения", вторая скорее для "выталкивания болезни".
В каких случаях требуется использовать каждую из трёх этих техник (и по каким правилам и в каких случаях их комбинировать)?
б) Рекапитуляция и прочие техники терапии
В каких случаях разумней будет воспользоваться, например, субмодальными техниками или шестишаговым рефреймингом? В каких случаях EMDR?
Вот как-то так. Пишите свои вопросы (и ответы, конечно же) в комментариях.
Ранее не акцентировавшиеся тезисы и накопившиееся вопросы по рекапитуляции.
(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно.
Раз за разом до победного конца.
В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью. Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).
Психологическая рекапитуляция должна идти по другой схеме. По какой?
Во-первых, началось всё с того, что было обнаружено, что сама двигательно-дыхательная техника обработки контента (сердцевинная часть рекапитуляции) имеет быстродействующий и глубокий терапевтический эффект (который с помощью EMDR или рефрейминга, например, получить было бы на порядок дольше). Мой собственный небольшой опыт подтверждает её действенность для неких сильных (с интенсивными переживаниями) и долгих (имеющих корни в довольно далёком прошлом) проблем.
Но одновременно есть и примечательная заковыристость — рекапитуляция требует идти от начала до конца; следовательно, кроме прочего, проблема должна быть заранее хорошо прометамоделирована, ограничена. Если прервать терапию на середине, то контент начинает раскрываться и обострятся, примерно как описано в опытах Грофа с раскрытием некоего недообработанного "глубинного опыта". Требуется аккуратно завершать подходы.
Другой аспект — и дальше описание будет несколько субъективным и наверняка не вполне точным — двигательно-дыхательная рекапитуляция на месте проблемы, в отличие от отточенных временем терапевтических техник, создаёт как бы пустое место. Вырывает проблему, так сказать, с корнем. Это получается вполне такая аккуратная выемка без острых краёв и зазубрин, а поверх неё возникает этакая аккуратная "заплатка" (я ведь предупреждал, что описание будет так себе?), так что речь не идёт о некоей паталогической пустоте типа депрессии, или одиночества, или ещё какой такой чепухе.
Но пустота требует заполнения. Т.е. во время классической терапии мы должны поддерживать экологический инвариант "соблюсти баланс между позитивным и негативным контентом ума". Во время необычной терапии с помощью техник "двойного назначения" добавляется другой важный инвариант — "соблюсти баланс КОЛИЧЕСТВА контента ума".
Второй вопрос — применение рекапитуляции как генеративной техники развития. В таком случае мы хотим в точности по поговорке и на ёлку забраться, и руки не поцарапать.
То есть получить:
— полезные терапевтические эффекты
— потенциал — т.е. организовать себе лишь небольшой шанс — преодоления порога "третьего внимания" после физической смерти (в отличие от настоящих нагвалистов, которые стремятся эти шансы увеличить себе с гарантией и избытком)
(2) Для такой задачи требуется стремиться получить подсознательную генерализацию (кстати, как только вы реальным практикам нагвализма, которые на просторах интернета встречаются весьма хардкорные, начнёте рассказывать про "автотехники рекапитуляции", они начнут плеваться — это хороший знак) техники рекапитуляции.
Логика, насколько я понимаю, примерно такая: имея/получив подобную генерализацию (т.е. "автонавык"), мы до поры до времени притормаживаем тотальную рекапитуляцию всего контента сознания, но в решающий момент (если повезёт, то в глубокой старости) подсознание вдруг получает сигнал из внешнего мира, что "пора", и скоротечным процессом на фоне отточенного навыка дочищает всё оставшееся содержимое "ума", будучи в конце процесса подготовленным к финальному переходу настолько хорошо, насколько это возможно.
Каковы критерии полученной генерализации? Ответ не известен. Возможные варианты:
— некое качество или символическое содержание снов (какое?)
— некое значимое общее улучшение "высших психических функций", увеличение свободного внимания, облегчение фокусировки на внешнем мире или глубокой рефлексии на некоем внутреннем предмете размышлений
— реализация ментальных функций с неким новым качеством (каким?)
— сенсорно-двигательная генерализация (какая?)
— общие значимые жизненные изменения (какие конкретно?)
— что ещё?
(3) Составление списков.
Идея в том, что список не относительно значимых персон и контекстов (мест), а относительно значимых переживаний (эмоций), будет работать более продуктивно. Можно ожидать, что на нём быстрей возникнет генерализация (т.к. подсознание большему научится на примере трёх разных эмоций, чем трёх разных людей-мест, которые вполне возможно что будут построены вокруг одного и того же переживания). Заодно работа над онтологией эмоций полезна и сама по себе + вид этой онтологии будет практически наглядным планом действий для дополнительного "заполнения пустых мест контентом", о необходимости которой шла речь выше (для применения практики рекапитуляции для "обычных людей").
Другой вопрос — в том, что составление подобного списка эмоций дело безусловно полезное, сомнений нет. Но нужно ли увлекаться рекапитуляцией по всей онтологии, если цель получить генерализацию? Или скорее подойдёт некий выборочный проход по отдельным переживаниям из списка, к каждому из которых подбирается небольшое количество (м.б. даже один) знаковых примеров?
Список должен обязательно быть "не линейным", например, содержать некие более общие разделы (какие, например?). Закладывание в список неких организующих/упорядочивающих принципов обеспечит более простой запуск генерализации.
(4) Сама двигательно-дыхательная техника. В ней вот сколько варьируемых параметров:
а) Общее направление — откуда куда делаем вдох, откуда куда выдох
б) Двухфазное движение или многофазное.
Двухфазное: начало в крайнем положении на плече, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно.
Многофазное.
Первая часть, "выдох образа": начало в центре, вдох с поворотом на 90 градусов вбок, поворото без дыхания обратно в центр, полный выдох, далее без дыхания — доворот на 90 градусов в другой бок без дыхания, поворот на 180 градусов на другое плечо, снова поворот на 180 градусов на другое плечо, возврат в центральное положение. Повтор.
Вторая часть, "отдаём чужую/забираем свою энергию из образа": начало на боку, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно, далее без дыхания — поворот на 180 градусов, снова поворот на 180 градусов. Повтор.
(5) Контент для рекапитуляции. Нагвалисты не перерабатывали два типа контента:
— встречи с "духом"
— подарок своим бывшим возлюбленным
Первое позволяет сохранять контакт с религиозной традицией "нагвализма", чтобы энергия этих воспоминаний не рассеялась/сублимировалась в разные жизненные интересы. Второе позволяет сохранять в некоей "сигнальной интенсивности" чувство контакта с социумом, чтобы не превратиться в мизантропа.
А для моделистов и прочих обывателей что требуется? Избегать рекапитуляции неких ресурсных импринтов, обеспечивших выбор увлечений/профессий и контакт с ресурсными друзьями?
(6) Разведение стимулов для применения рекапитуляции и других техник.
а) Рекапитуляция и техника "выталкивания ощущений".
Техник выталкивания ощущений две штуки (нужны точные цитаты из книг для проверки технической правильности). Обе выполняются левой рукой (а для полных левшей — правой, или нет?).
Первая: стоять прямо, согнуть руку в локте на 90 градусов (выставив прямо перед собой), кисть, направив ладонью вниз, свернуть, как если бы взялись за некую небольшую ручку/педаль. Вращать эту педаль (рука будет смещаться вперёд-назад и вверх-низ) до возникновения ощущения тяжести в кисти.
Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
Первая техника прописывается для "выталкивания неприятного ощущения", вторая скорее для "выталкивания болезни".
В каких случаях требуется использовать каждую из трёх этих техник (и по каким правилам и в каких случаях их комбинировать)?
б) Рекапитуляция и прочие техники терапии
В каких случаях разумней будет воспользоваться, например, субмодальными техниками или шестишаговым рефреймингом? В каких случаях EMDR?
Вот как-то так. Пишите свои вопросы (и ответы, конечно же) в комментариях.
Дочитали до конца.