Показаны записи 1041 - 1050 из 1484
это все же УмМентальныхПроцессов - ну хорошо, пусть они будут сконструированы Ад, но эта появляющася легкость второго языка - она ВАКОГ привязанная. Т.е. как по той технике представления слова в Языке2 в субмодальностях того же слова в Языке1.
Ад скорее всего на обоих языках присутствует. На легкость артикуляции в Языке1 не влияет вроде, даже наоборот - поощряет.
В этой модели, что Языки друг друга "вытесняют" можно найти больше стадий:
1. Вытеснение - это когда только начинаешь учить, особенно в позднем после детсвва возрасте. Накопленный опыт и социального первого языка становятся антиресурсами изучения/принятия второго.
(Если изучать в раннем детстве, то формируешь структуры и Языка1 и Языка2, а на них уже ложится "опыт" - или опыт кодируется и в том и в другом языке даже пусть фрагментарно)
2. Интересная Специализация - подмечено (терапевтами) что Бессознательное использует Язык2 в каких-то кокрентных контекстах/для выражения каких-то конктетных эмоций.
3. Общность Языков - исходя из Гриндеровской и более ранних теорий грамматики, которые говорят о более общем нейронном механизме заложенным для изучения любого языка. Вот где-то это сходится и языки перестают вытеснять друг друга образуя единую среду, эдакий смешанный полиморфирующий ОДИН язык.
Ад скорее всего на обоих языках присутствует. На легкость артикуляции в Языке1 не влияет вроде, даже наоборот - поощряет.
В этой модели, что Языки друг друга "вытесняют" можно найти больше стадий:
1. Вытеснение - это когда только начинаешь учить, особенно в позднем после детсвва возрасте. Накопленный опыт и социального первого языка становятся антиресурсами изучения/принятия второго.
(Если изучать в раннем детстве, то формируешь структуры и Языка1 и Языка2, а на них уже ложится "опыт" - или опыт кодируется и в том и в другом языке даже пусть фрагментарно)
2. Интересная Специализация - подмечено (терапевтами) что Бессознательное использует Язык2 в каких-то кокрентных контекстах/для выражения каких-то конктетных эмоций.
3. Общность Языков - исходя из Гриндеровской и более ранних теорий грамматики, которые говорят о более общем нейронном механизме заложенным для изучения любого языка. Вот где-то это сходится и языки перестают вытеснять друг друга образуя единую среду, эдакий смешанный полиморфирующий ОДИН язык.
Распалась связь времен •
На заседании Комитета по политике в области образования, имевшем место 20 июля 1978 г., я заметил, что студенты считают нынешние образовательные процессы «вымоганием денег». Данная записка объясняет эту точку зрения.
Речь идет об устаревании хотя многое, чему сегодня учат в университетах, - новое и современное, мыслительные предпосылки или допущения, на которых основывается все наше преподавание, не просто стары, а устарели. Я имею в виду такие положения, как:
а) картезианский дуализм, разделяющий «разум» и «материю»;
б) странный физикализм тех метафор, которые мы используем для описания и объяснения ментальных феноменов - «мощь», «напряжение», «энергия», «общественные силы» и т.д.;
в) наши антиэстетические подходы, проистекающие из той значимости, которую Бэкон, Локк и Ньютон когда-то давно приписали физическим наукам, т. е. допущение, согласно которому все феномены (включая ментальные) могут и должны изучаться и оцениваться в количественных терминах.
Видение мира, сообща порождаемое подобными идеями, которое становится скрытой и отчасти бессознательной эпистемологией, устарело в трех аспектах:
а) с прагматической точки зрения ясно, что эти предпосылки и их следствия ведут к алчности, неконтролируемому росту, войне, тирании и загрязнению окружающей среды. В этом смысле ложность наших предпосылок демонстрируется ежедневно, и студенты отчасти это осознают;
б) с интеллектуальной точки зрения, эти предпосылки устарели потому, что теория систем, кибернетика, холистическая медицина, экология и гештальт-психология предлагают гораздо лучшие способы понимания мира биологии и поведения, что можно продемонстрировать;
в) в качестве основы для религии подобные предпосылки стали отчетливо неприемлемы(I) и, следовательно, устарели около 100 лет назад. В ходе полемики вокруг дарвиновского эволюционного учения на это ясно указывали такие мыслители, как Сэмюэль Батлер и князь Кропоткин( ). Но еще в XVIII в. Уильям Блейк видел, что философия Локка и Ньютона может порождать только «темные сатанинские фабрики».
Все аспекты нашей цивилизации неизбежно пребывают в состоянии глубокого раскола. В области экономики мы сталкиваемся с двумя гротескными карикатурами на жизнь - с капиталистической и коммунистической. И нам говорят, что мы должны выбрать сторону в борьбе этих двух безобразных идеологий. В области мышления мы разрываемся между крайностями бесчувственности и сильным давлением анти-интеллектуального фанатизма.
Что касается религии, конституционная гарантия «свободы вероисповедания» способствует аналогичной гиперболизации: мы имеем странный, полностью секулярный протестантизм, широкий спектр магических культов и полнейшее религиозное невежество. Отнюдь не случайно, что в тот момент, когда римско-католическая церковь отказывается от использования латыни, подрастающее поколение разучивает песнопения на санскрите!
И вот в этом мире 1978 г. мы пытаемся управлять университетом и поддерживать стандарты «превосходного качества» перед лицом растущего недоверия, вульгарности, безумия, эксплуатации ресурсов, издевательства над людьми и духа быстрой наживы. Среди вопящих голосов алчности, фрустрации, страха и ненависти.
Не удивительно, что Попечительский совет концентрирует внимание на вопросах, которые можно решить на поверхностном уровне, избегая погрузиться в болото экстремизма любого рода. Но я по-прежнему думаю, что от фактов, свидетельствующих о глубоком устаревании, никуда не уйти.
На заседании Комитета по политике в области образования, имевшем место 20 июля 1978 г., я заметил, что студенты считают нынешние образовательные процессы «вымоганием денег». Данная записка объясняет эту точку зрения.
Речь идет об устаревании хотя многое, чему сегодня учат в университетах, - новое и современное, мыслительные предпосылки или допущения, на которых основывается все наше преподавание, не просто стары, а устарели. Я имею в виду такие положения, как:
а) картезианский дуализм, разделяющий «разум» и «материю»;
б) странный физикализм тех метафор, которые мы используем для описания и объяснения ментальных феноменов - «мощь», «напряжение», «энергия», «общественные силы» и т.д.;
в) наши антиэстетические подходы, проистекающие из той значимости, которую Бэкон, Локк и Ньютон когда-то давно приписали физическим наукам, т. е. допущение, согласно которому все феномены (включая ментальные) могут и должны изучаться и оцениваться в количественных терминах.
Видение мира, сообща порождаемое подобными идеями, которое становится скрытой и отчасти бессознательной эпистемологией, устарело в трех аспектах:
а) с прагматической точки зрения ясно, что эти предпосылки и их следствия ведут к алчности, неконтролируемому росту, войне, тирании и загрязнению окружающей среды. В этом смысле ложность наших предпосылок демонстрируется ежедневно, и студенты отчасти это осознают;
б) с интеллектуальной точки зрения, эти предпосылки устарели потому, что теория систем, кибернетика, холистическая медицина, экология и гештальт-психология предлагают гораздо лучшие способы понимания мира биологии и поведения, что можно продемонстрировать;
в) в качестве основы для религии подобные предпосылки стали отчетливо неприемлемы(I) и, следовательно, устарели около 100 лет назад. В ходе полемики вокруг дарвиновского эволюционного учения на это ясно указывали такие мыслители, как Сэмюэль Батлер и князь Кропоткин( ). Но еще в XVIII в. Уильям Блейк видел, что философия Локка и Ньютона может порождать только «темные сатанинские фабрики».
Все аспекты нашей цивилизации неизбежно пребывают в состоянии глубокого раскола. В области экономики мы сталкиваемся с двумя гротескными карикатурами на жизнь - с капиталистической и коммунистической. И нам говорят, что мы должны выбрать сторону в борьбе этих двух безобразных идеологий. В области мышления мы разрываемся между крайностями бесчувственности и сильным давлением анти-интеллектуального фанатизма.
Что касается религии, конституционная гарантия «свободы вероисповедания» способствует аналогичной гиперболизации: мы имеем странный, полностью секулярный протестантизм, широкий спектр магических культов и полнейшее религиозное невежество. Отнюдь не случайно, что в тот момент, когда римско-католическая церковь отказывается от использования латыни, подрастающее поколение разучивает песнопения на санскрите!
И вот в этом мире 1978 г. мы пытаемся управлять университетом и поддерживать стандарты «превосходного качества» перед лицом растущего недоверия, вульгарности, безумия, эксплуатации ресурсов, издевательства над людьми и духа быстрой наживы. Среди вопящих голосов алчности, фрустрации, страха и ненависти.
Не удивительно, что Попечительский совет концентрирует внимание на вопросах, которые можно решить на поверхностном уровне, избегая погрузиться в болото экстремизма любого рода. Но я по-прежнему думаю, что от фактов, свидетельствующих о глубоком устаревании, никуда не уйти.
мммммммОднако даже в рядах профессиональных биологов еще есть практикующие тотемисты. Когда вы присутствуете на лекции профессора Конрада Лоренца, вы понимаете, что делали древние пещерные люди периода Ориньяка , когда рисовали живых, движущихся северных оленей и мамонтов на стенах и потолке своих пещер. Поза, экспрессивные движения и кинестетика Лоренца постоянно изменяются в соответствии с природой животного. о котором он говорит. Сейчас он гусь. Несколько минут спустя - рыбка-циклида и т. д. Он подходит к доске и быстро рисует существо, например собаку, колеблющуюся между нападением и бегством. Затем следует мгновенная работа тряпки и мела, изменение загривка и угла" хвоста - и собака уже явно собирается нападать.
Он прочел курс лекций на Гавайях и посвятил последнюю из них проблемам философии науки. Когда он говорил об эйнштейновской вселенной, казалось, что его тело слегка скручивается и перекашивается в эмпатии с этой абстракцией.
Это необъяснимо, но подобно человеку периода Ориньяка он неспособен нарисовать человеческую фигуру. Попытки и того, и другого могут создавать только что-то вроде пиктограмм. Воззрения тотемизма на «Я» нельзя передать зрительными средствами.
Эмпатия Лоренца с животными дает ему почти нечестное преимущество над другими зоологами. Он способен, что и делает многое узнавать из сравнения (сознательного или бессознательного) действий животного с тем, что почувствовал бы при аналогичных действиях он сам. (Многие психиатры используют тот же прием, чтобы понять мысли и чувства своих пациентов.) Два несходных описания всегда лучше одного.
Он прочел курс лекций на Гавайях и посвятил последнюю из них проблемам философии науки. Когда он говорил об эйнштейновской вселенной, казалось, что его тело слегка скручивается и перекашивается в эмпатии с этой абстракцией.
Это необъяснимо, но подобно человеку периода Ориньяка он неспособен нарисовать человеческую фигуру. Попытки и того, и другого могут создавать только что-то вроде пиктограмм. Воззрения тотемизма на «Я» нельзя передать зрительными средствами.
Эмпатия Лоренца с животными дает ему почти нечестное преимущество над другими зоологами. Он способен, что и делает многое узнавать из сравнения (сознательного или бессознательного) действий животного с тем, что почувствовал бы при аналогичных действиях он сам. (Многие психиатры используют тот же прием, чтобы понять мысли и чувства своих пациентов.) Два несходных описания всегда лучше одного.
Если вы, например, хотите поговорить о «гордости», вы должны говорить о двух людях или двух группах и том. что происходит между ними. Скажем, А является объектом восхищения В, но восхищение В обусловлено и может обратиться в презрение и т. д. Далее вы можете определить конкретные виды гордости ссылкой на конкретные паттерны взаимодействия.
То же верно для «зависимости», «смелости», «пассивно-агрессивного поведения», «фатализма» и т. п. Все характерологические прилагательные следует редуцировать или расширить так, чтобы их определения были производными от паттернов взаимообмена. т. е. от комбинаций двойных описаний.
Как бинокулярное зрение создает возможность появления информации нового порядка (уровня) относительно глубины, так и (сознательное или бессознательное) понимание поведения через отношения дает новый логический тип обучения. В книге Шаги в направлении экологии разума (Ваtеsоn, 1972) я назвал это Обучением-II, или вторичным обучением (dеutеrо-lеаrning)
То же верно для «зависимости», «смелости», «пассивно-агрессивного поведения», «фатализма» и т. п. Все характерологические прилагательные следует редуцировать или расширить так, чтобы их определения были производными от паттернов взаимообмена. т. е. от комбинаций двойных описаний.
Как бинокулярное зрение создает возможность появления информации нового порядка (уровня) относительно глубины, так и (сознательное или бессознательное) понимание поведения через отношения дает новый логический тип обучения. В книге Шаги в направлении экологии разума (Ваtеsоn, 1972) я назвал это Обучением-II, или вторичным обучением (dеutеrо-lеаrning)
Очевидно, что люди, ослы и собаки осознают акт слушания и даже акт нацеливания ушей на источник звука. Что касается зрения. иногда движение на периферии зрительного поля привлекает мое «внимание» (что бы это ни значило), из-за чего я перемещаю глаза и даже голову, чтобы на это посмотреть. Иногда этот акт сознателен, а иногда автоматичен до такой степени, что проходит незамеченным. Часто я осознаю поворот своей головы, но не подозреваю о периферийном впечатлении, вызвавшем этот поворот. Большое количество информации, получаемое от периферийной сетчатки не достигает сознания. Эта информация, возможно, имеет форму образа, но с уверенностью этого утверждать нельзя.
Процессы восприятия недоступны, осознаются только их продукты. Разумеется, именно эти продукты и нужны. Экспериментальная эпистемология начинается с двух общих фактов: во-первых. я не осознаю процесс создания образов, которые сознательно вижу; во-вторых, в этих бессознательных процессах я использую целый ряд исходных предпосылок. которые оказываются встроены в окончательный образ.
Конечно, все мы знаем, что образы, которые мы «видим», сфабрикованы мозгом или разумом. Однако такое интеллектуальное знание весьма отличается от столкновения с этими вещами на практике. Этот аспект вопроса настоятельно Привлек мое внимание около тридцати лет назад в Нью-Йорке, где Адельберт Эймс (Ames) демонстрировал свои эксперименты по формированию глубины зрительных образов. Эймс был офтальмологом и работал с пациентами, которые страдали анизоконией, т. е. формировали в двух глазах образы разных размеров. Это привело его к изучению субъективных компонентов восприятия глубины. Поскольку этот вопрос важен и дает самую основу эмпирической или экспериментальной эпистемологии, я расскажу о своей встрече с Эймсом подробнее.
Процессы восприятия недоступны, осознаются только их продукты. Разумеется, именно эти продукты и нужны. Экспериментальная эпистемология начинается с двух общих фактов: во-первых. я не осознаю процесс создания образов, которые сознательно вижу; во-вторых, в этих бессознательных процессах я использую целый ряд исходных предпосылок. которые оказываются встроены в окончательный образ.
Конечно, все мы знаем, что образы, которые мы «видим», сфабрикованы мозгом или разумом. Однако такое интеллектуальное знание весьма отличается от столкновения с этими вещами на практике. Этот аспект вопроса настоятельно Привлек мое внимание около тридцати лет назад в Нью-Йорке, где Адельберт Эймс (Ames) демонстрировал свои эксперименты по формированию глубины зрительных образов. Эймс был офтальмологом и работал с пациентами, которые страдали анизоконией, т. е. формировали в двух глазах образы разных размеров. Это привело его к изучению субъективных компонентов восприятия глубины. Поскольку этот вопрос важен и дает самую основу эмпирической или экспериментальной эпистемологии, я расскажу о своей встрече с Эймсом подробнее.
- "Разговор "елочкой" - практика, комментарии?"
Стоило бы уточнить, что "разговор елочкой" на деле СЛЫШИТСЯ (а не видится) в последовательности более похожей на своеобразную "азбуку" морзе:
ххххххххххх - хххххххх - хххххх - ххххх - хххх - ххх - х.
Дыхательный языкоид - вот более точное название этого приема.
Использует ли кто-то этот прием на практике для разноворного наведения транса?
Чтобы "использовать" прием надо владеть, как минимум, навыками согласования дыхания и содержания речи. 0.1% людей использует этот прием на уровне интуиции.
Интересно было бы услышать комментарии и детали применения?
Окамляющим паттерном для дыхательного языкоида является структура/последовательность паттерна Многозначительных пауз. Без него дыхательный языкоид почти неэффективен.
Насколько важно управлять темпом и тональностью?
Управлять надо не темпом и тональностью, а соединением дыхания и квантования смыслов (лексических последовательностей).
Сколько фраз оптимально для елочки?
Работает от трех до десяти. В речи Эриксона 73% с тремя фразами + две "вспомогательных".
1я фраза (10) wwwwwwwwww*
2я фраза (6) wwwwww*
3я фраза (4) wwww*
Спасибо заранее за ответы,
Но, более важно в дыхательном языкоиде вот это:
которые вы напишите
Это вульгарно, даже для шутки.
сейчас
Поэтому, все эти тонкие вещи и не работают и НИКОГДА не заработают, потому что ими как компом пытаются забивать гвозди.
Стоило бы уточнить, что "разговор елочкой" на деле СЛЫШИТСЯ (а не видится) в последовательности более похожей на своеобразную "азбуку" морзе:
ххххххххххх - хххххххх - хххххх - ххххх - хххх - ххх - х.
Дыхательный языкоид - вот более точное название этого приема.
Использует ли кто-то этот прием на практике для разноворного наведения транса?
Чтобы "использовать" прием надо владеть, как минимум, навыками согласования дыхания и содержания речи. 0.1% людей использует этот прием на уровне интуиции.
Интересно было бы услышать комментарии и детали применения?
Окамляющим паттерном для дыхательного языкоида является структура/последовательность паттерна Многозначительных пауз. Без него дыхательный языкоид почти неэффективен.
Насколько важно управлять темпом и тональностью?
Управлять надо не темпом и тональностью, а соединением дыхания и квантования смыслов (лексических последовательностей).
Сколько фраз оптимально для елочки?
Работает от трех до десяти. В речи Эриксона 73% с тремя фразами + две "вспомогательных".
1я фраза (10) wwwwwwwwww*
2я фраза (6) wwwwww*
3я фраза (4) wwww*
Спасибо заранее за ответы,
Но, более важно в дыхательном языкоиде вот это:
Если тема 1-й фразы: ||То последняя фраза содержит тему:
1 Внешнее переживание (окружающий мир) || Внутреннее переживание
2 Общая характеристика объекта || Конкретное указание на объект
3 Идея или мысль || Генерализация мысли
4 Неопределенный временной фрейм || Определенный временной фрейм
5 Номинализация ментального процесса || Некоторая особенность этого ментального процесса или Результат этого ментального процесса или Предписание осуществить этот ментальный процесс
6 Внушение проблематичного переживания || Внушение движения, которое помогает его контролировать
7 Описание постгипнотического внушения обобщенно || Специфическая форма внушения
8 Постгипнотическое внушение || Диссоциация между сознанием и бессознательным
9 Финальное постгипнотическое внушение || Команда пробудиться
...
которые вы напишите
Это вульгарно, даже для шутки.
сейчас
Поэтому, все эти тонкие вещи и не работают и НИКОГДА не заработают, потому что ими как компом пытаются забивать гвозди.
План шестишагового переформирования
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. "Я хочу
приступать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то
останавливает".
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X. а)
"Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X,
коммуницировать со мной в сознании?" Обратите внимание на любые чувства или
звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе этот
вопрос внутри себя. б) Установите значение сигнала: "да" и "нет". Пусть
яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место
ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той части,
которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь способом
достижения какой-либо позитивной цели. а) Спросите часть, которая отвечает
за стереотип X: "Не хочешь ли ты дать ме возможность осознать, что ты
стараешься делать для меня с помощью стереотипа х?" б) Если вы получите
ответ "да", попросите эту часть пойти дальше и сказать открыто об этом
намерении. Если вы получите ответ "нет", оставьте это намерение
бессознательным, предполагая, что это существует. в) Приемлемо ли это
намерение для сознания?: Хотели бы вы иметь часть, которая бы выполняла эту
функцию? г) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если бы вам.
были известны способы достижения той же самой цели, которые были бы
настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в
том, чтобы реализовать их?"
4. Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы она
генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной позитивной
функции. а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закрепите их с
помощью якоря или же спросите: "Осознаете ли вы, что у вас есть творческая
часть?" б) Попросите часть, ответственную за стереотип X, сообщить свою
позитивную функцию творческой части и разрешите творческой части
генерировать новые выборы для достижения той самой позитивной цели.
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
6. Экологическая проверка. "Есть ли внутри меня какая-либо часть,
которая бы возражала против хотя бы одного из этих трех новых вариантов
поведения?" Если получен ответ "да", возвратитесь на шаг 2.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. "Я хочу
приступать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то
останавливает".
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X. а)
"Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X,
коммуницировать со мной в сознании?" Обратите внимание на любые чувства или
звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе этот
вопрос внутри себя. б) Установите значение сигнала: "да" и "нет". Пусть
яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место
ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той части,
которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь способом
достижения какой-либо позитивной цели. а) Спросите часть, которая отвечает
за стереотип X: "Не хочешь ли ты дать ме возможность осознать, что ты
стараешься делать для меня с помощью стереотипа х?" б) Если вы получите
ответ "да", попросите эту часть пойти дальше и сказать открыто об этом
намерении. Если вы получите ответ "нет", оставьте это намерение
бессознательным, предполагая, что это существует. в) Приемлемо ли это
намерение для сознания?: Хотели бы вы иметь часть, которая бы выполняла эту
функцию? г) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если бы вам.
были известны способы достижения той же самой цели, которые были бы
настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в
том, чтобы реализовать их?"
4. Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы она
генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной позитивной
функции. а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закрепите их с
помощью якоря или же спросите: "Осознаете ли вы, что у вас есть творческая
часть?" б) Попросите часть, ответственную за стереотип X, сообщить свою
позитивную функцию творческой части и разрешите творческой части
генерировать новые выборы для достижения той самой позитивной цели.
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
6. Экологическая проверка. "Есть ли внутри меня какая-либо часть,
которая бы возражала против хотя бы одного из этих трех новых вариантов
поведения?" Если получен ответ "да", возвратитесь на шаг 2.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
переопределю вопрос: какие точные, ритуальные и витиеватые конструкции нужно использовать?
Лучше брать такие конструкции из кн.:
--Из лягушек в принцессы
--Рефрейминг
--Трансформейшн
Особенно для случая когда надо переучиваться, и быть особенно точным и ритуальным в формулировках.
Эффект переучивания можно усилить:
--идейно/пресуппозиционно - с подсознанием надо общаться а) буквально б) как с ребенком
--технически - запланировать и делать специальные тренировки за пределами рефрейминга.
Тренировки речевых навыков в обращении с подсознанием/субстратом:
--собрать точные тексты инструкций ко всем упражнениям из базовых книг НЛП. Инструкции зачитывать другим людям для а) выполнения упражнений в) воспроизведения по памяти для членов "жюри" в соревновании на точность запоминания инструкций
--играть в игру "робот". Один играет робота, который выполняет только конкретные и буквальные смыслы из инструкций. Оператор придумывает для робота простые задания и реализует их. Судьи следят, чтобы инструкции были а) конкретные б) чтобы робот реагировал только буквально и конкретно НА ЛЮБЫЕ инструкции. Т.е. в этой игре тренируются все. Оператор, робот и судьи. Для сложности, можно намеренно разрешать оператору говорить что-то неопределенное. Тогда основная нагрузка на робота и судей, которые должны извлечь из обобщенных указаний что-то конкретное и буквальное.
Следует учитывать степень готовности бессознательного ума воспринимать информацию и различные сигналы [1966].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 28, p. 277)
Бессознательный ум индивида имеет тенденцию отбирать из слышимого необходимые вещи. Любой шестимесячный ребенок может, глядя на лицо матери, протягивающей ему ложку с едой, прочесть там: “Ну кому же может понравиться эта дрянь?” Ребенок соглашается и тут же выплевывает пищу.
(ASCH, 1980, Запись лекции 2.02.1966)
Ваш бессознательный ум все прекрасно понимает и готов напряженно работать [1964].
(Erickson, 1980, Vol. I, 13, p. 323)
Почтительное отношение к способностям бессознательного ума пациента воспринимать значимость неосознаваемого поведения психотерапевта — ведущий принцип психотерапии.
(Erickson, 1980, Vol. IV, 28, p. 277)
Бессознательное воспринимает буквально именно то, что говорится.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 431)
Вторичное внушение зависит от буквальности восприятия на уровне бессознательного.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 162)
Многие ли из нас могут в полной мере оценить детскую непосредственность бессознательного ума? Бессознательный ум более прост, не подвержен влияниям, прям и честен. Он свободен от всей видимости и внешнего лоска того, что мы называем культурой взрослых, и подобен восприятию ребенка.
(ASCH, 1980, Запись лекции, 2. 02. 1966)
Можно провести параллель между детьми, еще не познавшими реальность жизни, и тем освобождением от приобретенных в процессе обучения видов обусловленности, которое можно видеть спонтанно проявляющимся в гипнотическом трансе, а еще более явственно — в сомнамбулическом состоянии [1967].
(Erickson, 1980, Vol. I, 2, p. 76)
Бессознательное в своей прямоте и свободе подобно уму ребенка.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
http://community.livejournal.com/metapractice/104747.html
Лучше брать такие конструкции из кн.:
--Из лягушек в принцессы
--Рефрейминг
--Трансформейшн
Особенно для случая когда надо переучиваться, и быть особенно точным и ритуальным в формулировках.
Эффект переучивания можно усилить:
--идейно/пресуппозиционно - с подсознанием надо общаться а) буквально б) как с ребенком
--технически - запланировать и делать специальные тренировки за пределами рефрейминга.
Тренировки речевых навыков в обращении с подсознанием/субстратом:
--собрать точные тексты инструкций ко всем упражнениям из базовых книг НЛП. Инструкции зачитывать другим людям для а) выполнения упражнений в) воспроизведения по памяти для членов "жюри" в соревновании на точность запоминания инструкций
--играть в игру "робот". Один играет робота, который выполняет только конкретные и буквальные смыслы из инструкций. Оператор придумывает для робота простые задания и реализует их. Судьи следят, чтобы инструкции были а) конкретные б) чтобы робот реагировал только буквально и конкретно НА ЛЮБЫЕ инструкции. Т.е. в этой игре тренируются все. Оператор, робот и судьи. Для сложности, можно намеренно разрешать оператору говорить что-то неопределенное. Тогда основная нагрузка на робота и судей, которые должны извлечь из обобщенных указаний что-то конкретное и буквальное.
Следует учитывать степень готовности бессознательного ума воспринимать информацию и различные сигналы [1966].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 28, p. 277)
Бессознательный ум индивида имеет тенденцию отбирать из слышимого необходимые вещи. Любой шестимесячный ребенок может, глядя на лицо матери, протягивающей ему ложку с едой, прочесть там: “Ну кому же может понравиться эта дрянь?” Ребенок соглашается и тут же выплевывает пищу.
(ASCH, 1980, Запись лекции 2.02.1966)
Ваш бессознательный ум все прекрасно понимает и готов напряженно работать [1964].
(Erickson, 1980, Vol. I, 13, p. 323)
Почтительное отношение к способностям бессознательного ума пациента воспринимать значимость неосознаваемого поведения психотерапевта — ведущий принцип психотерапии.
(Erickson, 1980, Vol. IV, 28, p. 277)
Бессознательное воспринимает буквально именно то, что говорится.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 431)
Вторичное внушение зависит от буквальности восприятия на уровне бессознательного.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 162)
Многие ли из нас могут в полной мере оценить детскую непосредственность бессознательного ума? Бессознательный ум более прост, не подвержен влияниям, прям и честен. Он свободен от всей видимости и внешнего лоска того, что мы называем культурой взрослых, и подобен восприятию ребенка.
(ASCH, 1980, Запись лекции, 2. 02. 1966)
Можно провести параллель между детьми, еще не познавшими реальность жизни, и тем освобождением от приобретенных в процессе обучения видов обусловленности, которое можно видеть спонтанно проявляющимся в гипнотическом трансе, а еще более явственно — в сомнамбулическом состоянии [1967].
(Erickson, 1980, Vol. I, 2, p. 76)
Бессознательное в своей прямоте и свободе подобно уму ребенка.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
http://community.livejournal.com/metapractice/104747.html
egor_b ВНЕШНЯЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ - согласованные и гармоничные отношения с окружающим миром. Ее видно в том, как выстраиваются отношения с людьми.
(1) Берет человек молоток и попадает себе по пальцам при забивании гвоздя. Или попадает в аварию. Все это в 99% случаев следствие неконгруэнтности:
--отдельно внутренней (выделяется очень искусственно)
--внешней
--внешней/внутренней
(2) Каковы критерии конгруэнтности_в_гармоничных_отношениях_с_окружающими? Вполне можно представить наличие гармоничных отношений, но все еще отсутствие искомой конгруэнтности.
В этом случае, если описывать понятие как процесс получим следующее Чарли обращает внимание на внешний мир, первично чем на свое бессознательное, хотя не так сказал Чарли не дает (как ?) себе увлечь некоторому сигналу и остается открытым внешним и в том числе и внутренним сигналам.
Постоянно твержу, что бессознательные процессы не являются эээ эксклюзивно только внутренними процессами. Наиглубочайшие и наирафинированнейшие бессознательные процессы преспокойно и целиком "проецируются" во внешний мир. И более того, в виде этих своих "внешних репрезентаций" на сто процентов осознаются! [сказав осознаются, я не утверждал, что они осознаются именно в понимании/значении "бессознательных"]
Что такое за сигнал, который увлекает? Стоит ли его рассматривать как нечто, что останавливает процесс восприятия (ведь человек всегда воспринимает), а формирует цикл восприятия (этакой попытки решения) только одного стимула. Какие это могут быть стимулы? один из вариантов противоречивые и так сказать вскрывающие подсознательное противоречие Чарли. Следует ли из этого, что Чарли должен "прорабатывать" свои противоречия?
Чарли следует прорабатывать свои противоречия.
Почему вскрывающий внутренее противоречие? С одной стороны внешнего стимула ситуация должна захватывать внимание это возможно тогда когда со стороны бессознательного есть причины "неразрешать" противоречие, что возможно в контексте когда разрешение противоречит некоторому другому убеждению, но в тоже время не осознаваемо, т.е. разрешение одного противоречия осуществляется в контексте другого более важного убеждения, допустим на этот момент. И так что же за переработка опыта должна осуществляться Чарли?
Чарли перерабатывает свои противоречия на всех уровнях и во всех видах. Для удобства, во всех формах переработки противоречий делать это на "интерфейсах", предусматривающих и постоянное бессознательное участие. По-другому, на интерфейсах переработки противоречий должны быть обязательно представлены "внешнее"/"внутреннее".
(1) Берет человек молоток и попадает себе по пальцам при забивании гвоздя. Или попадает в аварию. Все это в 99% случаев следствие неконгруэнтности:
--отдельно внутренней (выделяется очень искусственно)
--внешней
--внешней/внутренней
(2) Каковы критерии конгруэнтности_в_гармоничных_отношениях_с_окружающими? Вполне можно представить наличие гармоничных отношений, но все еще отсутствие искомой конгруэнтности.
В этом случае, если описывать понятие как процесс получим следующее Чарли обращает внимание на внешний мир, первично чем на свое бессознательное, хотя не так сказал Чарли не дает (как ?) себе увлечь некоторому сигналу и остается открытым внешним и в том числе и внутренним сигналам.
Постоянно твержу, что бессознательные процессы не являются эээ эксклюзивно только внутренними процессами. Наиглубочайшие и наирафинированнейшие бессознательные процессы преспокойно и целиком "проецируются" во внешний мир. И более того, в виде этих своих "внешних репрезентаций" на сто процентов осознаются! [сказав осознаются, я не утверждал, что они осознаются именно в понимании/значении "бессознательных"]
Что такое за сигнал, который увлекает? Стоит ли его рассматривать как нечто, что останавливает процесс восприятия (ведь человек всегда воспринимает), а формирует цикл восприятия (этакой попытки решения) только одного стимула. Какие это могут быть стимулы? один из вариантов противоречивые и так сказать вскрывающие подсознательное противоречие Чарли. Следует ли из этого, что Чарли должен "прорабатывать" свои противоречия?
Чарли следует прорабатывать свои противоречия.
Почему вскрывающий внутренее противоречие? С одной стороны внешнего стимула ситуация должна захватывать внимание это возможно тогда когда со стороны бессознательного есть причины "неразрешать" противоречие, что возможно в контексте когда разрешение противоречит некоторому другому убеждению, но в тоже время не осознаваемо, т.е. разрешение одного противоречия осуществляется в контексте другого более важного убеждения, допустим на этот момент. И так что же за переработка опыта должна осуществляться Чарли?
Чарли перерабатывает свои противоречия на всех уровнях и во всех видах. Для удобства, во всех формах переработки противоречий делать это на "интерфейсах", предусматривающих и постоянное бессознательное участие. По-другому, на интерфейсах переработки противоречий должны быть обязательно представлены "внешнее"/"внутреннее".
egor_b <ВНУТРЕННЯЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ - т.е. согласованность и гармония с самим собой, своих сознательных и бессознательных желаний/целей/ценностей.
(1) В таком изложении внутренняя конгруэнтность является "гармонией" только каких-то "высших" ментальных процессов. Но, попросите взрослого развитого и вполне адаптированного человека посидеть без всякой цели и разговоров в одиночестве в течении минут шестидесяти. Вы будете наблюдать много интересных проявлений неконгруэнтности, которая будет больше походить на неконгруэнтность внимания.
(3) А что у нас с внешней неконгруэнтностью?
Самый простой совет - при каждом логическом решении так же прислушивайся и к бессознательному (как правило, ощущения в теле, но могут быть и другие сигналы - зависит от ведущей системы).>
(1) Просто "прислушиваться" к бессознательному, - это самый плохой из всех возможных совет по организации канала общения между сознанием и подсознанием. Процентов 70% людей и так уже прислушиваются к самим себе во всю ивановскую и этим непрерывно себя обманывают. Проще простого перепутать, где звучит мысль со стороны сознания, а где со стороны подсознания. Именно таким путем, доминантному сознанию проще всего сохранять свое доминирование. Оно попросту, пропускает "мимо ушей" реплики подсознания. Но, самое главное, хоть всю жизнь слушай ответы подсознания - само по себе, это нисколько не способствует выработке конгруэнтности. В каких-нибудь "диалогах большого ума" наблюдаемые эффекты все списываются на очень большие орг. подводки к таким техникам. Вначале человека вербуют в определенную "веру", потом долго обучают, потом только у него наблюдаются должные реакции по ходу диалога "большого ума".
(2) Прислушиваться именно "ощущениям" в теле является какой-то синестезийной инструкцией. Или полускрытым предложением реализовать что-то вроде стратегии: K => A. Т.е. вначале ощутить некую кинестетическую реакцию, а потом послушать с какими словами-звуками(?) она ассоциирована. Стоит отметить, что такие стратегии являются крайне неудобным/ненадежным средством выработки/проверки конруэнтности. Вот, если бы шаги были в другой последовательности, а именно: А => K, - вот так совсем иное дело.
Т.е. если это определение описывать как процесс, то конгруэнтность будет представлять собой обращение сознательное или нет (вот здесь вопрос) к сигналам бессознательного. Как это можно осуществить?
Не просто обращение - требуется активный диалог. Из первого кода мы знаем СЕМЬ алгоритмов того, как вести такие активные диалоги.
(1) В таком изложении внутренняя конгруэнтность является "гармонией" только каких-то "высших" ментальных процессов. Но, попросите взрослого развитого и вполне адаптированного человека посидеть без всякой цели и разговоров в одиночестве в течении минут шестидесяти. Вы будете наблюдать много интересных проявлений неконгруэнтности, которая будет больше походить на неконгруэнтность внимания.
(3) А что у нас с внешней неконгруэнтностью?
Самый простой совет - при каждом логическом решении так же прислушивайся и к бессознательному (как правило, ощущения в теле, но могут быть и другие сигналы - зависит от ведущей системы).>
(1) Просто "прислушиваться" к бессознательному, - это самый плохой из всех возможных совет по организации канала общения между сознанием и подсознанием. Процентов 70% людей и так уже прислушиваются к самим себе во всю ивановскую и этим непрерывно себя обманывают. Проще простого перепутать, где звучит мысль со стороны сознания, а где со стороны подсознания. Именно таким путем, доминантному сознанию проще всего сохранять свое доминирование. Оно попросту, пропускает "мимо ушей" реплики подсознания. Но, самое главное, хоть всю жизнь слушай ответы подсознания - само по себе, это нисколько не способствует выработке конгруэнтности. В каких-нибудь "диалогах большого ума" наблюдаемые эффекты все списываются на очень большие орг. подводки к таким техникам. Вначале человека вербуют в определенную "веру", потом долго обучают, потом только у него наблюдаются должные реакции по ходу диалога "большого ума".
(2) Прислушиваться именно "ощущениям" в теле является какой-то синестезийной инструкцией. Или полускрытым предложением реализовать что-то вроде стратегии: K => A. Т.е. вначале ощутить некую кинестетическую реакцию, а потом послушать с какими словами-звуками(?) она ассоциирована. Стоит отметить, что такие стратегии являются крайне неудобным/ненадежным средством выработки/проверки конруэнтности. Вот, если бы шаги были в другой последовательности, а именно: А => K, - вот так совсем иное дело.
Т.е. если это определение описывать как процесс, то конгруэнтность будет представлять собой обращение сознательное или нет (вот здесь вопрос) к сигналам бессознательного. Как это можно осуществить?
Не просто обращение - требуется активный диалог. Из первого кода мы знаем СЕМЬ алгоритмов того, как вести такие активные диалоги.
Дочитали до конца.