Показаны записи 10451 - 10460 из 30962
У двух групп детей ( в возрасте 1 года 8 месяцев) вырабатывались условные рефлексы на слово "кукла", причем в первой группе вырабатывались три условные реакции: показывалась кукла со словами: "кукла", "вот кукла"; давалась кукла со словами: "возьми куклу"; бралась кукла обратно со словами: "дай куклу".
Во второй же группе у детей вырабатывалось 30 различных условных рефлексов на это слово в сочетании с различными действиями ("вот кукла", "возьми куклу", "дай куклу", "положи куклу", "укрой куклу", "укачай куклу", "одень куклу", "ищи куклу", "покорми куклу", "посади куклу" и т.д.).
И вот оказалось, что в первой группе, несмотря на большое число повторений каждого рефлекса (около 500 раз), слово оставалось конкретным замещением определенного непосредственного раздражителя: в контрольных опытах на словесный раздражитель "дай куклу!" дети этой группы давали лишь ТУ КОНКРЕТНУЮ куклу, с которой до этого играли, не обращая внимания на другие находящиеся тут же куклы.
У детей же второй группы при меньшем числе повторений каждого рефлекса (не более 50 раз) слово кукла приобрело значение обобщающего сигнала, так в контрольном опыте на обращение "дай куклу!" они брали и другие куклы.
А.С. Дмитриев Физиология высшей нервной деятельности. Москва «Высшая школа» 1974 (стр. 269-270)
Превращение слова в самостоятельный условный раздражитель происходит быстрее, если оно сочетается не с постоянным, а видоизменяющимся по составу своих компонентов комплексом раздражителей.
Например, у двух групп детей (в возрасте 8 месяцев) вырабатывался условный мигательный рефлекс на слово «киса» и показывание игрушечной плюшевой кошки, но в опытах с первой группой все остальные компоненты этого сложного раздражителя были строго постоянными, а в опытах со второй группой они изменялись.
Так в первой группе игрушечная кошка всегда ставилась перед ребенком на столе, сам ребенок постоянно сидел за столом в одной и той же комнате при проведении опыта одним и тем же экспериментатором.
Во второй же группе кошка то ставилась на стол, то поднималась над головой ребенка, то лежала боком на полу, то размещалась среди других игрушек; опыт проводился то экспериментатором, то медицинской сестрой; ребенок сидел то за столом, то на полу; менялись так же интонация и громкость голоса при произношении слова.
Оказалось, что в первой группе слово «киса» даже через два месяца не приобрело самостоятельного сигнального значения, в то же время остальные компоненты не утратили своего значения.
Во второй же группе уже после 100 сочетаний слово приобрело условно рефлекторное действие при исключении других, непосредственных компонентов.
А.С. Дмитриев Физиология высшей нервной деятельности. Москва «Высшая школа» 1974 (стр. 266-267)
</>
Формирование условных рефлексов на объекты и слова
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--В то время как, у нас кристально ясная нейрологическая-рефлексаторная модель обучения вплоть до формирования понятий. И в ней все начинается вовсе не с общей схемы, что есть чисто понятийное мышление. В ней все начинается с вариации действий в отношении чего-то весьма конкретного
--Всё-таки я не догоняю. Можете ещё раз, пожалуйста, объяснить - чем обучение рефреймингу, ПОШАГОВЫЙ ПЛАН КОТОРОГО МЫ С ПЕРВЫХ ШАГОВ ОБУЧЕНИЯ ИМЕННО ЧТО ВСЕГДА ДЕРЖИМ ПЕРЕД ГЛАЗАМИ, отличается от предлагаемой Гальпериным схемы обучения.
Ну, в моей ссылке в заглавии рефрейминг, но имел ввиду я описания экспериментов по формированию условных рефлексов у малых детей, по ходу их обучения:
--Всё-таки я не догоняю. Можете ещё раз, пожалуйста, объяснить - чем обучение рефреймингу, ПОШАГОВЫЙ ПЛАН КОТОРОГО МЫ С ПЕРВЫХ ШАГОВ ОБУЧЕНИЯ ИМЕННО ЧТО ВСЕГДА ДЕРЖИМ ПЕРЕД ГЛАЗАМИ, отличается от предлагаемой Гальпериным схемы обучения.
Ну, в моей ссылке в заглавии рефрейминг, но имел ввиду я описания экспериментов по формированию условных рефлексов у малых детей, по ходу их обучения:
Ну, в этом случае, хорошо бы посмотреть точное совмещение слов/семантик и конкретного жеста на видео.
Но, скорее всего - да.
Но, скорее всего - да.
--Сновидения симультанны. В них финал присутствует в самом начале.
--Симультанны в том смысле, что их нельзя не досмотреть? Люди неверно трактуют феномен пробуждения во время сновидения? Или симультанны в смысле, как, например, ДВД-фильм, где на диске содержится уже весь фильм: и начало и конец.
Симультанны, в том смысле, что в сновидении начало, середина и конец его одновременны. Но:
-- одно дело видеть сон
--а другое дело его инерпретировать, находясь внутри сна
--и третье - вспоминать сон по пробуждению
--Симультанны в том смысле, что их нельзя не досмотреть? Люди неверно трактуют феномен пробуждения во время сновидения? Или симультанны в смысле, как, например, ДВД-фильм, где на диске содержится уже весь фильм: и начало и конец.
Симультанны, в том смысле, что в сновидении начало, середина и конец его одновременны. Но:
-- одно дело видеть сон
--а другое дело его инерпретировать, находясь внутри сна
--и третье - вспоминать сон по пробуждению
А вот феномен, названный эйфорией бегуна -- он в тему телесного счастья? Или телесное счастье - это только про потягивания? Вот, статья, например: http://elementy.ru/news/431800
Эйфория бегуна вполне в тему телесного счастья.
Есть много разных кинестетик, которые формируют онтологию телесного счастья.
Потягивания среди них есть вариант малоподвижной кинестетики. А бег - вариант весьма подвижной к.
Эйфория бегуна вполне в тему телесного счастья.
Есть много разных кинестетик, которые формируют онтологию телесного счастья.
Потягивания среди них есть вариант малоподвижной кинестетики. А бег - вариант весьма подвижной к.
Можно сказать, что за каждым субъективным языкоидом стоит своя субличности/части?
Всякий невроз приводит в движение некий языкоид, но не всякий невроз обязательно формирует полноценную субличность. Всякий сильный мотив формирует языкоид. Например, Э. описывает экспериментального субъекта, которому запретили просить закурить. И он стал генерировать метафоры курения. На этом уровне, добавлю от себя, это субъект просто фонтанировал по-меньшей мере несколькими субъективными языкоидами на тему курения.
А при общении тебе-языкоидами у Чарли формируются соответствующие субличности?
При общении тебе языкоидами из Чарли формируется настоящий Боб/Алиса - формируется целостный коммуникатор, который умеет интегрироваться в состояниях аптайм и не вязнуть в своей рефлексии/даунтайм.
Всякий невроз приводит в движение некий языкоид, но не всякий невроз обязательно формирует полноценную субличность. Всякий сильный мотив формирует языкоид. Например, Э. описывает экспериментального субъекта, которому запретили просить закурить. И он стал генерировать метафоры курения. На этом уровне, добавлю от себя, это субъект просто фонтанировал по-меньшей мере несколькими субъективными языкоидами на тему курения.
А при общении тебе-языкоидами у Чарли формируются соответствующие субличности?
При общении тебе языкоидами из Чарли формируется настоящий Боб/Алиса - формируется целостный коммуникатор, который умеет интегрироваться в состояниях аптайм и не вязнуть в своей рефлексии/даунтайм.
А параллельная неконгруэнтность -- это когда два уровня одной иерархии одновременно активны.
Два уровня иерархии одной ЦИ не могут быть активны одновременно в течении заметного времени и тем более постоянно. В том случае они сольются и образуют новый синтетический уровень ЦИ.
В то же время, некие процессы параллельной неконгруэнтности могут сосуществовать в одно время сколь угодно долго.
Все же отношения между полярностью и уровнями ЦИ более сложное. Не всякая полярность формирует "противоположные"/соседние уровни ЦИ. Но, некоторые полярности формируют, и даже формируют целиком ценностную иерархию. М.б. даже некоторое количество ЦИ.
Не всякое ЦИ является проявлением полярности в том смысле, какой в этот термин вкладывали БиГи.
Два уровня иерархии одной ЦИ не могут быть активны одновременно в течении заметного времени и тем более постоянно. В том случае они сольются и образуют новый синтетический уровень ЦИ.
В то же время, некие процессы параллельной неконгруэнтности могут сосуществовать в одно время сколь угодно долго.
Все же отношения между полярностью и уровнями ЦИ более сложное. Не всякая полярность формирует "противоположные"/соседние уровни ЦИ. Но, некоторые полярности формируют, и даже формируют целиком ценностную иерархию. М.б. даже некоторое количество ЦИ.
Не всякое ЦИ является проявлением полярности в том смысле, какой в этот термин вкладывали БиГи.
--Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...
--Это место для меня звучит как выбор между уровнями ЦИ. А параллельная неконгруэнтность -- это когда два уровня одной иерархии одновременно активны.
(1) Следует различать ту полярность1, которую БиГи упоминают в своих базовых книгах и ту полярность2, которую выявляют уровни ценностной иерархии.
Внешне/формально, они сходны.
И в случае полярности1, в случае полярности2 мы наблюдаем некие "противоположные" паттерны поведения.
Но, в случае полярности1, эта поведенческая противоположность захватывает и личностный уровень и еще много чего захватывает вплоть до формирования "полярных" субличностей.
Что же касается полярности2, то несмотря на то, что она порождает два четко противоположных паттерна поведения в рамках наличной/исследуемой альтернативы поведенческой активности, но, все же, указанная альтернатива активности не выходит за границы, рамки нормальной ОДНОПОЛЯРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ.
(2) Ты мог бы спросить так: а что если мы зарядим исследование ЦИ для некоей ДВУ-ПОЛЯРНОЙ ЛИЧНОСТИ как раз по граничному/значимому для нее основанию поведенческой альтернативы? Ответ простой:
--с одной строны, мы получим все ту же самую типовую по свойствам ЦИ
--при этом, глядя только на одну ЦИ, мы не можем в обратном направлении диагносцировать, что это ЦИ двуполярной личности.
...что мы снимаем ЦИ с двуполярной личности мы можем догадаться по неким фоновым характеристикам процесса проведения ЦИ. Например, нам будет очень сложно переключать двуполярную личность с одного уровня ЦИ на другой в самом начале процедуры. Но, как только мы осознанно/нечаянно выявим некие контестуальные тригеры, связанные с переключением полярности, - далее все волшебным образом трансформируется и процесс переключения/перехода по уровням ЦИ пойдет буквально сам по себе.
Нет, речь не есть прото-музыка в случае нетональных языков.
Дочитали до конца.