Показаны записи 10421 - 10430 из 30962
</>
Re: Нет, душой я по прежнему молод, но стареющее тело меш
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1)Нет, (2)душой я (3)по прежнему (5)(6)(7)молод, (8)но (9)(10)стареющее (11)тело (12)мешает (13)душе (14)чувствовать (15)(16)себя (17)молодой
1. Отсутствует референтный индекс. «Что именно вы отрицаете?»
Ну, если так, то - кто/что отрицает.
2. Номинализация. «Как вы узнаете, что у вас есть душа?»
Хорошо бы добавлять усилители, типа: как именно, как конкретно, каким образом ит.п.
3. Неконкретный предикат. «По-прежнему – как именно вы понимаете это?»
Бейтсон считал "я" номинализацией. Следовательно, к "я" вполне допустим вопрос конкретизации. Другое дело что это за вопрос.
Что-то типа "как вы осознаете свое "я". Но, это получается слишком академично.
4. Сравнение. «По-прежнему как когда, в какой период времени?»
Да, "за какой отчетный период времени прошлого"?
5. Сравнение. «Молод по сравнению с кем?», «По сравнению с каким периодом времени?»
И еще: "в чьей оценке молод"?
6. Неопределенный предикат. «По каким признакам вы определяете молодость души?»
Как именно вы знаете когда вы молоды, а когда нет?
7. Утраченный перформатив. «Кто или что оценивает молодость души?»
Да, да.
8. Причина-следствие. «Как именно тело мешает душе чувствовать себя молодой?», «Как вы понимаете, что причина именно в этом?»
Стоп, а ведь в стандартной мета-модели есть точно такая опция - "но". И, поскольку это "утверждение-но" является той самой формой нечеткой причинно-следственной связи + уточнение причинно-следственных связей стоит на первом месте. Даже, м.б. первее, нежели модальный оператор.
Нет, душой я по прежнему молод, но стареющее тело мешает душе чувствовать себя молодой:
1. Отсутствует референтный индекс. «Что именно вы отрицаете?»
Ну, если так, то - кто/что отрицает.
2. Номинализация. «Как вы узнаете, что у вас есть душа?»
Хорошо бы добавлять усилители, типа: как именно, как конкретно, каким образом ит.п.
3. Неконкретный предикат. «По-прежнему – как именно вы понимаете это?»
Бейтсон считал "я" номинализацией. Следовательно, к "я" вполне допустим вопрос конкретизации. Другое дело что это за вопрос.
Что-то типа "как вы осознаете свое "я". Но, это получается слишком академично.
4. Сравнение. «По-прежнему как когда, в какой период времени?»
Да, "за какой отчетный период времени прошлого"?
5. Сравнение. «Молод по сравнению с кем?», «По сравнению с каким периодом времени?»
И еще: "в чьей оценке молод"?
6. Неопределенный предикат. «По каким признакам вы определяете молодость души?»
Как именно вы знаете когда вы молоды, а когда нет?
7. Утраченный перформатив. «Кто или что оценивает молодость души?»
Да, да.
8. Причина-следствие. «Как именно тело мешает душе чувствовать себя молодой?», «Как вы понимаете, что причина именно в этом?»
Стоп, а ведь в стандартной мета-модели есть точно такая опция - "но". И, поскольку это "утверждение-но" является той самой формой нечеткой причинно-следственной связи + уточнение причинно-следственных связей стоит на первом месте. Даже, м.б. первее, нежели модальный оператор.
Нет, душой я по прежнему молод, но стареющее тело мешает душе чувствовать себя молодой:
</>
Re: Клоуны - места для клоунов - моделисты - 50% мужики
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А почему бы тебе не попытаться самому найти ответ на этот свой вопрос.
</>
Клоуны - места для клоунов - моделисты - 50% мужики
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да любое "достиженчество" в таких подчёркнутых формах уродливо.
Ну, почему. Индивидуальное достиженчество это парня вполне красиво и оправдано. Он что - он сам себя инвалидом сделал? Он боролся как мог за достижение своей личной социализации и он эту социализацию заслуженно получил.
Тем более, когда оно в формате "цирка лилипутов".
Видишь ли, проблема с "цирком лилипутов" вовсе не в том, что люди покупают возможность полюбоваться на уродство. Проблема в том, что для всех лилипутов цирков не напасешься. Равно, как и для всех врожденных уродов нет на рынке мотиваторства должного количества вакансий/спроса.
Может быть немного оффтопик, но недавно листал книгу какого-то мужика, типа из серии поп "психологии", который описывал там как правильно быть мужиком. Проявлять мол этакие вычурно гипертрофированные социально-стереотипные качества. А сам при этом с гордостью описывает как работает, буквально, клоуном (комиком, если точнее). Жертвы социальных установок.
Ну да. Он только сублимированный тренер как быть мужиком.
Для поедания яичницы не обязательно быть курицей.
Кстати, метапрактиковый принцип.
Это я к тому, что навыки и мета навыки могут быть вполне разведены по разным уровням и личностям.
И НАУЧИТЬ как быть настоящим мужиком, действительно, может лучше тот мужик, который по 100 бальной шкале мужик только на 50-70% процентов (+ если он моделист).
А 100% мужики (так же как и гении) они ничему никого другого учить не могут. Они могут только ли ИСПОЛНЯТЬ СВОЮ РОЛЬ,
Ну, почему. Индивидуальное достиженчество это парня вполне красиво и оправдано. Он что - он сам себя инвалидом сделал? Он боролся как мог за достижение своей личной социализации и он эту социализацию заслуженно получил.
Тем более, когда оно в формате "цирка лилипутов".
Видишь ли, проблема с "цирком лилипутов" вовсе не в том, что люди покупают возможность полюбоваться на уродство. Проблема в том, что для всех лилипутов цирков не напасешься. Равно, как и для всех врожденных уродов нет на рынке мотиваторства должного количества вакансий/спроса.
Может быть немного оффтопик, но недавно листал книгу какого-то мужика, типа из серии поп "психологии", который описывал там как правильно быть мужиком. Проявлять мол этакие вычурно гипертрофированные социально-стереотипные качества. А сам при этом с гордостью описывает как работает, буквально, клоуном (комиком, если точнее). Жертвы социальных установок.
Ну да. Он только сублимированный тренер как быть мужиком.
Для поедания яичницы не обязательно быть курицей.
Кстати, метапрактиковый принцип.
Это я к тому, что навыки и мета навыки могут быть вполне разведены по разным уровням и личностям.
И НАУЧИТЬ как быть настоящим мужиком, действительно, может лучше тот мужик, который по 100 бальной шкале мужик только на 50-70% процентов (+ если он моделист).
А 100% мужики (так же как и гении) они ничему никого другого учить не могут. Они могут только ли ИСПОЛНЯТЬ СВОЮ РОЛЬ,
--Правила в нем простые: к каждой лексической единице ищи конкретизирующий вопрос.
--Не совсем понял - я так и сделал? Или нужно по-другому?
Ну, исходная мета-модель не проявляет максимализма в отношении многих лингвистических категорий.
Например, личные местоимения не требуют дальнейшей конкретизации.
Хотя, например, Грегори Бейтсон рассматривал вопрос является ли "я" номинализацией, требующей конкретизации/раскрытия.
Ну, так ты придумал классно. Каждая лексическая единица есть/требует уточняющего ее вопроса. Я только назвал эту модель - мета-моделью +.
По итогу, самым приоритетным посчитал: "Как именно ваше тело мешает вашей душе чувствовать себя молодой?" (вдруг в тексте он затерялся :))
Погоди, я как раз сижу и расписываю комментарии к перечню твоих/всех вопросов.
--Не совсем понял - я так и сделал? Или нужно по-другому?
Ну, исходная мета-модель не проявляет максимализма в отношении многих лингвистических категорий.
Например, личные местоимения не требуют дальнейшей конкретизации.
Хотя, например, Грегори Бейтсон рассматривал вопрос является ли "я" номинализацией, требующей конкретизации/раскрытия.
Ну, так ты придумал классно. Каждая лексическая единица есть/требует уточняющего ее вопроса. Я только назвал эту модель - мета-моделью +.
По итогу, самым приоритетным посчитал: "Как именно ваше тело мешает вашей душе чувствовать себя молодой?" (вдруг в тексте он затерялся :))
Погоди, я как раз сижу и расписываю комментарии к перечню твоих/всех вопросов.
Мета-моделирование (+). :)
(1)Нет, (2)душой я (3)по прежнему (5)(6)(7)молод, (8)но (9)(10)стареющее (11)тело (12)мешает (13)душе (14)чувствовать (15)(16)себя (17)молодой
Ага! Ты предлагаешь такой радикальный вариант мета-моделирования, который мы назовем Мета-моделирование (+). :)
Правила в нем простые: к каждой лексической единице ищи конкретизирующий вопрос.
(1)Нет, (2)душой я (3)по прежнему (5)(6)(7)молод, (8)но (9)(10)стареющее (11)тело (12)мешает (13)душе (14)чувствовать (15)(16)себя (17)молодой
Ага! Ты предлагаешь такой радикальный вариант мета-моделирования, который мы назовем Мета-моделирование (+). :)
Правила в нем простые: к каждой лексической единице ищи конкретизирующий вопрос.
Угм.
Да, это она.
</>
Метамодель = всеобщая + преднамеренная конкретизация
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Метамодель может должна вести в сторону КГД-стратегий?
Метамодель может вести в любую сторону. Ведь, самая общая функция мета-модели есть всеобщая конкретизация.
Либо мы знаем какие Чарли использует стратегии и тогда мы задаем вопросы так, чтобы он воспользовался какой-то конкретной ресурсной для проблемы стратегией.
А это будет вариант ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ КОНКРЕТИЗАЦИИ. Не самый ее хороший вариант. Но, вполне допустимый.
Метамодель может вести в любую сторону. Ведь, самая общая функция мета-модели есть всеобщая конкретизация.
Либо мы знаем какие Чарли использует стратегии и тогда мы задаем вопросы так, чтобы он воспользовался какой-то конкретной ресурсной для проблемы стратегией.
А это будет вариант ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ КОНКРЕТИЗАЦИИ. Не самый ее хороший вариант. Но, вполне допустимый.
Референция = самопроверка.
А форм ее целое онтологическое разнообразие.
А форм ее целое онтологическое разнообразие.
Понял.
Дочитали до конца.