И эффективнее, и экономнее.

Калибровка лжи среди моря/мира лжи выглядит как-то эпистемологически неубедительно.

Калибровка импульсов большей лжи на фоне постоянной лжи неэкономна/трудозатратна. Это блестяще показал разработчик теории лжи, который просто утонул в море огромного числа всяческих частных признаком лжи.

Она универсальна.

А мы ее особенно не демонстрировали.

Это надо в другой раздел. В раздел про ложь. Это пример системной лжицы.

Хорошо.

Ну да, я не настаиваю, что этот вариант единственный, но, так получается вполне конструктивно.

[ Я выбрал вполне проективную для себя фразу и могу отметить, что вариант выяснения нечеткой семантической связи очень хорошо резонирует во мне в роли субъекта. ]

Не уверен, насколько это академично, но лично я бы в приведенной стартовой фразе проявил внимание...:

Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен. Конфуний

Я бы решил игнорировать конвенциальное знание, что "Конфуций" это типа подписи цитируемого мудреца. Я бы формально считал, что это краткая из одного слова фраза.

Тогда мы имеем две фразы стоящие рядом: "Не дай вам Бог жить в эпоху перемен. Конфуний." Две фразы, стоящие рядом требуют активизации правила выяснения все тех же неявных семантических связок.

"Не дай вам Бог жить в эпоху перемен. (сказал/считал/думал/писал) Конфуний."

Теперь варианты вопроса: "Не дай Конфуцию Бог жить в эпоху перемен. (сказали/считали/думали/писали) мы."

Ну, или интуитивный бытовой вариант: "Считаете ли вы, что в эпоху перемен, насланных/попуститульствуемых Богом, мудрецам жить все же легче, чем простым обывателям?"

Ответ: Да, несомненно, мудрецам жить в эпоху перемен гораздо проще, чем рядовым обывателям, даже если эти перемены насылает на них сам Бог!

офф если ты чувствуешь сразу уверенность в генерации следующего единственного вопроса, то можно прямо по ходу процесса перейти к такой форме тренировки:

--ты сразу пишешь вопрос, и ежели ты с ним не слишком промахнулся, то я на него сразу отвечаю
--а ежели промахнулся, тогда я попрошу тебя все-таки расписать мою фразу-ответ по мета или по мета модели +.

Твой выбранный вопрос уточняю:

"Хотите ли вы сказать, что если тело не генерирует достаточно энергии, то душа всегда и обязательно не будет чувствовать себя молодой"?

Хотите ли вы сказать, что если тело не генерирует достаточно ЯСНОСТИ И БОДРОСТИ, без которых у души всегда и обязательно не будет хватать энергии, так что она не будет чувствовать себя молодой?

Ответ: Нет, бывало и так, что у души явно не хватало энергии, но она все таки по какой-то причине чувствовала себя молодой!

[ Такое впечатление, что мы работаем с двойной причинно-следственной связкой: ясность + бодрость в теле <-> энергия души <-> чувство молодости души. Как-то так. Собственно, последний ответ выше как раз на это указывает. ]

Система обучения Эльконина-Давыдова возрождается в Москве / Образование
http://www.sdelanounas.ru/blogs/47351/