Показаны записи 91 - 100 из 913
--Дела(б), как правило, на первом месте требуют: - контроля над чувствами -наличие "кнопки пуск", ибо задержка чревата -активной метамоделирующей части, позволяющей быстро препарировать текущий недостаток информации
--Выключаются чувства, типа, ну почему это произошло
Ну да. Включаются всевозможные рефлексии. Сознание судорожно перебирает библиотеку ценностных иерархий, чтобы подобрать м.б. какую-то подходящую иерархию.
Дополнительно, могут идти переливы всяческих более элементарных/ проективных эмоций, игровые (в транзактном смысле) и стандартные сценарийные (жизненный сценарий) переживания и т.п.
Включается пуск, типа, раз произошло, то решаем
Предыдущая кнопка запускает метамоделирующую часть одновременно с пуском. Это я про себя.
Понятно.
--...в таком раскладе дела(а) требуют выстраивания грамотной воронки пресуппозиций, позволяющих стартовать без проблем.
--Здесь просто ожидание (вероятно неосознаваемый знак того, что можно стартовать). Ничего, как мне кажется, специально не выстраивается, но идет такой анализ и отбор ситуаций и информации под дело
Это «просто ожидание», на самом деле наполнено определённым подсознательным планированием.
--Выключаются чувства, типа, ну почему это произошло
Ну да. Включаются всевозможные рефлексии. Сознание судорожно перебирает библиотеку ценностных иерархий, чтобы подобрать м.б. какую-то подходящую иерархию.
Дополнительно, могут идти переливы всяческих более элементарных/ проективных эмоций, игровые (в транзактном смысле) и стандартные сценарийные (жизненный сценарий) переживания и т.п.
Включается пуск, типа, раз произошло, то решаем
Предыдущая кнопка запускает метамоделирующую часть одновременно с пуском. Это я про себя.
Понятно.
--...в таком раскладе дела(а) требуют выстраивания грамотной воронки пресуппозиций, позволяющих стартовать без проблем.
--Здесь просто ожидание (вероятно неосознаваемый знак того, что можно стартовать). Ничего, как мне кажется, специально не выстраивается, но идет такой анализ и отбор ситуаций и информации под дело
Это «просто ожидание», на самом деле наполнено определённым подсознательным планированием.
</>
«Я знаю гораздо больше, нежели я могу подумать о том, ч
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В одном из интервью с неким психологом (http://metapractice.livejournal.com/489916.html), Эриксона спросили, мол, вы никогда специальных терминов не используете, даже когда статьи пишете. На что он ответил: "Когда я выражаю свои идеи я не хочу перецитировать то, что я прочёл."
(1) Полный отказ от введения терминологии в эмпирическом исследовании чреват другим синдромом, на который жаловался тот Эриксон (примерно): «Я знаю гораздо больше, нежели я могу подумать о том, что я знаю».
Типично, этот афоризм толкуется в роли указание на подсознательное хранилище знаний.
Но, в нём есть и второй смысл – знание, представленное в преобладающей форме ВАКОГ имеет тенденцию к ограниченной контекстуальной актуализации.
Или, так: знание в сенсорном опыте без достаточной вербальной «разметки» имеет тенденцию к вытеснению из сознания.
(2) Стоит вспомнить, что моделирование состоит из трех компонент: нейрологического, лингвистического и алгоритмического. Нейрология и алгоритмика с избытком представлены в эриксонианском подходе. А вот, необходимая работа с введением новых технических терминов и понятий была на совсем другом недостаточном уровне. И мы имеем что имеем. С уходом Эриксона его исследовательское наследие с каждым годом теряется, ибо требует огромной работы по переосмыслению.
(1) Полный отказ от введения терминологии в эмпирическом исследовании чреват другим синдромом, на который жаловался тот Эриксон (примерно): «Я знаю гораздо больше, нежели я могу подумать о том, что я знаю».
Типично, этот афоризм толкуется в роли указание на подсознательное хранилище знаний.
Но, в нём есть и второй смысл – знание, представленное в преобладающей форме ВАКОГ имеет тенденцию к ограниченной контекстуальной актуализации.
Или, так: знание в сенсорном опыте без достаточной вербальной «разметки» имеет тенденцию к вытеснению из сознания.
(2) Стоит вспомнить, что моделирование состоит из трех компонент: нейрологического, лингвистического и алгоритмического. Нейрология и алгоритмика с избытком представлены в эриксонианском подходе. А вот, необходимая работа с введением новых технических терминов и понятий была на совсем другом недостаточном уровне. И мы имеем что имеем. С уходом Эриксона его исследовательское наследие с каждым годом теряется, ибо требует огромной работы по переосмыслению.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Метамоделирование восстанавливает потерянную и иск
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, прошу без обиды заметить, что в метапрактике вы являетесь участником группового процесса биокомпьютинга, поэтому, когда вы подводите итог некоторых линий «для себя», вы тем самым подводите некоторые другие линии для всех остальных участников метапрактика, причём, для каждого свою.
Тогда еще немного итогов. Как назвать и к какой теме отнести пока не знаю.
Вот эээ штуковины, которые мы можем исследовать при ММ:
(это не полный список, его можно дополнять, но как основа можно использовать)
0) Выделить проблему, жалобу, ограничения (Это именно выделение жалобы и ее эээ очищение)
1) Работа с обобщениями
- разделение
- объединение
- усиление
- ослабление
2) Выделить условия существования (такие допуски на процессуальную гибкость текущего состояния )
2.1) Выделить контексты существования / не существования
2.2) Выделить существенные различия между ними /сходство по необходимости
2.3) иерархию таких условий
3) Собрать информацию: внутреннюю, внешнюю (контексты)
3.1) Понятия, смысл, применение, польза, последствия
3.2) иерархия контекстов, которые могут подключаться
4) Выявить связи
4.1) Влияние, иерархия, условия активизации, сцепки, утилизация (для чего)
4.2) Слова-Слова(Идеи-Идеи)
4.3) Слова-Реакции
4.4) Якоря: триггеры, контекста
5) Найти запускающие процессы
5.1) Активно действующие ПС связи /Как они вызывают изменения/В основе чего они лежат/На что влияют
5.2) Внешние/внутренние /Под контролем/не под контролем
5.3) Субмодальные: Как человек "махает" себя в проблему (это уже системный процесс)
5.4) Якорями
6) Найти ценности и определить иерархию важностей
6.1) Выделить пары: поведенческие, модальные | другие активные пары
6.2) Выделить саму иерархию
6.3) Выделить маркеры для каждого уровня
7) Выделить критерии понятий
- стандарты человека
- правила категоризации
- противоречия в оных
- осознание реагирования
8) Нахождение и исследование подтексов и пресуппозиций
- скрытые механизмы
- допущения и основания для реакций и поведения.
- подтекстовые пары (как основа некоторых ЦИ, в которых вторая половина пары есть - неосознаваемая)
9) Обогатить, восстановить опыт.
- многомерный взгляд на ситуацию
- системный/объемный взгляд, разнесенный во времени и пространстве
- работа с простыми/сложными удалениями в карте
10) Описание симптома
- шестишаговый (контекстуальное разделение)
— ч. заставляет выполнять поведение
— ч. мешающая выполнению поведения.
— ест поведение и оно прерывается в определенном контексте(Способны ли вы расслабляться в другие моменты)
- новая часть
— сознательно желает новое поведение, подсознательно нет части поддерживающей это поведение
—нет поведения организованного для некоторой цели.
- договор частей
— поведение, которое есть, но которое прерывается кем-то.
— взаимное прерывание.
11) Допущения относительно других людей, ситуаций, последствий
12) Выявление вторичных выгод
13) Системные игры (ролевые игры по Берну)
Тогда еще немного итогов. Как назвать и к какой теме отнести пока не знаю.
Вот эээ штуковины, которые мы можем исследовать при ММ:
(это не полный список, его можно дополнять, но как основа можно использовать)
0) Выделить проблему, жалобу, ограничения (Это именно выделение жалобы и ее эээ очищение)
1) Работа с обобщениями
- разделение
- объединение
- усиление
- ослабление
2) Выделить условия существования (такие допуски на процессуальную гибкость текущего состояния )
2.1) Выделить контексты существования / не существования
2.2) Выделить существенные различия между ними /сходство по необходимости
2.3) иерархию таких условий
3) Собрать информацию: внутреннюю, внешнюю (контексты)
3.1) Понятия, смысл, применение, польза, последствия
3.2) иерархия контекстов, которые могут подключаться
4) Выявить связи
4.1) Влияние, иерархия, условия активизации, сцепки, утилизация (для чего)
4.2) Слова-Слова(Идеи-Идеи)
4.3) Слова-Реакции
4.4) Якоря: триггеры, контекста
5) Найти запускающие процессы
5.1) Активно действующие ПС связи /Как они вызывают изменения/В основе чего они лежат/На что влияют
5.2) Внешние/внутренние /Под контролем/не под контролем
5.3) Субмодальные: Как человек "махает" себя в проблему (это уже системный процесс)
5.4) Якорями
6) Найти ценности и определить иерархию важностей
6.1) Выделить пары: поведенческие, модальные | другие активные пары
6.2) Выделить саму иерархию
6.3) Выделить маркеры для каждого уровня
7) Выделить критерии понятий
- стандарты человека
- правила категоризации
- противоречия в оных
- осознание реагирования
8) Нахождение и исследование подтексов и пресуппозиций
- скрытые механизмы
- допущения и основания для реакций и поведения.
- подтекстовые пары (как основа некоторых ЦИ, в которых вторая половина пары есть - неосознаваемая)
9) Обогатить, восстановить опыт.
- многомерный взгляд на ситуацию
- системный/объемный взгляд, разнесенный во времени и пространстве
- работа с простыми/сложными удалениями в карте
10) Описание симптома
- шестишаговый (контекстуальное разделение)
— ч. заставляет выполнять поведение
— ч. мешающая выполнению поведения.
— ест поведение и оно прерывается в определенном контексте(Способны ли вы расслабляться в другие моменты)
- новая часть
— сознательно желает новое поведение, подсознательно нет части поддерживающей это поведение
—нет поведения организованного для некоторой цели.
- договор частей
— поведение, которое есть, но которое прерывается кем-то.
— взаимное прерывание.
11) Допущения относительно других людей, ситуаций, последствий
12) Выявление вторичных выгод
13) Системные игры (ролевые игры по Берну)
</>
Метамоделирование восстанавливает потерянную и искаж
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Метамоделирование в широком смысле направлено на выявление алгоритмов, которые использует человек в жизни.
В самом широком смысле метамоделирование восстанавливает потерянную и искаженную информацию, чем является инструментом/ процессом именно мышления.
И это не только алгоритмы его эээ мышления, а и поведения, и эмоций, и памяти и т.д. Т.е выявление таких системных Алгоритмов жизни человека, не только проблемных, но и ресурсных.
Информация прямо влияет на поведение, эмоции и память.
(Скорее я для себя подвожу некие линии. Об этом известно, это обсуждаем и говорим, об этом сообщество).
Ну, прошу без обиды заметить, что в метапрактике вы являетесь участником группового процесса биокомпьютинга, поэтому, когда вы подводите итог некоторых линий «для себя», вы тем самым подводите некоторые другие линии для всех остальных участников метапрактика, причём, для каждого свою.
При таком взгляде мне легче объяснить поиск неких петель, циклов, дублирующих цепей при метамоделировании.
Правильное понимание этого поиска заключается в том, что он есть многоуровневый/ многоплановый за счёт присутствия в нём подсознательных процессов.
И не обязательно искать сразу что-то очень глобальное - достаточно научиться искать отдельные эээ куски общих алгоритмов - за счет, которых что-то "живет"/существует.
Нет ограничений на то, что ищется и может быть заложено в поиск.
Одним словом - моделирование, наверное.
Моделирование в широком смысле есть процесс познания.
В самом широком смысле метамоделирование восстанавливает потерянную и искаженную информацию, чем является инструментом/ процессом именно мышления.
И это не только алгоритмы его эээ мышления, а и поведения, и эмоций, и памяти и т.д. Т.е выявление таких системных Алгоритмов жизни человека, не только проблемных, но и ресурсных.
Информация прямо влияет на поведение, эмоции и память.
(Скорее я для себя подвожу некие линии. Об этом известно, это обсуждаем и говорим, об этом сообщество).
Ну, прошу без обиды заметить, что в метапрактике вы являетесь участником группового процесса биокомпьютинга, поэтому, когда вы подводите итог некоторых линий «для себя», вы тем самым подводите некоторые другие линии для всех остальных участников метапрактика, причём, для каждого свою.
При таком взгляде мне легче объяснить поиск неких петель, циклов, дублирующих цепей при метамоделировании.
Правильное понимание этого поиска заключается в том, что он есть многоуровневый/ многоплановый за счёт присутствия в нём подсознательных процессов.
И не обязательно искать сразу что-то очень глобальное - достаточно научиться искать отдельные эээ куски общих алгоритмов - за счет, которых что-то "живет"/существует.
Нет ограничений на то, что ищется и может быть заложено в поиск.
Одним словом - моделирование, наверное.
Моделирование в широком смысле есть процесс познания.
</>
Re: Вербальное vs невербальное. Меняет полярность не все
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Список способов небольшой, но попробую собрать в одном месте.
- вербальное vs невербальное
- репсистема1 vs репсистема2
- кинестетика1 vs кинестетика 2
- сознательное vs подсознательное
- сознание1 vs сознание2
- подсознательное1 vs подсознательное2
- вербальное vs невербальное
- репсистема1 vs репсистема2
- кинестетика1 vs кинестетика 2
- сознательное vs подсознательное
- сознание1 vs сознание2
- подсознательное1 vs подсознательное2
--какими лингвистическими средствами она вызывается
Это те самые формальные описания
--какие ментальные эффекты вызывает
Это то, как влияет каждая выбранная из списка пресуппозиция на:
-- быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
-- ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
-- идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом
Здесь фиксируем именно изменения, которые привносит та или иная ПП.
Это те самые формальные описания
--какие ментальные эффекты вызывает
Это то, как влияет каждая выбранная из списка пресуппозиция на:
-- быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
-- ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
-- идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом
Здесь фиксируем именно изменения, которые привносит та или иная ПП.
</>
Re: Пятнышки есть подсознательный интерфейс со всеми вы
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сознание тоже не поняло. Хотела переспросить, потом решила, пусть будет, как будет)
</>
Пресуппозтиции: моделировать; по одной; пятнышки; табл
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если указанный догмат признать, то все рассмотрения с пресуппозициями лучше делать на трёх модельных примерах/ процессах, потому что к ним сводятся (аналогично управляются) множество типов ментальных процессов:
-- «пятнышки на экране закрытых век» - все быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
--ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
--идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом
…что же касается процессов мышления (управления «мыслями» и «идеями»), то для управления им требуется привлекать те или иные формы «логики» в дополнение к вышеотмеченным метальным аналогам/ процессам.
Иными словами говоря, предлагается подходить к пресуппозициям следующим образом:
--пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники
--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)
--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов
--на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты
-- «пятнышки на экране закрытых век» - все быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
--ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
--идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом
…что же касается процессов мышления (управления «мыслями» и «идеями»), то для управления им требуется привлекать те или иные формы «логики» в дополнение к вышеотмеченным метальным аналогам/ процессам.
Иными словами говоря, предлагается подходить к пресуппозициям следующим образом:
--пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники
--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)
--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов
--на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты
— А форму кривой не хотите ли подробней описать? /\/\ — типа такой?
— http://humbio.ru/humbio/har3/images/h_228_02.jpg Только второй пик в 2 раза меньше, чем первый. Выражен комплекс qrs, а зубцы P и T сливаются с прямой линией из-за толщины. Первый пик примыкает почти к левому краю, второй - к правому.
Вроде то, что надо.
— Отличный материал, спасибо. Можно, чтобы из фона выделился ещё один такой же пик под первым. Не хочется ли двум текущим пикам сблизиться?
Попробуем второй ярус сделать копированием линии — инструкция к фону через "можно...". Оставшиеся пики сблизим про запас.
— Амплитуда уменьшилась, кривая сместилась вверх, стало 3 пика. Фон светлее. Пыталась разглядеть еще пик под первым, но не видно.
Кривая освободила место под вторую линию, фон посветлел — подготовка к проявлению доп. линий.
Пики переместить почему-то не удалось — вместо сближения проще оказалось ещё один проявить на той же линии.
— Хорошо. Возможно, пикам хочется ещё приблизиться друг к другу.
— Кривая стала размытой и почти сливается с фоном, трудно выделить пики.
Задумка была заранее дать инструкцию на сближение линий, которые к этому моменту уже могли проявиться. Но оказалась преждевременной. В итоге сработала как инструкция "сблизить линии через управление фоном", поэтому потеряли в контрасте.
— Возможно, центральному пику захочется особенно ярко выделиться из фона?
— Выделился как контурная пирамида от середины экрана и до верха. В его основании фон светлее.
Комбинированное управление фигурой-фоном дало хороший результат. Не понятно, что на этом этапе с цветом.
— Не хочется ли ещё одной пирамиде, если возможно, проявиться на оставленном для неё месте.
— На месте правого пика появилось световое пятно типа квадрато-круга.
"Хочет" управляет фигурой, но контролирует только одну линию. Поэтому заготовка появилась в виде второго пика на этом фоне. В той же инструкции пик был манипуляцией контуром превращён в чего-то странное — м.б. такого подсознательное отрицание. Ну типа "оставленное для неё место" однозначно указывает на место в нижней половине картины, а тут пришлось создавать фигуру сбоку — получается "не в том месте не та фигура" — этакое двойное отрицание как сигнал, что типа, как говорят программисты, при плохом ТЗ результат ХЗ :)
— Способен ли этот квадрато-круг оказаться под пирамидой?
— 3 размытых горизонтальных следа от самолета без пиков. Нижний самый толстый, в середине - самый тонкий.
"Способен" ещё не пробовали.
Наконец-то после всех вызванных задержек получают возможность разрядиться те "можно ли..." про копирования линии, которые были заложены несколько тактов назад.
Роль "способен ли" не понятно — просто "сбросился" весь контекст и подвисшие ожидания?
— Не хочется ли этим трём линиям сжаться поперёк?
— 1 в нижней трети экрана.
Гипотеза: с "хочет ли" хорошо контролируется только одна линия.
— А что конкретно 1? Одна линия? Один пик? (Возможно, остальные вскоре проявятся.)
— Одна линия. А после этого линия сместилась в середину, пик один, справа.
Директивная реакция.
— Способна ли эта линия разделиться на три?
— Черный прямоугольник на светло-сером фоне с фигурным краем, как у старой фотографии.
"Можно ли..." из предыдущего такта повторило историю с попыткой клонировать линию.
"Способен ли...", кажется, таки сбрасывает состояние.
— Способны ли вы разделить этот прямоугольник на три части?
— Края размылись, он наклонился наискосок от левого верхнего угла к нижнему правому вроде флага. Разделился на 3 части параллельно верхнему краю флага.Нижняя большая темная часть, белая линия, средняя поменьше темная и верхняя - маленькая светлая полоса.
"Способен ли..." в отличие от "хочет ли..." работает с ограниченными формами, которые можно поворачивать и нарезать. "Хочет ли..." же на линии вызывает некие периодические изменения, типа как на спектре/осциллографе (что не удивительно учитывая прямые ассоциации с кардиограммой).
— http://humbio.ru/humbio/har3/images/h_228_02.jpg Только второй пик в 2 раза меньше, чем первый. Выражен комплекс qrs, а зубцы P и T сливаются с прямой линией из-за толщины. Первый пик примыкает почти к левому краю, второй - к правому.
Вроде то, что надо.
— Отличный материал, спасибо. Можно, чтобы из фона выделился ещё один такой же пик под первым. Не хочется ли двум текущим пикам сблизиться?
Попробуем второй ярус сделать копированием линии — инструкция к фону через "можно...". Оставшиеся пики сблизим про запас.
— Амплитуда уменьшилась, кривая сместилась вверх, стало 3 пика. Фон светлее. Пыталась разглядеть еще пик под первым, но не видно.
Кривая освободила место под вторую линию, фон посветлел — подготовка к проявлению доп. линий.
Пики переместить почему-то не удалось — вместо сближения проще оказалось ещё один проявить на той же линии.
— Хорошо. Возможно, пикам хочется ещё приблизиться друг к другу.
— Кривая стала размытой и почти сливается с фоном, трудно выделить пики.
Задумка была заранее дать инструкцию на сближение линий, которые к этому моменту уже могли проявиться. Но оказалась преждевременной. В итоге сработала как инструкция "сблизить линии через управление фоном", поэтому потеряли в контрасте.
— Возможно, центральному пику захочется особенно ярко выделиться из фона?
— Выделился как контурная пирамида от середины экрана и до верха. В его основании фон светлее.
Комбинированное управление фигурой-фоном дало хороший результат. Не понятно, что на этом этапе с цветом.
— Не хочется ли ещё одной пирамиде, если возможно, проявиться на оставленном для неё месте.
— На месте правого пика появилось световое пятно типа квадрато-круга.
"Хочет" управляет фигурой, но контролирует только одну линию. Поэтому заготовка появилась в виде второго пика на этом фоне. В той же инструкции пик был манипуляцией контуром превращён в чего-то странное — м.б. такого подсознательное отрицание. Ну типа "оставленное для неё место" однозначно указывает на место в нижней половине картины, а тут пришлось создавать фигуру сбоку — получается "не в том месте не та фигура" — этакое двойное отрицание как сигнал, что типа, как говорят программисты, при плохом ТЗ результат ХЗ :)
— Способен ли этот квадрато-круг оказаться под пирамидой?
— 3 размытых горизонтальных следа от самолета без пиков. Нижний самый толстый, в середине - самый тонкий.
"Способен" ещё не пробовали.
Наконец-то после всех вызванных задержек получают возможность разрядиться те "можно ли..." про копирования линии, которые были заложены несколько тактов назад.
Роль "способен ли" не понятно — просто "сбросился" весь контекст и подвисшие ожидания?
— Не хочется ли этим трём линиям сжаться поперёк?
— 1 в нижней трети экрана.
Гипотеза: с "хочет ли" хорошо контролируется только одна линия.
— А что конкретно 1? Одна линия? Один пик? (Возможно, остальные вскоре проявятся.)
— Одна линия. А после этого линия сместилась в середину, пик один, справа.
Директивная реакция.
— Способна ли эта линия разделиться на три?
— Черный прямоугольник на светло-сером фоне с фигурным краем, как у старой фотографии.
"Можно ли..." из предыдущего такта повторило историю с попыткой клонировать линию.
"Способен ли...", кажется, таки сбрасывает состояние.
— Способны ли вы разделить этот прямоугольник на три части?
— Края размылись, он наклонился наискосок от левого верхнего угла к нижнему правому вроде флага. Разделился на 3 части параллельно верхнему краю флага.Нижняя большая темная часть, белая линия, средняя поменьше темная и верхняя - маленькая светлая полоса.
"Способен ли..." в отличие от "хочет ли..." работает с ограниченными формами, которые можно поворачивать и нарезать. "Хочет ли..." же на линии вызывает некие периодические изменения, типа как на спектре/осциллографе (что не удивительно учитывая прямые ассоциации с кардиограммой).
«Where is the Diabetic Cure pattern?» - Вообще такая категоричная постановка вопроса (где ж излечение официально не излечимой болезни?) указывает на по меньшей мере один из двух фактов: — Холл разыргывает роль капризного не конгруэнтного клиента
Разве Холл имеет диабет? Почему же он в роли клиента? )
В контексте наших анализов Холл является «клиентом» идей и практик НЛП. В этом качестве он смелый практик. Набрался смелости указать БиГам, что они торгуют трубами от граммофона.
Но, затем он решил сделать недостающую работу по теории моделирования сам. И тут оказалось, что задача эта ему не по силам. Он породил некоторое число смешных и не работающих карго-моделей и даже карго моделей моделирования. И надорвался совершенно. Теперь у него от этой надорванности есть некая «умственная грыжа». И от очередного умственного напряжения она «выпячивается». Сам Х. принимает эти "выпячивания" за признаки оригинальности собственного мышления.
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Бандлер не делает всего, что он может делать. Эриксон не напрягался осознавать всего, что он знает. Но, делал он всё, что знает на сознательном и подсознательном уровне. Но, Бандлер, всего не делает, хотя, вполне осознаёт свои технические накопления.
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
У Бандлера диабет1 в крайней стадии. В его поджелудочной нет клеток, продуцирующих инсулин. Чудо1 являет собой продукцию инсулина какими-то другими клетками. Чудо2 – прекращение аутоиммунного процесса разрушения поджелудочной.
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное.
Да, всё что заявлено – будет предъявлено.
Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
В данном случае:
--первая «пахота» есть изменение режима питания по некоей кинестетической калибровке
--вторая «пахота» есть определение субмодальных различий между «сытым» и «голодным» восприятием (а) мира в целом (б) продуктов питания (в) самого себя
…ничего такого невыполнимого нет. )
Разве Холл имеет диабет? Почему же он в роли клиента? )
В контексте наших анализов Холл является «клиентом» идей и практик НЛП. В этом качестве он смелый практик. Набрался смелости указать БиГам, что они торгуют трубами от граммофона.
Но, затем он решил сделать недостающую работу по теории моделирования сам. И тут оказалось, что задача эта ему не по силам. Он породил некоторое число смешных и не работающих карго-моделей и даже карго моделей моделирования. И надорвался совершенно. Теперь у него от этой надорванности есть некая «умственная грыжа». И от очередного умственного напряжения она «выпячивается». Сам Х. принимает эти "выпячивания" за признаки оригинальности собственного мышления.
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Бандлер не делает всего, что он может делать. Эриксон не напрягался осознавать всего, что он знает. Но, делал он всё, что знает на сознательном и подсознательном уровне. Но, Бандлер, всего не делает, хотя, вполне осознаёт свои технические накопления.
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
У Бандлера диабет1 в крайней стадии. В его поджелудочной нет клеток, продуцирующих инсулин. Чудо1 являет собой продукцию инсулина какими-то другими клетками. Чудо2 – прекращение аутоиммунного процесса разрушения поджелудочной.
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное.
Да, всё что заявлено – будет предъявлено.
Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
В данном случае:
--первая «пахота» есть изменение режима питания по некоей кинестетической калибровке
--вторая «пахота» есть определение субмодальных различий между «сытым» и «голодным» восприятием (а) мира в целом (б) продуктов питания (в) самого себя
…ничего такого невыполнимого нет. )
Дочитали до конца.