Re: к МоделиИнтеграцииНаВремени ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
«Станиславский смотрел Сальвини, когда тот играл в Москве Отелло. После того, как Отелло душил Дездемону, он шел на авансцену с криком «а-а-а», весь зал вставал, мурашки по коже, и у Станиславского – тоже.
Станиславский ходил на все спектакли, а на какой-то спектакль опоздал, пришел только к финалу и увидел: старый немощный человек идет к авансцене и слабым голосом кричит «а-а-а», но зал по-прежнему встает. А Станиславский - холодный, как собачий нос.
Он спрашивает потом Сальвини: «Что случилось?» И тот объясняет: просто я так распределяю свою роль, что в финале мне достаточно дать сигнал зрителю, и он все доиграет сам.
Это же невозможно сыграть! Эти чувства нельзя играть, потому что их неоткуда брать. Ведь от этого можно умереть на следующий же день – разорвется сердце.
Кстати, со многими от незнания так и происходит.
А надо только распределить все точно, дать сигнал, и зритель сам за тебя сыграет…»
(стр. 176).
http://www.livejournal.com/users/innita/5998.html?mode=reply
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Гм. При таком подходе никакая интеграция не делается вне времени. Ибо все #@cобытия находятся обязательно во времени, и если уж и есть какая-то последовательность чего бы то ни было, то это последовательность именно во времени.
Специфичным тут может быть только ритм, но уж точно не распределение событий во времени, как в приведенном примере. Поэтому пример не отсюда, в примере не указано на ритмичность. Указано на распределение усилий во времени, на ритмичность этого распределения не указано.
А в примерах по слюноотделению или в примерах 29 секунд у Карен Прайор -- ритм указывается.
Поэтому, чтобы не путаться, лучше говорите об МоделиИнтеграцииПоРитму, именно эта модель специфична. А что интеграция идет как таковая на (линии) времени, это и так понятно, это не требует такого изумления и выделения как модели.
Специфичным тут может быть только ритм, но уж точно не распределение событий во времени, как в приведенном примере. Поэтому пример не отсюда, в примере не указано на ритмичность. Указано на распределение усилий во времени, на ритмичность этого распределения не указано.
А в примерах по слюноотделению или в примерах 29 секунд у Карен Прайор -- ритм указывается.
Поэтому, чтобы не путаться, лучше говорите об МоделиИнтеграцииПоРитму, именно эта модель специфична. А что интеграция идет как таковая на (линии) времени, это и так понятно, это не требует такого изумления и выделения как модели.
Специфичным тут может быть только ритм, но уж точно не распределение событий во времени, как в приведенном примере. Поэтому пример не отсюда, в примере не указано на ритмичность. Указано на распределение усилий во времени, на ритмичность этого распределения не указано.
___________________________________________
Просто есть модели ИнтеграцииНаРитме(Времени) и есть модели ИнтеграцииНаАпериодическихИнтервалахВремени.
(чуть-чуть осторожнее с категоричностью, пожалуйста)
___________________________________________
Просто есть модели ИнтеграцииНаРитме(Времени) и есть модели ИнтеграцииНаАпериодическихИнтервалахВремени.
(чуть-чуть осторожнее с категоричностью, пожалуйста)
из ЖЖ innitы
"Сердце и поэзия
Это по следам одного комментария."
http://www.livejournal.com/users/innita/11026.html?mode=reply
"Сердце и поэзия
Это по следам одного комментария."
http://www.livejournal.com/users/innita/11026.html?mode=reply
ИнтеграцияНаРитмах -- время является обуславливающим фактором.
ИнтеграцияНаНеритмичности -- ну, могу еще представить, как особый такой Ритм.
А все остальное -- любая Интеграция как-то связана со временем, ибо идет во времени. Но сами моменты времени необязательно будет обуславливающим фактором. Поэтому с терминологией типа ИнтеграцииНаАпериодическихИнтервалахВремени нужно быть осторожнее.
И, опять же, может быть размазывание во времени и концентрация во времени -- но опять-таки речь не идет об обуславливании, и можно обсуждать в терминах Ритмов.
ИнтеграцияНаНеритмичности -- ну, могу еще представить, как особый такой Ритм.
А все остальное -- любая Интеграция как-то связана со временем, ибо идет во времени. Но сами моменты времени необязательно будет обуславливающим фактором. Поэтому с терминологией типа ИнтеграцииНаАпериодическихИнтервалахВремени нужно быть осторожнее.
И, опять же, может быть размазывание во времени и концентрация во времени -- но опять-таки речь не идет об обуславливании, и можно обсуждать в терминах Ритмов.
ИнтеграцияНаРитмах -- время является обуславливающим фактором.
ИнтеграцияНаНеритмичности -- ну, могу еще представить, как особый такой Ритм.
______________________________
ИнтеграцияНаНеритмичности = речь идет о монотонно увеличивающихся/уменьшающихся интервалах времени. Говорить о них как о "ритмах" эээ несколько неудобно.
ИнтеграцияНаНеритмичности -- ну, могу еще представить, как особый такой Ритм.
______________________________
ИнтеграцияНаНеритмичности = речь идет о монотонно увеличивающихся/уменьшающихся интервалах времени. Говорить о них как о "ритмах" эээ несколько неудобно.