Re: к МоделиИнтеграцииНаВремени ↑

metanymous 11 февраля 2004, 08:11 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Специфичным тут может быть только ритм, но уж точно не распределение событий во времени, как в приведенном примере. Поэтому пример не отсюда, в примере не указано на ритмичность. Указано на распределение усилий во времени, на ритмичность этого распределения не указано.

___________________________________________

Просто есть модели ИнтеграцииНаРитме(Времени) и есть модели ИнтеграцииНаАпериодическихИнтервалахВремени.

(чуть-чуть осторожнее с категоричностью, пожалуйста)

2 комментария

сначала старые сначала новые

</>

Re: к МоделиИнтеграцииНаВремени

ailev 11 февраля 2004, 20:26 (оригинал в ЖЖ)

ИнтеграцияНаРитмах -- время является обуславливающим фактором.

ИнтеграцияНаНеритмичности -- ну, могу еще представить, как особый такой Ритм.

А все остальное -- любая Интеграция как-то связана со временем, ибо идет во времени. Но сами моменты времени необязательно будет обуславливающим фактором. Поэтому с терминологией типа ИнтеграцииНаАпериодическихИнтервалахВремени нужно быть осторожнее.

И, опять же, может быть размазывание во времени и концентрация во времени -- но опять-таки речь не идет об обуславливании, и можно обсуждать в терминах Ритмов.

</>

Re: к МоделиИнтеграцииНаВремени

metanymous 12 февраля 2004, 05:26 (оригинал в ЖЖ)

ИнтеграцияНаРитмах -- время является обуславливающим фактором.

ИнтеграцияНаНеритмичности -- ну, могу еще представить, как особый такой Ритм.

______________________________

ИнтеграцияНаНеритмичности = речь идет о монотонно увеличивающихся/уменьшающихся интервалах времени. Говорить о них как о "ритмах" эээ несколько неудобно.