Re: Содержание рефрейминга  ↑

Так она там была с самого начала!
Без рефлексологии ТворческаяЧасть/ГенераторНового/Трансформация (а вслед за этим и Обучение/Развитие/Метанойа) - сплошная мистика, а с рефлексологией это вполне понятные процессы, которые "гуровикам" лучше на откуп не отдавать.

А.С. Дмитриев Физиология высшей нервной деятельности. Москва «Высшая школа» 1974 (стр.270)
____________________________________
1 Берешь ЛЮБУЮ книгу/учебник по физиологии ВНД.
2 Ну загляни ко мне - дам тебе ЭТУ книгу.

Пара направлений:

1. Это психология развития сначала. Рефрейминг -- это продолжение развития, механизмы те же, использующие уже наработанные ранее механизмы просто как подпрограмму. Это половина главного в развитии.

2. Речь идет не просто о рефлексологии, а о механизмах генерализации, связанных с рефлексами. Это главное: генерализация. Собственно, в развитии это и есть вторая половина главного -- генерализация.

Тем самым полное развитие определяется как генерализация (двигательных, мыслительных, восприятия) рефлексов и переход к следующей генерализации, использующей результат предыдущих генерализаций (метанойй) в качестве "сырья".

Гм. В итоге "на самом верхнем уровне развития" всё должно сгенерализоваться к черту в Единое -- к этому моменту рефлекс на все подряд давно уже будет рефлексом развития, вырабатываемым на генерализацию предыдущих рефлексов развития ;)))

Гм. В итоге "на самом верхнем уровне развития" всё должно сгенерализоваться к черту в Единое -- к этому моменту рефлекс на все подряд давно уже будет рефлексом развития, вырабатываемым на генерализацию предыдущих рефлексов развития ;)))
_________________________
Да, и кристальная конруэнтность, и вычитывание отцеположников, изучение Эр, нам нужны только для того чтобы смоделировать эту Генерализацию. С этой точки зрения вся конструкция (не важно как она удачно настроена/выражена) НЛП/Эр. является СложнойМодельюГенерализаций.
Это уже даже не сердцевина, это хребет всего.

Ну да, похоже -- содержание именно это. Нужно теперь сделать проход по фиксации этого въявную, настрою на это, и акцентирование исследований того, что творится вокруг этого Единого (хотя и на дальних подступах хватает чего исследовать).

1. Это психология развития сначала. Рефрейминг -- это продолжение развития, механизмы те же, использующие уже наработанные ранее механизмы просто как подпрограмму. Это половина главного в развитии.
_______________________________________
А "более ранние механизмы" сами в свою очередь являются ~генерализаторами ~нижнего порядка.

2. Речь идет не просто о рефлексологии, а о механизмах генерализации, связанных с рефлексами. Это главное: генерализация. Собственно, в развитии это и есть вторая половина главного -- генерализация.
________________________________________
Термин/понятие - генерализация ну очень неудачен!
В модели Вопрошания (вопросной мета-модели) от Хомского - "генерализация" это один из языковых процессов искажения опыта/информации.

А наша ~"генерализация" - есть то, что появляется в результате вариаций/разнообразия.
Да еще она двух принципиально разных типов:

1 Первый проявляется на границе Вербальное/Невербальное

2 Второй - совершенно невербальный (у Карен Прайор в "Несущие ветер"):
http://lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt

...
Грегори (Бейтсон) был заворожен. Малия (дельфин) словно бы усвоила критерий: "Поощрению
подлежит только то, что до этого не поощрялось"(новое). Она сознательно предлагала что-нибудь новое - хотя и не на каждом представлении, но достаточно часто. Порой, увидев нас утром, она приходила в сильное возбуждение. И у меня, и у Ингрид крепло абсолютно антинаучное убеждение, что Малия во вспомогательном бассейне всю ночь напролет прикидывает новые номера и торопится начать первое
представление, всем своим видом говоря: "Погодите, я вам сейчас такое покажу!"
...
Грегори находил, что этот пример обучения высшего порядка, когда факты комбинируются для выяснения принципа, того, что он называл вторичным обучением. Он уговаривал меня повторить эксперимент с другим животным, регистрируя все этапы во всех частностях, чтобы со всей возможной точностью выделить момент, когда оно поймет ситуацию, а затем изложить результаты в научной статье. Билл Маклин и научно-исследовательское управление ВМС заинтересовались этой программой, которая обрела особую солидность благодаря одобрению и рекомендации Грегори, а потому мы с Ингрид начали обдумывать, как ее осуществить.
...
(Ргуог К., Haag R., O'Reilly J. The Creative Porpoise: Training for Novel
Behavior. - Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12 (1969),
653-661).
...

Тем самым полное развитие определяется как генерализация (двигательных, мыслительных, восприятия) рефлексов и переход к следующей генерализации, использующей результат предыдущих генерализаций (метанойй) в качестве "сырья".
________________________________________
Да.

Гм. В итоге "на самом верхнем уровне развития" всё должно сгенерализоваться к черту в Единое -- к этому моменту рефлекс на все подряд давно уже будет рефлексом развития, вырабатываемым на генерализацию предыдущих рефлексов развития ;)))
________________________________________
Это единственный не мистический источник Нового, когда из кода нижнего уровня вдруг выскакивает ТоЧтоВНемНеЗаключалось.

Ну да, похоже -- содержание именно это.
_______________________________________
Ну вот, мы наконец достигли края Ойкумены. У нас есть (пусть и во многих местах весьма смутный), но теперь ВЕСЬ абрис МираМоделирования. Далеко мы забрели в нашей прогулке/проходе!

Нужно теперь сделать проход по фиксации этого въявную, настрою на это, и акцентирование исследований того, что творится вокруг этого Единого (хотя и на дальних подступах хватает чего исследовать).
_______________________________________
Теперь надо возвратиться в начальный пункт и снаряжать много ЭкспедицийПоФормализации.

Ну да, похоже, что это некий "край", и есть ли что за этим краем (какая-нибудь инволюция ;) можно будеть узнать, только ежели до этого краю добрести. Точно, ОйкуменаМоделирования оказывается в пределе ОйкуменойПознания как такового, ОйкуменойОбучения, и у нее ровно тот же край, на который давно указывали разные-всякие философы. И это, конечно, практика (подтверждаемая опытом), а не метафизика (рассуждения, не подтверждаемые опытом).

Экспедиции по формализации уже налаживаются (ДлинныеТексты и Понятизация, а также Метлан -- это только первые несколько) -- хотя теперь нужно будет подстроить под эту модель ВстречногоОбученияСФиксацией-~Генерализации-РазвитияДоЕдиного все исходные документы и планы ОпенМеты.

Понятизация, а также Метлан -- это только первые несколько)
__________________________
Для меня Понятизация по-прежнему мучительна, а вот Метлан (даже только его отдельные элементы) оказал огромную помощь в тяжелой работе по упорядочиваю/разгребанию собственной МентальнойСвалки.

Тем самым полное развитие определяется как генерализация (двигательных, мыслительных, восприятия) рефлексов и переход к следующей генерализации, использующей результат предыдущих генерализаций (метанойй) в качестве "сырья".

Гм. В итоге "на самом верхнем уровне развития" всё должно сгенерализоваться к черту в Единое -- к этому моменту рефлекс на все подряд давно уже будет рефлексом развития, вырабатываемым на генерализацию предыдущих рефлексов развития ;)))

Правильно ли я Вас понял? Развитие это:
1. Постоянно работающий фильтр Себе\ОтМираОбратнойСвязи на предмет получения ОС от любых взаимодействий с окружающим миром и людьми.
2. СознательноБессознательнаяОбработкаОС для просчета вариантов лучшей эффективности в этих взаимодействиях. Интеграция с опытом - как программа прирастает функциональностью от установки плагина.
3. Дальнейшее использование этих вариантов поведения в различных, даже не аналогичных, ситуациях. В примере с программой - возможное использование функций всех установленных плагинов для решения поставленной задачи. В зависимости от уровня пользователя - либо он сможет "собрать" решение с помощью функций установленных плагинов, либо устанавливает новый плагин по получению ОС.
P.S. Сорри, если пишу банальщину. Потому что после фиксации этой мысли на экране монитора - она действительно кажется таковой.

Нет, речь идет не о плагинах. Речь идет о модификации кода основной программы, свойство "рефлексивности" программ. В итоге мы имеем программу, в которой любое действие обобщено так, что описано в одном месте, зато самым эффективным образом. Этот подход в программировании наиболее выраженно развивается в проекте STEP, ведущемся в http://vpri.org (можете начать, например, с чтения http://www.vpri.org/pdf/tr2007008_steps.pdf). Ежели накидывать все новые и новые плагины, то это не генерализация, а ровно наоборот -- специализация.

Но вы правильно заинтересовались именно этим тредом ОпенМеты, если вас интересуют бэндлеровские поиски других типов генерации нового поведения, нежели шестишаговый рефрейминг -- а в конечном итоге "минимальный эффективный код для изменения к лучшему"(то есть код, для которого процедура шестишагового рефрейминга лишь один из возможных вариантов использования -- но при помощи этого кода можно породить и множество других подобных процедур, что и интересовало Бэндлера. Так, можно породить процедуру изменения к лучшему, если даже не выводить проблему на уровень сознания -- но для этого нужно точно понимать, из каких шагов должна быть такая процедура, какие нейрологические процедуры она задействует. Тема, затронутая в этом треде как раз касается гипотезы о таком коде: ВариативнаяГенерализация связана с образованием условных рефлексов. Единицей кода, из которого слеплены все НЛП-техники развития человека, является образование условного рефлекса).

Речь идет о модификации кода основной программы, свойство "рефлексивности" программ. В итоге мы имеем программу, в которой любое действие обобщено так, что описано в одном месте, зато самым эффективным образом. Этот подход в программировании наиболее выраженно развивается в проекте STEP, ведущемся в http://vpri.org (можете начать, например, с чтения http://www.vpri.org/pdf/tr2007008_steps.pdf). Ежели накидывать все новые и новые плагины, то это не генерализация, а ровно наоборот -- специализация.

:-[ Примерно это я и имел в виду. Просто я не программист, аналогия не полная. Сначала хотел написать про пользователя, который сам переписывает библиотеки\исх.код программы под нужды, основываясь на ОС.

Но вы правильно заинтересовались именно этим тредом ОпенМеты, если вас интересуют бэндлеровские поиски других типов генерации нового поведения, нежели шестишаговый рефрейминг

Очень интересуют.
Имеете ввиду DHE, NHR, и прочее? Возможно, стоит взять на заметку моделирование текста транскрипта DHE-семинара и видео Introduction to NHR, которое можно найти на torrents.ru

код, для которого процедура шестишагового рефрейминга лишь один из возможных вариантов использования -- но при помощи этого кода можно породить и множество других подобных процедур, что и интересовало Бэндлера.

Где можно поподробнее про это прочесть?

Рассуждение (во сне) над этой темой не давало покоя всю ночь. Снились блоки кодов, наподобие программных - как в системных схемах их можно было двигать по трехмерному пространству, менять связи, и сама система от этого ничего не теряла. При пробуждении на язык попались слова "рефрейминг живой", "гибкий", "подвижный", "адаптация". Я очень уважаю свой Субстрат, чтобы назвать этот сон "глюками".

1. НЛП -- это программирование. Следовательно, есть код программы: последовательность элементарных действий (все слова про "операционную систему", "плагины" и прочее -- уводят в сторону. А вот "блоки кодов", связанные между собой, это правильный образ). Этот код имеет отношение к рефлексам, каждое элементарное действие как-то связано с этими рефлексами -- либо формирует (сознательный, бессознательный) стимул, либо формирует (сознательную, бессознательную) реакцию на него. Мозг хорошо дрессируется (дрессировка -- это всего лишь образование рефлексов). Если рефлексы-реакцию вывести на уровень сознания, то можно раскопать их стимулы (в новом коде это называется "сталкинг") и изменить реакцию.

2. Шестишаговый рефрейминг -- это удобная техника для попыток переформулирования (перевода) ее с языка НЛП на язык рефлексов. Хотя перевод тут будет не такой простой (для понятий одного языка не будет точно подходящих других понятий -- но это не значит, что нельзя перевести).

3. А когда такой перевод будет сделан для шестишагового рефрейминга, можно будет поглядеть, какие там элементарные единицы кода в терминах рефлексов.

4. Примерно то же самое можно сделать, пытаясь восстановить код по тексту транскрипта DHE-семинара (но обязательно нужно учесть, что большие куски DHE-кода идут по невербальному каналу, и поэтому в текст транскрипта не попадают).

Подробнее прочесть про декомпозицию техник НЛП на базовые элементы, увы, негде. Когда-то я вычитал в тонюсенькой книжке Вильямса (за давностью лет уж не упомню точно фамилии) про субмодальности фразу "мы сейчас вам расскажем про те кирпичики, которые позволят вам самим строить техники НЛП по потребности" -- и я безуспешно пытался вычитать в этой книжке разъяснения для этой фразы. Естественно, в тексте книжки ничего об этом больше не было. Прошло много-много лет, пока я понял, что имелось ввиду. Если кратко, то все то же самое: работа с субмодальностями по принципу выработки условных рефлексов дает тот код, из которого потом создаются блоки базовых техник первого, второго и последующих кодов НЛП. Ибо рефлексы отрабатываются не только по стимулам вовне головы, но и по стимулам внутри головы. А стимулы и рефлексы нужно описывать в терминах модальностей и субмодальностей (а если к этому добавить ключи доступа -- то Боб может отслеживать прохождение стимулов и рефлексов у Чарли).

Читать на эту тему особо нечего, кроме ОпенМеты и МетаПрактики. Ну, и того, что вы сами напишете ;)

Мозг хорошо дрессируется (дрессировка -- это всего лишь образование рефлексов). Если рефлексы-реакцию вывести на уровень сознания, то можно раскопать их стимулы (в новом коде это называется "сталкинг") и изменить реакцию.

Забавно. РБ преподает нечто вроде сталкинга во "Введении в NHR":
Упpaжнeниe 1
1. В гpуппax пo двoe. Пуcть oдин из пapтнepoв вcпoмнит cитуaцию в жизни, кoтopaя coпpoвoждaлacь нeжeлaтeльными, нeгaтивными пepeживaниями.
2. Выявитe кoнкpeтныe дeтaли нeгaтивнoгo пepeживaния. Кoгдa oнo нaчинaeтcя, чтo oнo дeлaeт и кaк oнo зaкaнчивaeтcя. Уcкopьтe пpoцecc зaвepшeния нeгaтивнoгo пepeживaния.
3. Пуcть пapтнep пpoкpутит cитуaцию зaдoм нaпepeд в зaмeдлeннoм движeнии вплoть дo coбытий, кoтopыe пpeдшecтвoвaли пepeживaнию.
4. Пoкa пapтнep дeлaeт этo, нaчинaйтe гoвopить c ним, иcпoльзуя гипнoтичecкиe тoнaльнocти, пaузы чepeз кaждыe двa cлoвa и пoнижeниe тoнa. Гoвopитe o тoм, кaк xopoшo чувcтвoвaть ceбя xopoшo, имeть вapиaнты выбopa, пoгpужaтьcя в глубoкиe cocтoяния.
5. Вызoвитe пpиятнoe oщущeниe и eщe paз oбнapужьтe, гдe oнo нaчинaeтcя, чтo oнo дeлaeт и кaк зaкaнчивaeтcя. В этoт paз пpямo пepeд тeм, кaк oнo зaкaнчивaeтcя, зaкpутитe eгo в пeтлю, тaк чтoбы oнo нe пpeкpaщaлocь, a кaждый paз зaпуcкaлocь cнoвa. Пpoкpучивaйтe этo oщущeниe cнoвa и cнoвa, увeличивaя eгo интeнcивнocть.
6. Зaякopитe пpиятнoe oщущeниe oдним пaльцeм.
7. Тeпepь пoпpocитe иx cнoвa пoдумaть o тoм вpeмeни, кoгдa у ниx былo нeгaтивныe oщущeния и aктивиpуйтe якopь нa пoзитивнoe oщущeниe. Зacтaвьтe иx пpoкpутить coбытиe впepeд c пoзитивным oщущeниeм.

язык рефлексов, термины рефлексов

Что это такое, не подскажите? Может, пару ссылок в инет\к книгам, дабы понять, что это за зверь и как есть оного?:)

Когда-то я вычитал в тонюсенькой книжке Вильямса (за давностью лет уж не упомню точно фамилии) про субмодальности фразу "мы сейчас вам расскажем про те кирпичики, которые позволят вам самим строить техники НЛП по потребности"

Случаем, не Вилл Макдональд - "Руководство по субмодальностям"?
http://www.koob.ru/macdonald_will/insiders_guide_to_submodalities

Если кратко, то все то же самое: работа с субмодальностями по принципу выработки условных рефлексов дает тот код, из которого потом создаются блоки базовых техник первого, второго и последующих кодов НЛП.

Т.е. имеется в виду планомерная постоянная работа-приучение мозга к операциям с субмодальностями? Так это про моделирование техник, которые СебеТехники. А ежели нужно произвести ТебеТехнику? Ведь у каждого своя субмодальностная картина? Тут, насколько я понимаю, не хватит всех известных ключей доступа...

Ибо рефлексы отрабатываются не только по стимулам вовне головы, но и по стимулам внутри головы.
Это значит, что:
ПоСтимуламВовнеГоловы + ПоСтимуламВнутриГоловы?
Контекст(вся сумма якорей) + Субмодальности всех репсистем?

Книжка Вилла Макдональда -- судя по ужасному переводу, это именно та самая книжка. Например, там прямо говорится то, что вас интересует: "Много из того, через что мы собираемся пройти здесь вместе, будет давать возможность вам создавать техники, которые будут гораздо лучше, чем те, которым вы обучились. Вы должны интегрировать НЛП с осознанием, когда вы способны слушать кого-либо и можете создавать эффективные техники здесь-и-сейчас, легко. Это более полезно, чем помнить ре-фрейминг, например, и применять его, как формулу". Вряд ли где в книжках НЛП вы найдете более прямые высказывания по поводу базовых механизмов, из которых потом можно создавать техники типа рефрейминга по потребности.

Увы, книжка переведена машиной, а не человеком. Поэтому у меня к вам предложение: добудьте оригинал книжки и переведите его на русский -- в том числе играясь с используемой терминологией (например, используя метод http://ailev.livejournal.com/640702.html, который в свою очередь был разработан по мотивам онтологических методов интеграции данных в промышленности). Онтологический перевод с комментариями по выбору русскоязычных терминов был бы очень правильной деятельностью для понимания текста. Тем самым вы выполните сразу две задачи: 1. сами поймете, и 2. облегчите понимание тем людям, которые идут за вами. И это абсолютно в духе ОпенМеты (да и МетаПрактики).

Что касается работы с субмодальностями -- то вам не нужно приучать чей-то мозг (включая свой) с ними работать. Мозг и так с ними работает, без специального научения. Вы можете эту работу вывести (и у себя, и других) на уровень сознания, чтобы затем изменить в нужную вам сторону.

Вы не совсем верно "стимул" из языка рефлексов называете "якорь" из языка НЛП. Я бы отождествил "якорь" со всем рефлексом (связкой стимула и вызываемой реакции): "постановка якоря" = "выработка рефлекса" обратным способом (т.е. какое-то состояние объявляется реакцией, и для нее создается стимул). Все НЛП построено на том, что какое-то состояние объявляется реакцией, а стимул для этой реакции затем находят внимательным наблюдением.

С другой стороны, сам якорь часто ассоциируется именно со стимульной частью, и такое употребление слова "якорь" тоже распространено -- такая омонимия как раз и путает, не дает вскрыть механизмы. Так, в приведенном вами упражнении кроме явно упоминаемого якоря "одним пальцем" задействованы и другие стимулы, ведущие к реакциям (триггеры негативных переживаний), и если это понимать, то можно в данной технике углядеть следы обычного "коллапса якорей" (задействования одновременно нескольких якорей, при котором условный рефлекс на них разрушается).

Наверное, вам известно, как нэлперы выбирали себе термины (об этом рассказывает Гриндер, например, в "Шепоте на ветру"): любые слова, лишь бы они не совпадали с теми, которые традиционно применяются для схожих значений в психологии -- чтобы люди не перетаскивали вслед за одним привычным словом-термином огромный контекст из их прежнего опыта, чтобы они были открыты к новому. Но тем самым НЛП стало по факту эзотерической сектой, и знания НЛП трудно интегрировать со знаниями, которые накопило человечество. При онтологическом переводе можно и с этим аккуратно поработать: нам же нужен дух, а не буква НЛП. Если вы бессмысленное "якорь" переведете чем-то осмысленным из общечеловеческого опыта, то сможете использовать и наработанные человечеством знания (например, объединить, как это попытался сделать metanymous в постинге, к которому мы с вами сейчас пишем комменты, знания из книжек типа той же книжки Дмитриева и знания НЛП. Кстати, Дмитриев использует даже не слово "стимул" и уж тем более не "якорь", или даже "триггер" (триггер в НЛП -- это якорь, который сами не ставили) -- он использует "условный раздражитель". Но metanymous это не смущает, он смотрит на сущность (онтология -- это про сущность), а не на имя этой сущности. Это и есть онтологический перевод: поиск одинаковой сути объектов (феноменов и явлений) отдельным шагом, и выбор имени для этой найденной сути другим шагом (что подразуемвает легкость смены этого имени, если вы поменяли комьюнити, в котором общаетесь -- никаких проблем рассказывать о рефлексах нэлперам в терминах якорей, а физиологам о якорях в терминах условных раздражителей).

Поэтому у меня к вам предложение: добудьте оригинал книжки и переведите его на русский -- в том числе играясь с используемой терминологией (например, используя метод http://ailev.livejournal.com/640702.html, который в свою очередь был разработан по мотивам онтологических методов интеграции данных в промышленности).

Книгу раздобыл. Возможно и займусь этим, а пока меня ждут "первые ласточки" - Лягушки..., Рефрейминг, Трансформейшн - буду загружать себе код в голову.

Что касается работы с субмодальностями -- то вам не нужно приучать чей-то мозг (включая свой) с ними работать. Мозг и так с ними работает, без специального научения. Вы можете эту работу вывести (и у себя, и других) на уровень сознания, чтобы затем изменить в нужную вам сторону.

Спасибо за хороший рефрейминг;) Казалось бы - чего проще! Ан нет - выматывает работа с подкручиванием субмодальностей. Будем привыкать - осваивать базовые коды.

Так, в приведенном вами упражнении кроме явно упоминаемого якоря "одним пальцем" задействованы и другие стимулы, ведущие к реакциям (триггеры негативных переживаний)

Собственно, на это я и хотел обратить внимание. Путаница действительно есть, т.к. нет (= я пока не знаю) такой нлперской терминологии, которая бы описала ту цепочку К-субмодальностей, которые и дают вращение "негативного переживания".

Я вспомнил еще про одно упоминании декомпозиции техник НЛП на базовые элементы: это в книге Джона Гриндера "Шепот на ветру", часть III глава "Рекомендации": "... в настоящее время имеется довольно ограниченное число различий, из которых конструируются модели и паттерны НЛП, что неудивительно при синтаксическом подходе к образованию паттернов НЛП" -- и дальше предложение собрать библиотеку видеофрагментов, фиксирующих эти "различия" (элементы паттернов).

Это место можно рассматривать и как указание, что под словом "различия" ("различения") авторы НЛП понимали элементы более сложной системы -- паттерна. Тут уж можно думать дальше, как переводить это на русский, но это же дает хинт, как читать книги по НЛП в тех местах, где говорится о различиях (помните "где та разница, которая дает разницу"?): это прямое указание на элементы синтаксиса НЛП.

Также про слово "код" -- Гриндер регулярно называет "код" еще и "словарем" (по сути, для него "код" -- это нотация, язык: элементы и правила их сочетания для составления высказываний).

Вы бы поглядели на это внимательно и сделали бы пост на эту тему в ОпенМета.

а вот Метлан (даже только его отдельные элементы) оказал огромную помощь в тяжелой работе по упорядочиваю/разгребанию собственной МентальнойСвалки

Как Метлан оказывал эту помощь?